Решение № 2-145/2026 2-145/2026~М-62/2026 М-62/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-145/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года пгт Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием представителя ответчика Оричевского муниципального округа Кировской области в лице администрации Оричевского муниципального округа Кировской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2026 (УИД 43RS0028-01-2026-000099-22) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с потенциального наследника,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с потенциального наследника.

В обоснование иска указано, что 21.11.2023 года между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150000 рублей под 31,65 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

21.11.2023 года ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита.

Согласно справке о зачислении кредита, 21.11.2023 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 150000 руб. на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5006,13 руб. в платежную дату - 21 число месяца. Гашение кредита прекратилось.

В силу п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, по состоянию на 22.12.2025 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 243264,07 руб., в том числе: основной долг - 148895,92 руб.; проценты за пользование кредитом - 94368,15 руб. Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете №****.

Банку стало известно, что 15.01.2024 года заемщик умер. Страхование по данному обязательству отсутствует.

Просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 21.11.2023 года по состоянию на 22.12.2025 года включительно в размере 243264,07 руб., в том числе основной долг: 148895,92 руб., проценты в размере 94368,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8297,92 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. (л.д. 131, 162)

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не уведомила. (л.д. 159)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика (л.д. 3-4) Оричевского муниципального округа Кировской области в лице администрации Оричевского муниципального округа Кировской области ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве. (89-90)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика (л.д. 3-4) МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (л.д. 160)

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, (л.д. 3-4) ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что в наследство не вступала, просит о рассмотрении дела в её отсутствие. (л.д. 122) В судебном заседании ФИО4 заявленные исковые требования не признала, пояснила, что является матерью умершей, от наследства у нотариуса отказалась.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, (л.д. 3-4) ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что в наследство не вступала, просит о рассмотрении дела в её отсутствие. (л.д. 123) В судебном заседании ФИО5 заявленные исковые требования не признала, пояснила, что является сестрой умершей, от наследства у нотариуса отказалась.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, (л.д. 3-4) АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (л.д. 164)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, (л.д. 3-4) сектора опеки и попечительства управления по социальным вопросам администрации Оричевского муниципального округа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. (л.д. 130, 144)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, (л.д. 3-4) Управления опеки и попечительства администрации города Кирова, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск заместитель начальника ФИО11 просит принять решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и учетом интересов несовершеннолетнего П.. Дополнительно сообщила, что распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от 03.12.2025 №-зр ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей попечителя, а несовершеннолетний П.. был устроен в КОГБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей и содействия семейному устройству <адрес>». Ранее ФИО2 было выдано предварительное разрешение от 25.04.2025 на отказ от наследства несовершеннолетнего П.. Просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. (л.д. 79, 135, 136, 137, 161)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, (л.д. 118) КОГБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей и содействия семейному устройству <адрес>»; привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, (л.д. 3-4) несовершеннолетний П.., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменном отзыве на иск директор ФИО6 оставляет разрешение спора на усмотрение суда, просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. (л.д. 140, 163)

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

21.11.2023 года между ФИО3 и ПАО Сбербанк путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 31,65 % годовых. Погашение кредита предусмотрено 60 аннуитетными платежами в размере 5006 рублей 13 копеек, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 21 число месяца. Сумма кредита зачислена на счет заемщика № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора). (л.д. 14, 16, 17, 19-25, 37, 38-40, 42)

По данным реестра наследственных дел на имя наследодателя ФИО3 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело. (л.д. 15)

19.11.2025 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО2 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от 21.11.2023 года. Общая сумма задолженности по состоянию на 18.11.2025 года составила 239003,40 руб. (л.д. 18)

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 21.11.2023 года по состоянию на 22.12.2025 года включительно сумма задолженности составила 243264,07 руб., в том числе основной долг: 148895,92 руб., проценты в размере 94368,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8297,92 руб. (л.д. 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36)

По данным ЕРН от 05.02.2026 года, ФИО2 с 04.03.2024 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д. 47)

По информации Оричевского подразделения Котельничского межрайонного отдела ЗАГС от 12.02.2026 года, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеются следующие записи: <данные изъяты>. (л.д. 75-75 оборот)

Из копии наследственного дела № на имущество наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 06.02.2025 года к нотариусу Оричевского нотариального округа с заявлением об отказе от наследства обратилась мать умершей – ФИО4 Указано, что наследодатель на дату смерти фактически проживал не по адресу своей регистрации, а в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. 30.04.2025 года П.., действующим с согласия своего попечителя ФИО2, нотариусу Оричевского нотариального округа подано заявление об отказе от наследства ФИО3, умершей 15.01.2024 года. 12.05.2025 года ФИО5 нотариусу Оричевского нотариального округа подано заявление об отказе от наследства ФИО3, умершей 15.01.2024 года. По заявлению главы Мирнинского городского поселения 04.09.2025 года нотариусом муниципальному образованию Мирнинское городское поселение Оричевского района Кировской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество – квартиру по адресу: <адрес>. (л.д. 59, 60-73)

Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от 03.12.2025 №-зр ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей попечителя, а несовершеннолетний ФИО8 устроен в КОГБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей и содействия семейному устройству <адрес>». (л.д. 80)

25.04.2025 года ФИО2 выдано предварительное разрешение на отказ от наследства несовершеннолетнего П.. (л.д. 81)

Согласно сведениям ПАО Сбербанк от 02.03.2026 года, на имя ФИО3 имеется 5 открытых счетов: №, остаток на 15.01.2024 года – 1,3 руб., остаток на 14.02.2026 года – 0,08 руб.; №, остаток на 15.01.2024 года – 0,00 руб., остаток на 14.02.2026 года – 0,00 руб.; №, остаток на 15.01.2024 года – 1,52 руб., остаток на 14.02.2026 года – 1,52 руб.; №, остаток на 15.01.2024 года – 16,28 руб., остаток на 14.02.2026 года – 0,00 руб.; №, остаток на 15.01.2024 года – 22757,43 руб., остаток на 14.02.2026 года – 0,00 руб. (л.д. 109, 112-113)

Решением Оричевского районного суда Кировской области от 27.06.2025 года по гражданскому делу № исковые требования ООО ТК «Теплосервис Плюс» удовлетворены; с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, ИНН <***>, за счет средств казны Российской Федерации, и муниципального образования Мирнинское городское поселение Оричевского района Кировской области, ИНН <***>, солидарно в пользу ООО ТК «Теплосервис Плюс», ИНН <***>, взыскана задолженность за коммунальные услуги (отопление) по квартире по адресу: <адрес> за период с 01.12.2023 по 31.03.2025 в размере 43811 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей 15.01.2024 года: в собственность муниципального образования Мирнинское городское поселение Оричевского района Кировской области наследственного недвижимого (выморочного) имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 317000 рублей 00 копеек; в собственность МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пределах стоимости выморочного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, в общей сумме 19 рублей 71 копейка, открытых на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк. В удовлетворении исковых требований ООО ТК «Теплосервис Плюс» к ответчикам ФИО4, несовершеннолетнему П., законному представителю несовершеннолетнего ФИО2 отказано. Решение суда вступило в законную силу 29.07.2025 года. (л.д. 145-151)

Определением Оричевского районного суда Кировской области от 27.06.2025 года в решение Оричевского районного суда Кировской области от 27.06.2025 года по гражданскому делу № 2-55/2025 внесено исправление, указав в резолютивной части решения сумму денежных средств, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк «1 рубль 60 копеек» вместо «19 рублей 71 копейка». (л.д. 152)

В ходе рассмотрения гражданского дела № по ходатайству представителя ответчика муниципального образования Мирнинское городское поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации Мирнинского городского поселения Оричевского района Кировской области судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, по состоянию на дату смерти последней – 15.01.2024 года. По заключению эксперта ООО «НЭО корпорация» №СЭ от 16.06.2025 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, по состоянию на дату смерти последней – 15.01.2024 года составила 317000 рублей. (л.д. 155, 156, 157-158)

Право собственности муниципального образования Мирнинское городское поселение Оричевского района Кировской области на квартиру по адресу: <адрес> надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д. 76-78)

Выпиской из реестра муниципальной собственности Оричевского муниципального округа от 12.02.2026 года подтверждено, что квартира по адресу: <адрес> находится в собственности данного муниципального округа. (л.д. 91)

На основании решения Думы Оричевского муниципального округа № 8/5 «О ликвидации исполнительно-распорядительных органов Оричевского района и отраслевых органов администрации Оричевского района» от 10.12.2025 года (п. 1.10) юридическое лицо муниципальное казенное учреждение администрация Мирнинского городского поселения ликвидировано. (л.д. 95)

Решением Думы Оричевского муниципального округа № 6/1 от 19.11.2025 года учреждена администрация Оричевского муниципального округа Кировской области и наделена правами юридического лица. В соответствии с пунктом 4 данного решения, администрация Оричевского муниципального округа определена правопреемником муниципального образования Мирнинское городское поселение Оричевского района Кировской области с 01.01.2026 года. МКУ администрация Оричевского муниципального округа Кировской области надлежащим образом зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. (л.д. 92-91, 96-97)

В соответствии с платежными поручениями №, 716 от 18.08.2025 года решение Оричевского районного суда Кировской области от 27.06.2025 года по гражданскому делу № исполнено в полном объеме администрацией Мирнинского городского поселения. (л.д. 153, 154)

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, Оричевский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Оричевского муниципального округа Кировской области, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного наследственного имущества, поскольку от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что с момента смерти наследодателя ФИО3 до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после её смерти, состоящее из квартиры, денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, является выморочным. Суд принимает во внимание, что вступившее в законную силу решение Оричевского районного суда Кировской области от 27.06.2025 года по гражданскому делу № исполнено полностью администрацией Мирнинского городского поселения Оричевского района Кировской области.

Определяя стоимость наследственного имущества – квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №, суд руководствуется её стоимостью, указанной в заключении судебной оценочной экспертизы, в размере 317000 рублей 00 копеек.

По решению Оричевского районного суда Кировской области от 27.06.2025 года по делу № года администрацией Мирнинского городского поселения перечислено взыскателю ООО ТК «Теплосервис Плюс» 4000 рублей и 43811 рублей 75 копеек (л.д.153, 154), таким образом оставшаяся стоимость наследственного имущества- квартиры составляет 269188 рублей 25 копеек (317000-4000-43811,75). Данной суммы достаточно для удовлетворения требований истца.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк от 02.03.2026 года, на имя ФИО3 имеется 5 открытых счетов: №, остаток на 15.01.2024 года – 1,3 руб., остаток на 14.02.2026 года – 0,08 руб.; №, остаток на 15.01.2024 года – 0,00 руб., остаток на 14.02.2026 года – 0,00 руб.; №, остаток на 15.01.2024 года – 1,52 руб., остаток на 14.02.2026 года – 1,52 руб.; №, остаток на 15.01.2024 года – 16,28 руб., остаток на 14.02.2026 года – 0,00 руб.; №, остаток на 15.01.2024 года – 22757,43 руб., остаток на 14.02.2026 года – 0,00 руб. (л.д. 109, 112-113)

Стоимость перешедшего к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области наследственного имущества составляет: 0 рублей 08 копеек – денежные средства, находящиеся на счете №; 1 рубль 52 копейки – денежные средства, находящиеся на счете №, открытых на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк = 1 рубль 60 копеек.

Поскольку ФИО2 наследником ФИО3 не является, то суд отказывает в отношении неё в удовлетворении заявленных исковых требований.

Надлежащими ответчиками по делу являются Оричевский муниципальный округ и МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца ПАО Сбербанк судебные расходы в сумме 8297 рублей 92 копейки (л.д. 12), понесенные уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, ИНН <***>, за счет средств казны Российской Федерации, и муниципального казенного учреждения администрации муниципального образования Оричевский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Оричевского муниципального округа Кировской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 21.11.2023 года по состоянию на 22.12.2025 года включительно в размере 243264 рубля 07 копеек, в том числе основной долг: 148895 рублей 92 копейки, проценты в размере 94368 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8297 рублей 92 копейки, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей 15.01.2024 года: в собственность муниципального казенного учреждения администрация муниципального образования Оричевский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Оричевского муниципального округа <адрес> наследственного недвижимого (выморочного) имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 317000 рублей 00 копеек (оставшаяся стоимость 269188 рублей 25 копеек после исполнения решения Оричевского районного суда Кировской области от 27.06.2025 года по делу №); в собственность МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пределах стоимости выморочного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, в общей сумме 1 рубль 60 копеек (0 рублей 08 копеек на счете №; 1 рубль 52 копейки на счете №), открытых на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк.

В удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026 г.