Решение № 12-405/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-405/2021

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33)

Дело № 12-405/2021-7

10RS0011-01-2021-009314-19


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты> 3,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску от 16 апреля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, согласно которой просит постановление отменить, поскольку правила дорожного движения не нарушал, двигаясь во втором ряду, намеревался совершить поворот направо, однако не успел повернуть, поскольку в него въехал автомобиль «Лада», полагает, что столкновение совершено по вине второго водителя, нарушившего п. 2.7 ПДД РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не признал, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

Пункт 8.4 ПДД РФ указывает на то, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу п.1.2 ПДД РФ "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из постановления следует, что ФИО2 26 марта 2021 г. в 18 час. 15 мин. на перекрестке ул. Чапаева и ул.Шотмана в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по ул. Чапаева, при перестроении направо для дальнейшего движения по ул. Шотмана в сторону пл. Гагарина, не предоставил преимущество в движении а/м <данные изъяты>, находящемуся под управлением водителя ФИО1, двигавшемуся в попутном направлении с правой стороны, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением, письменными объяснениями и объяснениями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, фотоматериалами, видеозаписью, другими материалами дела.

С учетом положений ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В связи с изложенным судья находит возможным согласиться с выводом должностного лица о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку ФИО2 допустил невыполнение требования п. 8.4 Правил дорожного движения в РФ.

Доводы жалобы судьей не принимаются, поскольку опровергаются представленными материалами дела, в том числе представленной видеозаписью. В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ ФИО2 при перестроении направо должен был уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения. В связи с чем доводы жалобы судьей не принимаются.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску от 16 апреля 2021 года в отношении ФИО2 вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, надлежащим лицом, в установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления должностным лицом не допущено, назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, при этом судья учитывает наличие имущественного ущерба, в связи с чем правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья М.К. Цеханович