Приговор № 1-221/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-221/2025

Дело № 1 – 221/2025

21RS0025-01-2025-003099-57


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Осиповой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Чебоксары Егоровой Е.В.,

подсудимого М.А.Р., защитника Р.В.А., представившего удостоверения и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

М.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

М.А.Р. совершил хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Федеральным законом от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Закон) установлены правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным законом, а также определен порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В соответствии со ст. 1 Закона социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации (разработанные органом социальной защиты населения совместно с гражданином мероприятия, которые направлены на преодоление им трудной жизненной ситуации, и определенные такой программой виды, объем и порядок реализации этих мероприятий).

Статьями 8, 8.1 Закона установлено, что государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина. Государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации. К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия, к одному из которых, в том числе, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8.1 Закона относится осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1.2 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам на основании социального контракта», государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается нуждающимся в социальной поддержке гражданам Российской Федерации, которые постоянно проживают на территории Чувашской Республики.

Согласно п. 1.3 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам на основании социального контракта», право на государственную социальную помощь на основании социального контракта возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, дохода одиноко проживающего гражданина, рассчитанный в соответствии с Федеральным законом «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», по независящим от них причинам ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в Чувашской Республике в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам на основании социального контракта», размер единовременной выплаты определяется путем умножения величины прожиточного минимума для трудоспособного населения на количество месяцев, на которые заключается социальный контракт.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, М.А.Р., реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Министерству труда и социальной защиты Чувашской Республики, обратился в отдел социальной защиты населения Московского района города Чебоксары казенного учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением об оказании ему государственной социальной помощи на основании социального контракта, в котором просил предоставить ему государственную социальную помощь, как одиноко проживающему гражданину на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 350 000 рублей, заведомо не намереваясь заниматься предпринимательской деятельностью. При этом, М.А.Р., создавая видимость принятия на себя обязательств по социальному контракту, с целью формального соблюдения требований вышеуказанных нормативно - правовых актов, действуя путем обмана, предоставил работнику отдела социальной защиты населения Московского района города Чебоксары казенного учреждения «Центр предоставления мер социальной поддержки» - специалисту М.С.А., в качестве приложения к заявлению на получение социальной помощи на основании социального контракта для осуществления предпринимательской деятельности, копию своего паспорта гражданина Российской Федерации, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица за период до ДД.ММ.ГГГГ, справку КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии», согласие на обработку персональных данных, реквизиты для перечисления денежных средств – банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя М.А.Р., в отделении ПАО «Сбербанк» № 8613, расположенном по адресу: <адрес>, а также бизнес - план, согласно которому М.А.Р., якобы планировал зарегистрироваться в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) по предоставлению услуг по ремонту автомобилей (удаление вмятин и полирование) для начала осуществления которой, ему необходимы были денежные средства в сумме 356 460 рублей на приобретение следующего оборудования: набора для без покрасочного удаления вмятин «PDR» стоимостью 166 700 рублей, набора рихтовочного стоимостью 12 400 рублей, компрессора 200 литров «Nordberg» стоимостью 55 720 рублей, набора растяжек гидравлических стоимостью 24 350 рублей, полуавтомата сварочного «Solaris multimig 245» стоимостью 40 890 рублей, прочих инструментов для кузовных работ стоимостью 56 400 рублей, размер финансирования которого за счет средств государственной социальной помощи на основании социального контракта составляет 350 000 рублей. Специалист отдела социальной защиты населения Московского района города Чебоксары казенного учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики М.С.А., не подозревая о преступных замыслах М.А.Р., будучи введенной в заблуждение относительно истинности преступных намерений последнего, проверив предоставленные им документы, приняла их на рассмотрение.

После чего М.А.Р., из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, с целью подтверждения поданного им заявления об оказании ему государственной социальной помощи на основании социального контракта, в котором просил предоставить ему государственную социальную помощь, как одиноко проживающему гражданину на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 350 000 рублей, заведомо не намереваясь заниматься предпринимательской деятельностью, и для придания легитимности своих намерений, на заседании межведомственной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ, в Малом зале администрации Московского района города Чебоксары, расположенной по адресу: <адрес>, под председательством главы Московского района города Чебоксары ФИО1, начальника ОСЗН КУ «Центр предоставления мер социальное поддержки» Е.Н.А., заведующей отделением социально-консультативной помощи АУ «КЦСОН г. Чебоксары» Минтруда Чувашии Н.З.Е., заместителя начальника отдела по городу Чебоксары КУ ЦЗН Чувашской Республики Минтруда Чувашии ФИО2, начальника отдела назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам Отделения Социального фонда по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3, и.о. директора ГАУ ДПО «Учебно - методический центр «Аспект» Б.Н.Л., осуществил презентацию технико – экономического обоснования индивидуально – предпринимательской деятельности самозанятого гражданина об осуществлении индивидуальной предпринимательской на территории города Чебоксары по оказанию услуг ремонта автомобилей (удаление вмятин без покраски и полирование) автовладельцам города Чебоксары и соседних районов Чувашской Республики для реализации которого необходимы инвестиции в размере 356 460 рублей на приобретение оборудования, из которых 350 000 рублей финансовая помощь, предоставляемая на основании контракта, а 6 460 рублей, собственные средства, привлекаемые М.А.Р. для ведения предпринимательской деятельности, тем самым обманув и введя членов вышеназванной межведомственной комиссии в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений. По результатам рассмотрения презентации ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, межведомственной комиссией принято решение заключить с М.А.Р. социальный контракт по оказанию государственной социальной помощи малоимущему одиноко проживающему гражданину на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, начальник отдела социальной защиты населения Московского района города Чебоксары казенного учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики Д.И.А., находясь по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных замыслах М.А.Р., на основании решения межведомственной комиссии и полагая, что последний реально принимает на себя обязательства о регистрации в качестве самозанятого по предоставлению услуг по ремонту автомобилей (удаление вмятин и полирование), признав его малоимущим, одиноко проживающим гражданином, вынесла решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта», в соответствии с которым назначила М.А.Р. государственную социальную помощь на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 350 000 рублей на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, М.А.Р., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, в крупном размере, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, а именно на хищение денежных средств в сумме 350 000 рублей, принадлежащих Министерству труда и социальной защиты Чувашской Республики, прибыл в отдел социальной защиты населения Московского района города Чебоксары казенного учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, расположенный по адресу: <адрес>, где с целью придания легитимности своим преступным действиям, заключил социальный контракт на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности с отделом социальной защиты населения Московского района города Чебоксары казенного учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее - социальный контракт) в лице начальника отдела Д.И.А., согласно которому приобрел право на получение денежных средств с целью осуществления им предпринимательской деятельности в соответствии с программой социальной адаптации в общей сумме 350 000 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.3.2 раздела 3 «Права и обязанности Получателя» Социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ принял обязательства о ежемесячном представлении в отдел социальной защиты населения Московского района города Чебоксары казенного учреждения «Центр предоставления мер социальное поддержки» сведений (документов), подтверждающих факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации; выполнять программу социальной адаптации в полном объеме, предпринимать активные действия по выходу из трудной жизненной ситуации; осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 36 месяцев со дня заключения социального контракта; возвратить денежные средства в срок не позднее 30 дней в случае прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности по собственной инициативе ранее 36 месяцев со дня заключения социального контракта - в полном объеме с даты прекращения указанной деятельности, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по вышеуказанному социальному контракту.

После чего, в ДД.ММ.ГГГГ, Управлением федерального казначейства по Чувашской Республике по поручению отдела социальной защиты населения Московского района города Чебоксары казенного учреждения «Центр предоставления мер социальное поддержки» в соответствии с п.2.2 раздела 2 «Права и обязанности Отдела Центра мер социальной поддержки» указанного социального контракта со счета №, открытого в отделении Национального банка Чувашской Республики Банка России, расположенного по адресу: <адрес>, в целях выполнения вышеназванного социального контракта и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемым к нему реестром получения денежных средств на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя, в отделении ПАО «Сбербанк» № 8613, расположенном по адресу: <адрес>, указанный последним при обращении в отдел социальной защиты населения Московского района города Чебоксары казенного учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, были переведены денежные средства в сумме 350 000 рублей, принадлежащие Министерству труда и социальной защиты Чувашской Республики. После чего, М.А.Р., имея возможность управления банковским счетом №, открытый в ПАО «Сбербанк» на его имя, и беспрепятственного распоряжения полученными денежными средствами, в нарушение принятых в соответствии с п. 3.2 раздела 3 «Права и обязанности Получателя» социального контракта на себя обязательств, выполнения мероприятий программы социальной адаптации, осуществлял платежи и переводы на цели не связанные с исполнением условий социального контракта и тем самым похитил их путем обмана, умышленно не исполнив принятые на себя обязательства по вышеуказанному социальному контракту, предусмотренные п. 3.2 раздела 3 «Права и обязанности Получателя» социального контракта.

Далее, реализуя свой преступный умысел, не желая при этом быть разоблаченным в совершении преступления, М.А.Р., преследуя цель скрыть следы совершенного противоправного деяния, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте, приобрел у неустановленного следствием лица, не осведомленного о преступных намерениях М.А.Р., фиктивные товарные и кассовые чеки ИП С.Э.Н на общую сумму 352 300 рублей о приобретении следующего оборудования: компрессора 200 л (NORDBERG) стоимостью 62 800 рублей, полуавтомата сварочного (Solaris multimig 245) стоимостью 44 500 рублей, набора растяжек гидравлического стоимостью 26 000 рублей, инфракрасной сушки (IF-2 NORDBERG) стоимостью 33 400 рублей, набора для без лакокрасного удаления вмятин PDR стоимостью 166 700 рублей, электрического фена HG2003LCD стоимостью 2 500 рублей, шланга воздушного NORDBERG 15 м стоимостью 1 500 рублей, шлиф машинки эксцентриковой пневмат NP4236 NORDBERG стоимостью 2 500 рублей, набора рихтовочного на сумму 12 400 рублей, с целью последующего предоставления их в отдел социальной защиты населения Московского района города Чебоксары казенного учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики.

Продолжая реализацию своих преступных замыслов, создавая видимость исполнения принятых на себя в соответствии с условиями социального контракта обязательств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, прибыл в кабинет № отдела социальной защиты населения Московского района города Чебоксары казенного учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, расположенного по адресу: <адрес>, и представил специалисту М.С.А., с целью придания легитимности своим преступным действиям и добросовестного исполнения взятых на себя обязательств в соответствии с п.3.2 раздела 3 «Права и обязанности Получателя» социального контракта, в качестве документов, подтверждающих факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации, в части приобретения материальных ценностей, предназначенных для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, согласно вышеуказанного технико – экономического обоснования индивидуально – предпринимательской деятельности самозанятого гражданина фиктивные товарные и кассовые чеки ИП С.Э.Н на общую сумму 352 300 рублей о приобретении следующего оборудования: компрессора 200 л (NORDBERG) стоимостью 62 800 рублей, полуавтомата сварочного (Solaris multimig 245) стоимостью 44 500 рублей, набора растяжек гидравлического стоимостью 26 000 рублей, инфракрасной сушки (IF-2 NORDBERG) стоимостью 33 400 рублей, набора для без лакокрасного удаления вмятин PDR стоимостью 166 700 рублей, электрического фена HG2003LCD стоимостью 2 500 рублей, шланга воздушного NORDBERG 15 м стоимостью 1 500 рублей, шлиф машинки эксцентриковой пневмат NP4236 NORDBERG стоимостью 2 500 рублей, набора рихтовочного на сумму 12 400 рублей, тем самым обманул и злоупотребил доверием сотрудников отдела социальной защиты населения Московского района города Чебоксары казенного учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики.

Таким образом, М.А.Р., действуя умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил из бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 350 000 рублей, незаконно обратив их в свою собственность и распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере в сумме 350 000 рублей.

Подсудимый М.А.Р. в судебном заседании вину признал частично. Согласившись дать показания суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году получил субсидию по социальному контракту на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 350 000 рублей, но в связи с трудностями, возникшими в их освоении, в соответствии с условиями контракта ДД.ММ.ГГГГ вернул в КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии. Умысла на свершение мошеннических действий не было. Также указал, что до марта ДД.ММ.ГГГГ года он не был знаком с представителем потерпевшего М.С.А., а также с членами межведомственной комиссии.

Вместе с тем, виновность М.А.Р. доказана всей совокупностью доказательств обвинения.

Так из показаний представителя потерпевшего М.С.А. (т.2 л.д. 7-14, 15-19), оглашенных в суде согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что государственная социальная помощь гражданам осуществляется на основании Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» социальный контракт – соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин – реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации. Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2014 г. № 210 установлен «Порядок оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одинаково проживающим гражданам на основании социального контракта» (далее по тексту – Порядок). На основании ст. 8 ФЗ «О государственной социальной помощи» для оказания государственной социальной помощи, в том числе и на основании социального контракта, заявитель обращается в органы социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданином от себя лично или от имени своей семьи либо опекунов, а именно в отдел Центра предоставления мер социальной поддержки, Центр предоставления мер социальной поддержки либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и представляет установленные Порядком документы, в том числе сведения о доходах гражданина и членов его семьи за три месяца, предшествующие месяцу подачи заявления (за исключением документов, которые находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления, подведомственных данным органам организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг). Межведомственная комиссия, согласно нормативно-правовым актам ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее чем через 30 дней со дня регистрации заявления дает заключение о возможности (невозможности) оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта. В заключении указываются вид, объем и срок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта. М.А.Р. заявление о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта подал ДД.ММ.ГГГГ в отдел социальной защиты населения Московского района города Чебоксары, кабинет № (далее – ОСЗН Московского района г. Чебоксары). ДД.ММ.ГГГГ заявление М.А.Р., приложенные к нему документы, лист собеседования, акт обследования жилищно - бытовых условий и проект решения о назначении государственной социальной помощи по социальному контракту были рассмотрены на заседании межведомственной комиссии. В этот же день М.А.Р. представил бизнес-план, в котором отразил смету расходования субсидии на покупку оборудования для организации деятельности в сфере услуг по обслуживанию автомобилей (полировка и удаление вмятин), в размере 356 460 руб., выделяемой в рамках оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление предпринимательской деятельности. Рассмотрев дело М.А.Р., бизнес-план, а также по итогам обсуждения материалов на заседании комиссия сделала заключение об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление предпринимательской деятельности на срок 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ М.А.Р. был зарегистрирован в качестве самозанятого. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет М.А.Р. открытый в ПАО «Сбербанк России» были отправлены бюджетные денежные средства в размере 350 000 рублей в рамках заключенного вышеуказанного социального контракта на осуществление предпринимательской деятельности. Согласно программе социальной адаптации, а также социальному контракту М.А.Р. должен был отчитаться о потраченных денежных средствах согласно представленному бизнес-плану. Отчет предоставляется в письменном виде, к которому в обязательном порядке прикладываются товарные чеки, фискальные чеки. При покупке у физических лиц, например через интернет-доску объявлений «Авито», обязательно должны прилагаться: договор купли-продажи, акт приема-передачи, если оплата происходит наличными. Если оплата происходит онлайн-переводом, также прикладывается: чек операции по переводу денежных средств с указанием платежа, договор купли-продажи и акт приема-передачи.

Социальный контракт с М.А.Р. заключен сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому до этого момента М.А.Р. обязан был предоставить отчетную документацию по расходованию бюджетных денежных средств. Однако до указанной даты документы им предоставлены не были, поэтому ДД.ММ.ГГГГ М.А.Р. направлено почтовое уведомление о необходимости явиться в ОСЗН по Московскому району г. Чебоксары и предоставить отчетную документацию по расходованию бюджетных денежных средств в рамках заключенного социального контракта. В течение марта ДД.ММ.ГГГГ года М.А.Р. не явился в ОСЗН Московского района г. Чебоксары, на телефонные звонки не отвечал. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года она собиралась направлять личное дело М.А.Р. в юридический отдел КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии для взыскания с М.А.Р. бюджетных денежных средств в размере 350 000 руб. в связи с невыполнением условий социального контракта. ДД.ММ.ГГГГ М.А.Р. без предварительной записи и какого-либо предупреждения явился в кабинет № ОСЗН по Московскому району г. Чебоксары и предоставил документы, подтверждающие расходование бюджетных средств согласно представленному им бизнес-плану, а именно: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке компрессора 200 л. (Nordberg) (62 800 руб.), полуавтомата сварочного (Solaris multimig245) (44 500 руб.), набора растяжек гидравлических (26 000 руб.), инфракрасной сушки (F-2 Norberg) стоимостью 26 000 руб., а также прилагаемый к товарному чеку кассовый чек о покупке «Инструмента» (1 шт) на сумму 166 700 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке электрического фена (HG2003LCD) (2 500 руб.), шлангов воздушных (Nordberg) 15 м. ( 1 500 руб.), шлифовальной машинки эксцентриковой пневматической (NP 4236 Nordberg) (2 500 руб.), а также прилагаемый к товарному чеку кассовый чек о покупке «Инструмента» (1 т); товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке набора для беспокрасочного удаления вмятин PDR (166 700 руб.), а также прилагаемый к нему кассовый чек о покупке «Инструмента» на сумму 166 700 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке набора рихтовочного (12 400 руб.), а также прилагаемый к товарному чеку кассовый чек о покупке «Инструмента» (1 шт) на сумму 12 400 руб. Вышеуказанные товарные чеки скреплены печатью ИП С.Э.Н (ИНН <***>), кассовые чеки свидетельствуют об оплате наличными по адресу: <адрес>, авторынок «Эверест», киоск №. М.А.Р. предоставил оригиналы товарных и кассовых чеков, она сделала копии и оригиналы вернула сразу же М.А.Р.. Таким образом, КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики и Российской Федерации причинен ущерб на сумму 350 000 рублей.

Из показаний свидетеля Д.И.А. (том 2 л.д. 220-224), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года М.А.Р. обратился с заявлением и требуемыми документами на предоставление государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление предпринимательской деятельности в ОСЗН Московского района г. Чебоксары. Специалист ОСЗН Московского района г. Чебоксары М.С.А. провела собеседование с заявителем и проанализировала представленные документы. После чего ОСЗН Московского района г. Чебоксары обратился с заявкой на проведение обследования жилищно-бытовых условий проживания М.А.Р. в комплексный центр социального обслуживания населения г. Чебоксары. Специалисты указанного центра провели обследование жилищно-бытовых условий проживания М.А.Р., о чем составили акт обследования и направили в ОСЗН Московского района г. Чебоксары. На основании представленных документов специалист ОСЗН Московского района г. Чебоксары М.С.А. подготовила проект социального контракта и программу социальной адаптации, которые представила ей на рассмотрение. После её рассмотрения указанные документы вынесены на рассмотрение межведомственной комиссии. В марте ДД.ММ.ГГГГ года по заключению межведомственной комиссии, ею было вынесено решение о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта и подписан социальный контракт на осуществление предпринимательской деятельности с М.А.Р. После подписания М.А.Р. социального контракта, он принял на себя обязательства по его реализации, а также подписал обязательство гражданина, заключившего социальный контракт на осуществление предпринимательской деятельности. В случае неисполнения условий социального контракта гражданин, заключивший его, несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и подписанным социальным контрактом. Нецелевое расходование бюджетных денежных средств, предоставленных гражданину на основании государственной социальной помощи на основании социального контракта, является мошенничеством со стороны получателя указанных бюджетных денежных средств.

Из показаний свидетеля Д.Е.С., допрошенной в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник централизованной бухгалтерии А.Р. сообщила ей о том, что на лицевой счет КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки», открытый в Министерстве Финансов Чувашской Республики, поступило платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 350 000 руб. На уведомлении она обнаружила, что плательщиком является М.А.Р.. В платежном поручении, в графе назначение платежа указано - «возврат отказ соц пом по соц контр за ДД.ММ.ГГГГ год». После чего она проверила в базе данных среди получателей государственной социальной помощи на основании социального контракта М.А.Р. и обнаружила, что он являлся получателем указанной меры поддержки в ДД.ММ.ГГГГ году. Также, в ДД.ММ.ГГГГ году ему были перечислены бюджетные денежные средства в размере 350 000 руб. на осуществление предпринимательской деятельности на основании социального контракта. Основанием перечисления денежных средств М.А.Р. являлся отказ от социальной помощи на основании социального контракта. Отметила, что срок действия социального контракта М.А.Р. закончился, и для нее было удивительно, что он вернул бюджетные денежные средства.

Из показаний свидетеля С.Э.Н (т. 1 л.д.237-241), также оглашенных в суде согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере продажи авто-инструментов и аксессуаров на авторынке «Эверест». На ТК «Ярмарка» у него никогда никаких торговых точек не было и нет. Выдача кассовых чеков при покупке, оформленных с помощью кассового аппарата, принадлежащего ИП С.Э.Н, осуществляется лично им, никто к данному кассовому аппарату доступа больше не имеет. У них имеется только один платежный терминал для бесконтактного способа оплаты, он оформлен на ИП С.Э.Н С.П.Г. ему знаком более 5 лет. М.А.Р. ему не знаком, и они никогда с ним не общались. В один из дней февраля ДД.ММ.ГГГГ года С.П.Г. обратился к нему с просьбой изготовить для него товарные и кассовые чеки. В период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя на торговой точке, изготовил кассовые чеки, а в последующем предоставил С.П.Г. товарные и кассовые чеки. Каких-либо денежных средств С.П.Г. ему наличными не передавал и не переводил. Фактически, указанные товарные и кассовые чеки были бестоварными, то есть товар, указанный в них, не приобретался. Товарные чеки С.П.Г. он передавал пустыми и не заполненными, на них присутствовала печать ИП С.Э.Н Фактически, владелец указанных товарных чеков мог заполнить их любыми наименованиями товаров, которые ему необходимы. Ему на обозрении представлены кассовые чеки ИП С.Э.Н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 400 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166 700 руб., ИП С.Э.Н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166 700 руб. По представленным ему товарным чекам на аналогичную сумму денежных средств, пояснил, что печать на товарных чеках принадлежит ему ИП С.Э.Н, однако информацию о наименовании товаров он на указанных товарных чеках не заполнял, почерк принадлежит не ему.

Из показаний свидетеля С.Е.П. (т.1 л.д. 232-236), оглашенных в суде согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет деятельность по ремонту и обслуживанию автомобилей. С ДД.ММ.ГГГГ году осуществляет деятельность в гараже по адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году познакомился с М.А.Р. В последующем М.А.Р. периодически (раз в месяц, раз в полгода) приезжал в его гараж совместно со своими друзьями, иногда они привозили машины для ремонта и обслуживания. М.А.Р. рассказывал ему, что занимается заготовкой леса. В августе ДД.ММ.ГГГГ года он (С.Е.П.) обратился в КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии для получения государственной социальной помощи на основании социального контракта, написал заявление, предоставил необходимые документы, проект «Предоставление услуг по ремонту автомобилей (удаление вмятин и полирование)». Проект на предоставлении социальной помощи по социальному контракту был рассмотрен на заседание межведомственной комиссии, количество человек сейчас точно не помнит. Комиссией было принято решение об одобрение его заявление на заключение социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года на его расчетный счет поступили денежные средства в размере 350 000 рублей на осуществление деятельности, которая была указана в проекте. С того момента он занимается кузовным ремонтом автомобилей. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он сообщил о данном социальном контракте М.А.Р.. В последующем Л.Д.С. поделился его бизнес-планом с М.А.Р. В дальнейшем, когда и каким образом М.А.Р. получил государственную субсидию в размере 350 000 руб. ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил М.А.Р. и попросил сделать чеки по списку оборудования, которые ему скин<адрес> чего конкретно ему нужны были указанные чеки, ему неизвестно. Изучив присланные ему документы, он понял, что он прислал ему бизнес-план, который он предоставлял в КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии в августе ДД.ММ.ГГГГ года. Для того, чтобы сделать чеки согласно списку М.А.Р., он обратился к знакомому С.Э.Н, который занимается торговлей авто-инструментов на авторынке «Эверест». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.Э.Н, находясь у себя на торговой точке на рынке, предоставил ему товарные и кассовые чеки. Каких-либо денежных средств С.Э.Н ни он, ни М.А.Р. не передавали. Фактически, указанные товарные и кассовые чеки были бестоварными. Также С.Э.Н и М.А.Р. не знакомы и не встречались. Далее М.А.Р. приехал к нему в гараж, где он передал тому указанные чеки. Осуществлял ли М.А.Р. фактически какую-либо предпринимательскую деятельность в сфере авторемонта, ему неизвестно.

Из показаний свидетеля З.С.Г. (том 1 л.д. 251-255), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов на ее служебный телефон, с поста охраны, расположенного на первом этаже их учреждения, поступил телефонный звонок от ранее неизвестного ее мужчины. В ходе телефонного разговора мужчина сообщил, что ему необходима квитанция для возврата денежных средств по социальному контракту, заключенному в ДД.ММ.ГГГГ году. Она распечатала квитанцию о возврате денежных средств, спустилась на первый этаж и увидела двух мужчин, которые ранее были ей неизвестны. Один мужчина представился адвокатом М.А.Р. и ответил, что квитанция о возврате денежных средств необходима им. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник бухгалтерии принесла ей платежное поручение о возврате денежных средств, из которого было понятно, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.Р. осуществил перевод денежных средств со счета № на счет №, открытый в Министерстве Финансов Чувашской Республики на КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии в размере 350 000 руб., назначение платежа - «возврат оказ соц пом по соц контр за ДД.ММ.ГГГГ год». После этого она открыла личное дело М.А.Р. и поняла, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с пожилым мужчиной приходил М.А.Р.. Отметила, что ранее до <данные изъяты> года М.А.Р. в КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии» не обращался. Финансовые операции по выплатам государственной социальной помощи на основании социального контракта происходят следующим образом: отдел социальной защиты населения КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» формирует личное дело и выносит решение о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, на основании решения межведомственной комиссии. После чего отдел организации социальных выплат формирует реестры получателей государственной социальной помощи на основании социального контракта по Чувашской Республике и направляет указанные сведения в централизованную бухгалтерию для осуществления выплат гражданам. Финансовые операции по возврату государственной социальной помощи на основании социального контракта происходят следующим образом: в отделе организационных выплат имеется типовая квитанция на возврат денежных средств, которую они, по желанию можем распечатать для граждан, которые хотят вернуть бюджетные денежные средства. По исполнению платежей по указанным квитанциям, бухгалтерия передает нам платежные поручения о возврате бюджетных денежных средств, далее указанная документация подшивается в рабочую папку.

Из показаний свидетеля К.Е.М. (том 2 л.д. 142-145), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с М.А.Р. он знаком с детства. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно о том, что М.А.Р. получил государственную субсидию и начал делать ремонт в гараже. В период с апреля по май ДД.ММ.ГГГГ года его супруге П.Н.А. требовалось дорогостоящее лечение, в связи с этим он занимал денежные средства у М.А.Р. в общей сложности в размере 62 750 руб.. Указанные денежные средства М.А.Р. переводил на банковский счет, открытый на имя П.Н.А. в ПАО «Сбербанк». В последующем он частями возвращал М.А.Р. указанные денежные средства наличными. О том, что М.А.Р. распоряжался и одалживал бюджетные денежные средства, ему было не известно.

В целом аналогичные показания в ходе предварительного следствия дала свидетель П.Н.А. (том 3 л.д. 121-123), показания которой также оглашены в суде согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Я.А.П. (т. 2 л.д. 146-149), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>. В гаражном боксе № никакой деятельности он не осуществляет. О том, что в гаражном кооперативе кто-либо занимается удалением вмятин без лакокрасочной покраски, он не слышал. Кому принадлежит гаражный бокс № ему неизвестно. Также, он не слышал, что в гаражном боксе № осуществляют какую-либо деятельность по ремонту автомобилей. М.А.Р. в гаражном кооперативе в этом году не видел.

Из показаний свидетеля Н.Е.И. (т. 2 л.д. 150-153), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрировался в качестве самозанятого для осуществления деятельности в сфере обслуживания автомобилей. По представленной фотографии, молодого человека он не узнал, на территории гаражного кооператива не видел. О том, что кто-либо занимается удалением вмятин без лакокрасочного покрытия и полировкой автомобилей на территории гаражного кооператива он не слышал. Кроме того, условия расположения гаражей и их не герметичность не позволяет заниматься подобным родом деятельности. Также, ему неизвестно кто является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>. о том, что кто-либо осуществляет деятельность по обслуживанию автомобилей, удалением вмятин без лакокрасочного покрытия, полировкой автомобилей в гаражном боксе №, он не слышал и не видел.

Из показаний свидетеля Л.И.Н. (том 2 л.д. 154-157), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности в торговле розничной мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах. Торговлю осуществляет в павильоне «Стиль», торговые точки №. С М.А.Р. она не знакома. М.А.Р. перевел ей денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 100 рублей за покупку мужской одежды, что именно он приобрел ей неизвестно.

Из показаний свидетеля Н.К.А.. (том 2 л.д. 166-169), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с М.А.Р. знакомы с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года они находимся в близких взаимоотношениях. В ходе разговора М.А.Р. упомянул о том, что он получил субсидию по социальному контракту в размере 350 000 рублей. М.А.Р. работал в гараже, осуществлял деятельность по ремонту автомобилей. По какому адресу он работал ей неизвестно. С апреля по май ДД.ММ.ГГГГ года М.А.Р. переводил ей денежные средства на личные нужды, на продукты питания, покупку одежды, иногда он просил ей снять денежные средства с карты и отдать ему. Весной ДД.ММ.ГГГГ года М.А.Р. предоставил ей таблицу, в которой были инструменты, необходимые для покраски автомобилей. Она занялась поиском инструментов, которые были в таблице, предоставленной ей, сравнивала цены на различных сайтах. Инструменты она не заказывала. Весной ДД.ММ.ГГГГ года, М.А.Р. приобрел компрессор. Товарные чеки о приобретении инструментов она не видела. ДД.ММ.ГГГГ М.А.Р. перевел ей - 3 200 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», которые она в перевела по СБП в «Ренессанс Кредит» на погашение задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ М.А.Р. перевел ей - 8 800 рублей на счет №, открытый в АО «Т-Банк», которые она в последующем перевела своей маме Н.Т.Ю. по номеру телефона №, а она сняла их с карты и отдала М.А.Р.. ДД.ММ.ГГГГ М.А.Р. перевел - 5 500 рублей на счет №, открытый в АО «Т-Банк», которые она потратила на оплату заказа на «Wildberries». О том, как были заработаны эти денежные средства ей неизвестно. Также, ей не было известно, что он ей переводит денежные средства, полученные по социальному контракту.

Из показаний свидетеля А.О.В. (том 2 л.д. 187-189); оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что её супруг А.С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности торговля розничная в нестационарных торговых объектах на рынках прочими товарами. Торговлю осуществляет в ТЦ «Ярмарка». С М.А.Р. она не знакома. О том, что М.А.Р. перевел на ее счет №, денежные средства в сумме 8 260 рублей, поясняет, что это перевод за оплату товаров, которые продает её супруг, что именно он приобрел ей не известно. При оплате товаров выдается товарная накладная, которая выписывается продавцом в 1 экземпляре для покупателя, и пробивается кассовый чек (наименования товаров, на котором не имеется).

Кроме того виновность М.А.Р. также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Чебоксары Т.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что М.А.Р., являясь налогоплательщиком налога на профессиональный доход (самозанятого), действуя умышленно их корыстной заинтересованности, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии осуществил хищение бюджетных средств в размере 350 000 руб., полученных в рамках оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ в виде единовременной денежной выплаты на осуществление предпринимательской деятельности, которыми М.А.Р. распорядился по своему усмотрению, а за их использование отчитался, предоставив фиктивные документы в КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии (том 1 л.д. 6);

- обращением и.о. директора КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики Д.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она просит провести процессуальную проверку, в связи с предоставлением М.А.Р., возможно фиктивных документов (чеков) о расходовании бюджетных средств, предоставленных в рамках государственной социальной помощи на основании социального контракта в сумме 350 000 рублей (том 1 л.д. 209);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен с участием М.А.Р. гараж № по адресу: <адрес> ( том 1 л.д. 18 – 25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен с участием С.П.Г. гараж №, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 31-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение №, расположенное по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 19-24);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копии личных дел С.П.Г. и М.А.Р.. В ходе осмотра установлено, что в личных делах С.П.Г. и М.А.Р. имеются документы, необходимые для получения социального контракта и проекты «Предоставление услуг по ремонту автомобилей (удаление вмятин и полирование») ( том 1 л.д. 47-190);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сведения по операциям на счетах (специальных банковских счетах) действовавшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя М.А.Р.. Установлено, что денежные средства, полученные в качестве субсидии для приобретения оборудования необходимого для оказания услуг в виде удаления вмятин автомобилей без покраски расходуются на иные цели, а именно приобретение продуктов питания, приобретение товаров первой необходимости, оплата проезда в общественном транспорте, оплата такси, и перечисление денежных средств на счета физических лиц (том 2 л.д. 27-64);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сведения по операциям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя М.А.Р.. Установлено, что денежные средства, полученные в качестве субсидии для приобретения оборудования необходимого для оказания услуг в виде удаления вмятин автомобилей без покраски расходуются на иные цели, а именно приобретение продуктов питания, приобретение товаров первой необходимости, оплата проезда в общественном транспорте, оплата такси, и перечисление денежных средств на счета физических лиц, а именно: П.Н.А.; С.М.Ю.; Е.О.Н.; О.А.Ю.; Н.К.А.; О.Г.Г.; А.О.В.; Л.И.Н.; В.Н.Н,; Т.Э.Н,; ФИО61 (том 2 л.д. 69-128);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ответ ПАО «Совкомбанк», а именно выписка по счету №, принадлежащему Н.А.В... Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступает перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей (том 2 л.д. 133-136);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сведения по операциям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Л.И.Н.. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, привязанную к счету №, принадлежащему Л.И.Н. со счета №, принадлежащего М.А.Р. поступают денежные средства в сумме 3 100 рублей (том 2 л.д. 158-162);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сведения по операциям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Н.К.А.. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, привязанную к счету №, принадлежащему Н.К.А. со счета №, принадлежащего М.А.Р. поступают денежные средства в сумме 3 700 рублей (том 2 л.д. 175-183);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сведения по операциям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя А.О.В.. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, привязанную к счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя А.О.В. со счета №, принадлежащего М.А.Р. поступают денежные средства в сумме 8 260 рублей (том 2 л.д. 196-210);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М.А.Р. осуществил перевод денежных средств на счет №, открытый в отделении НБ ЧР Банка России УФК по ЧР (Министерстве Финансов Чувашской Республики КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии» в сумме 350 000 руб., назначение платежа - «возврат отказ соц пом по соц контр за 2023 год» (том 2 л.д. 217).

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

Отдельно судом отмечается, что все следственные действия с участием М.А.Р. проводились в присутствии его защитника, против участия которого он не возражал. Перед проведением следственных действий М.А.Р. в полной мере разъяснялись его процессуальные права, и предоставлялась возможность для их реализации, в связи с чем судом не установлено фактов нарушения права на защиту подсудимого в ходе предварительного следствия. На основании изложенного, судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК Российской Федерации, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу.

Материалами дела установлено, что за период судопроизводства по уголовному делу органами предварительного следствия проводились различные следственные действия. Фактов затягивания органами предварительного следствия досудебного производства по данному уголовному делу и нарушения принципа разумности сроков осуществления уголовного судопроизводства, не установлено. Действия органов предварительного следствия в указанный период суд признает достаточными, эффективными и произведенными в целях своевременного осуществления уголовного преследования. Обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК Российской Федерации. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования требований, предусмотренных главами 11, 19 и 22 УПК Российской Федерации, не установлено. Положения главы 23 УПК Российской Федерации, регламентирующие порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения соблюдены. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем оснований для возвращения уголовного дела прокурору согласно ст. 237 УПК Российской Федерации не установлено.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, а также, анализируя вышеприведенные показания в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины М.А.Р. в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что М.А.Р. действовал умышленно: он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий. В отношении представителя потерпевшего подсудимый выполнил объективную сторону преступления, представив и сообщив ему заведомо ложные сведения.

Судом достоверно установлено, что М.А.Р. реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, представил в отдел социальной защиты населения Московского района города Чебоксары казенного учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, приобретенные фиктивные товарные и кассовые чеки ИП С.Э.Н на сумму 352 300 рублей.

В действиях М.А.Р. имеется оконченный состав преступления, поскольку денежные средства поступили в незаконное владение последнего, и у него возникла реальная возможность распорядиться ими, что он и сделал.

Таким образом, доводы стороны защиты в части того, что у М.А.Р. не имелось цели и умысла на хищение денежных средств, не состоятельны.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, в части «хищение чужого имущества путем обмана», суд отмечает, что указанный признак нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве. Обман М.А.Р. выражался во введении в заблуждение представителя потерпевшего относительно не соответствующих действительности сведений, а именно на ведение предпринимательской деятельности.

В то же время суд считает необходимым исключить из обвинения М.А.Р. квалифицирующий признак преступления «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененное, поскольку преступление М.А.Р. было совершено путем обмана представителя потерпевшего, а не злоупотреблением его доверием. Так как по смыслу закона злоупотребление доверием при мошенничестве может заключаться в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. При этом, как следует из показаний самой М.А.Р., до марта 2023 года он не был знаком с представителем потерпевшего М.С.А., а также с членами межведомственной комиссии.

В соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК Российской Федерации, причиненный преступными действиями подсудимого имущественный ущерб, образует признак причинения ущерба в крупном размере, так как превышает 250 000 рублей.

Таким образом, проанализировав совокупность представленных по делу стороной обвинения доказательств, суд считает, что вина подсудимого М.А.Р. в совершении преступления нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Действия М.А.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При этом доводы стороны защиты, в части того, что у органа предварительного следствия не имелось повода и основания для возбуждения уголовного дела, в связи с тем, что М.А.Р. до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) возмещен ущерб потерпевшему, не состоятельны.

Так, поводом к возбуждению уголовного дела послужили данные, изложенные в рапорте оперуполномоченного ОЭП и ПК УМВД России по <адрес> Т.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях М.А.Р. признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 6).

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, содержащиеся в материалах доследственной проверки, в том числе: справки оперуполномоченного ОЭП и ПК УМВД России по <адрес> по материалу проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения М.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10-12), объяснения М.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13-17), протоколов осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18-25), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 31-41) и т.д.

При этом возмещение (возврат) денежных средств потерпевшему М.А.Р. до возбуждения уголовного дела не могут служить основанием для прекращения уголовного дела.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым М.А.Р. совершено умышленное тяжкое преступление.

Вменяемость подсудимого М.А.Р. у суда не вызывает сомнений, так как он на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что он по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим наказание подсудимого М.А.Р. обстоятельством, суд согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает наличие на иждивении близкого родственника – брата Р.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом 3 группы с детства, наличие на иждивении престарелой бабушки М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ее здоровья.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание мотивы совершения преступления, характер совершенного преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, имеющиеся сведения, характеризующие его личность, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможным с назначением наказания ему в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, суд с учетом установленных обстоятельств дела не находит, поскольку преступление совершено не в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, преступления относятся к категории тяжких, кроме того суд считает, что его назначение не обеспечит исправление осужденного.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение осужденного и его семьи, тяжесть совершенного преступления, а также состояние его здоровья.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

При этом по делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, и которые могли быть признаны исключительными и позволяющими применить к нему положения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК Российской Федерации.

Оснований для освобождения М.А.Р. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также применения норм статей 76.1 и 76.2 УК Российской Федерации с учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельство дела, оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

С учетом назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст. 81 УПК Российской Федерации.

Иные доказательства участниками процесса суду не представлено и не просили их исследовать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное подсудимому М.А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На условно осужденного М.А.Р. возложить исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденного;

- в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении М.А.Р. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сопроводительный лист, копии личных дел С.Е.П., М.А.Р.; ответы ПАО «Сбербанк» (том № 2 л.д. 32-64, 74-128, 160-162, 177-183); ответ ПАО «Совкомбанк» (том № 2 л.д. 135-136) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления, через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным на приговор суда он вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. На приговор может быть принесено апелляционное представление. Осужденный также вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, в случае апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменной виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.

Председательствующий, судья С.В. Трихалкин