Приговор № 1-135/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-135/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года <адрес>

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО1 №19,

подсудимой ФИО1 №19,

защиты в лице адвоката Чу-Ван-Сян Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: ФИО1 №19, ФИО1 №19, ФИО1 №19,

при секретаре ФИО1 №19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 №19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1 №19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 №19, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь возле домовладения расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО1 №19, в период времени с февраля 2016 года по апрель 2016 года, под различными предлогами, в том числе предлогами решения вопроса по уголовному и гражданскому делам, похитила денежные средства принадлежащие ФИО1 №19 на общую сумму 734 450 рублей при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 №19, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь возле принадлежащего ФИО1 №19 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 №19, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, работая в качестве индивидуального предпринимателя, сообщила ФИО1 №19 ложные сведения о том, что в отношении ее сына ФИО1 №19, по заявлению бабушки последнего - ФИО1 №19, возбуждено уголовное дело по факту кражи 82 000 рублей, за что ФИО1 №19 может быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Как было установлено в ходе следствия, по заявлению ФИО1 №19 в действительности ДД.ММ.ГГГГ следственным отделением Отдела МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту кражи денежных средств в размере 57 250 рублей и которое было ДД.ММ.ГГГГ приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Также ФИО1 №19 сообщила ложные сведения ФИО1 №19 о том, что на последнюю, семья ФИО1 №19 написали заявление о том, что она украла свою малолетнюю внучку ФИО1 №19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и что ей грозит уголовная ответственность по факту кражи ребенка, а также о том, что на ее мужа - ФИО1 №19 семья ФИО1 №19 написали заявление о том, что он склонял невестку своего сына ФИО1 №19 - ФИО1 №19 к сожительству. Также ФИО1 №19 сообщила ФИО1 №19 ложные сведения о том, что для решения указанных вопросов, необходимо передать денежные средства в размере 82 000 рублей ФИО1 №19, а также 5 000 рублей за услуги адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО1 №19, при этом не обладая на то какими-либо соответствующими полномочиями и не имея на то возможности, так как даже после передаче указанной суммы денег ФИО1 №19 не могла повлиять на решение указанных вопросов. При этом ФИО1 №19 порекомендовала ФИО1 №19 обратиться к адвокату ФИО1 №19, для представления интересов в Новоалександровском районном суде при рассмотрении решения искового заявления по определению места жительства малолетней ФИО1 №19

Далее ФИО1 №19, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 №19, согласилась на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 №19 денежные средства в размере 82 000 рублей для их передачи ФИО1 №19 и 5 000 рублей за услуги адвоката ФИО1 №19, которыми ФИО1 №19 в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Затем, ФИО1 №19, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО1 №19, точные дата и время предварительным следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств, сообщила ФИО1 №19 ложные сведения о том, что ей необходимо оплатить 26 500 рублей за оказание юридических услуг и 30 000 рублей за услуги секретарей суда подготовленных документов.

После чего ФИО1 №19, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 №19, согласилась на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 №19 денежные средства в размере 26 500 рублей за соответствующую оплату юридических услуг и 30 000 рублей за услуги указанных секретарей, которыми ФИО1 №19 в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 №19, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО1 №19, точные дата и время предварительным следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств, сообщила ФИО1 №19 ложные сведения о том, что ей необходимо заплатить 15 000 рублей за услуги секретаря суда, который подготавливает документы.

Затем ФИО1 №19, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 №19, согласилась на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 №19 денежные средства в размере 15 000 рублей за соответствующую оплату услуг секретаря, которыми ФИО1 №19 в последствии распорядилась по своему усмотрению.

После чего ФИО1 №19, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО1 №19, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории принадлежащего ФИО1 №19 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана, продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств, сообщила ФИО1 №19 ложные сведения о том, что ей необходимо заплатить 3 000 рублей для оплаты услуг такси, якобы на котором передвигается сотрудник ФСБ, занимающийся решением вопроса ФИО1 №19

Далее ФИО1 №19, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 №19, согласилась на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 №19 денежные средства в размере 3 000 рублей за соответствующую оплату услуг такси, которыми ФИО1 №19 в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО1 №19, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО1 №19, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории принадлежащего ФИО1 №19 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана, продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств, сообщила ФИО1 №19 ложные сведения о том, что ей необходимо заплатить 6 400 рублей для оплаты официальных услуг, в которых возникла необходимость у сотрудника ФСБ, занимающегося решением вопроса ФИО1 №19

После чего ФИО1 №19, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 №19, согласилась на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 №19 денежные средства в размере 6 400 рублей за соответствующую оплату услуг, которыми ФИО1 №19 в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 №19, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО1 №19, точные дата и время предварительным следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств, сообщила ФИО1 №19 ложные сведения о том, что ей необходимо заплатить 110 000 рублей Светлане Алексеевне, занимающей руководящую должность в Следственном комитете <адрес>, для их последующей передачи в Ставропольский суд для решения вопроса ФИО1 №19

Затем ФИО1 №19, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 №19, согласилась на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 №19 денежные средства в размере 110 000 рублей для передачи Светлане Алексеевне, которыми ФИО1 №19 в последствии распорядилась по своему усмотрению.

После чего ФИО1 №19, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО1 №19, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории принадлежащего ФИО1 №19 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана, продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств, сообщила ФИО1 №19 ложные сведения о том, что ФИО1 №19 якобы снова написала заявление по факту того, что ФИО1 №19 украл у нее еще 52 000 рублей и что для решения данного вопроса, необходимо передать ФИО1 №19 денежные средства в размере 52 000 рублей, при этом не обладая на то какими-либо соответствующими полномочиями и не имея на то возможности, так как даже после передаче указанной суммы денег ФИО1 №19 не могла повлиять на решение указанных вопросов.

Далее ФИО1 №19, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 №19, согласилась на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 №19 денежные средства в размере 52 000 рублей за соответствующую передачу ФИО1 №19, которыми ФИО1 №19 в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО1 №19, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО1 №19, точные дата и время предварительным следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств, сообщила ФИО1 №19 ложные сведения о том, что ей необходимо заплатить 5 000 рублей за подготовленные документы на опровержение поданного иска супругой ФИО1 №19 - ФИО1 №19 об определении места проживания ребенка.

После чего ФИО1 №19, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 №19, согласилась на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 №19 денежные средства в размере 5 000 рублей за соответствующие документы на опровержение поданного иска, которыми ФИО1 №19 в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 №19, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО1 №19,ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, используя абонентский № находящийся у нее в пользовании, путем обмана, продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств, позвонила на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1 №19, которой представилась Светланой Алексеевной и пояснила, что она привлекла сотрудников ФСБ из <адрес> для выявления и пресечения действий тех сотрудников полиции, которые незаконным путем помогают привлечь ФИО1 №19 к уголовной ответственности. Также ФИО1 №19 сообщила о том, что ФИО1 №19 будет судить якобы судья из <адрес> и происходить это будет в Арбитражном суде <адрес>. Для чего ей необходимо заплатить в арбитражный суд госпошлину в размере 300 000 рублей.

Затем ФИО1 №19, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 №19, согласилась на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 №19 денежные средства в размере 200 000 рублей из вышеуказанных 300 000 рублей, за соответствующую оплату в арбитражный суд, которыми ФИО1 №19 в последствии распорядилась по своему усмотрению.

После чего ФИО1 №19, будучи веденная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 №19, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 №19 денежные средства в размере 45 000 рублей, из которых 40 000 рублей в счет оплаты 100 000 рублей, которые она не доплатила ДД.ММ.ГГГГ и 5 000 рублей якобы на оплату питания сотрудникам ФСБ, которые привлечены для выявления и пресечения действий тех сотрудников полиции, которые незаконным путем помогают привлечь ФИО1 №19 к уголовной ответственности, которыми ФИО1 №19 в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Далее ФИО1 №19, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО1 №19, точные дата и время предварительным следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств, сообщила ФИО1 №19 ложные сведения о том, что ей необходимо заплатить 30 000 рублей за услуги секретарей суда, которые подготавливают необходимые документы.

Затем ФИО1 №19, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 №19, согласилась на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 №19 денежные средства в размере 30 000 рублей за соответствующую оплату услуг секретарей, которыми ФИО1 №19 в последствии распорядилась по своему усмотрению.

После чего ФИО1 №19, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО1 №19, точные дата и время предварительным следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств, сообщила ФИО1 №19 ложные сведения о том, что ей необходимо перечислить 550 рублей на карту «Сбербанк» № за услуги связанные с решением вопроса ФИО1 №19

Далее ФИО1 №19, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 №19, согласилась на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут, путем перевода через телекоммуникационную сеть интернет по средствам программы «Сбербанк Онлайн», с принадлежащей ей банковской карты №, за соответствующую оплату услуг, осуществила перевод денежных средств в размере 550 рублей на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1 №19, не осведомленную о совершаемом преступлении, которыми ФИО1 №19 распорядилась по своему усмотрению.

После чего супруг ФИО1 №19, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 №19 - ФИО1 №19, по просьбе ФИО1 №19, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории принадлежащего ФИО1 №19 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО1 №19 денежные средства в размере 60 000 рублей, которые ФИО1 №19 не доплатила ДД.ММ.ГГГГ за соответствующую оплату в арбитражный суд, которыми ФИО1 №19 в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО1 №19, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО1 №19, точные дата и время предварительным следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств, сообщила ФИО1 №19 ложные сведения о том, что ей необходимо заплатить 52 000 рублей, так как якобы из <адрес> приезжает сотрудник прокуратуры, занимающий высокую должность, который привлечен для выявления и пресечения действий тех сотрудников полиции, которые незаконным путем помогают привлечь ФИО1 №19 к уголовной ответственности и для того чтобы шла проверка, данные деньги необходимо оплатить официально в прокуратуру.

Далее ФИО1 №19, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 №19, согласилась на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 №19 денежные средства в размере 52 000 рублей за соответствующую оплату в прокуратуру, которыми ФИО1 №19 в последствии распорядилась по своему усмотрению.

После чего ФИО1 №19, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО1 №19, точные дата и время предварительным следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств, сообщила ФИО1 №19 ложные сведения о том, что ей необходимо заплатить 12 000 рублей, якобы для того чтобы купить билеты привлеченным для содействия сотрудникам ФСБ на обратную дорогу, так как им не платят командировочные.

Затем ФИО1 №19, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 №19, согласилась на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 №19 денежные средства в размере 12 000 рублей за соответствующую покупку билетов сотрудникам ФСБ, которыми ФИО1 №19 в последствии распорядилась по своему усмотрению, а всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 №19 путем обмана похитила у ФИО1 №19 денежных средств на общую сумму 734 450 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ соответствует крупному размеру и которыми ФИО1 №19 распорядилась по своему усмотрению.

Она же ФИО1 №19, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, пер. Краснофлотский, 33, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 №19, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, работая в качестве индивидуального предпринимателя, под предлогом помощи в продаже домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего на праве собственности пасынку ФИО1 №19 - ФИО1 №19, через вымышленную организацию, не обладая на то какими- либо соответствующими полномочиями и не имея на то возможности, предложила ФИО1 №19 помощь в продаже указанного домовладения за денежные средства в размере 30 000 рублей.

ФИО1 №19, будучи веденная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 №19, согласилась на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Краснофлотский, 33, передала ФИО1 №19 денежные средства в размере 30 000 рублей за соответствующую помощь в продаже указанного домовладения, которыми последняя в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 №19, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО1 №19, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в принадлежащем ФИО1 №19 домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Краснофлотский, 33, путем обмана, продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств, под предлогом страхования вышеуказанного домовладения ФИО1 №19, не обладая на то какими-либо соответствующими полномочиями и не имея на то возможности, предложила ФИО1 №19 застраховать данное домовладение, за денежные средства в размере 28 200 рублей.

Затем ФИО1 №19, будучи веденная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 №19, согласилась на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Краснофлотский, 33, передала ФИО1 №19 денежные средства в размере 28 200 рублей за соответствующее страхование указанного домовладения, которыми последняя в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 №19, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО1 №19, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в принадлежащем ФИО1 №19 домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Краснофлотский, 33, путем обмана, продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств, под предлогом оформления группы инвалидности, которые устанавливаются согласно правилам признании лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на безвозмездной основе, не обладая полномочиями устанавливать соответствующие группы инвалидности и не имея на то возможности, предложила ФИО1 №19 оформить группу инвалидности для ее пасынка ФИО1 №19, за денежное вознаграждение в размере 162 000 рублей.

ФИО1 №19, будучи веденная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 №19, согласилась на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Краснофлотский, 33, передала ФИО1 №19 денежные средства в размере 162 000 рублей за оформление ФИО1 №19 соответствующей группы инвалидности, которыми последняя в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 №19, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО1 №19, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в принадлежащем ФИО1 №19 домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Краснофлотский, 33, путем обмана, продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств, под предлогом оформления группы инвалидности, которые устанавливаются согласно правилам признании лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на безвозмездной основе, не обладая полномочиями устанавливать соответствующие группы инвалидности и не имея на то возможности, предложила ФИО1 №19 оформить группу инвалидности для ее несовершеннолетнего внука ФИО1 №19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей.

Затем ФИО1 №19, будучи веденная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 №19, согласилась на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Краснофлотский, 33, передала ФИО1 №19 денежные средства в размере 100 000 рублей за оформление несовершеннолетнему ФИО1 №19 соответствующей группы инвалидности, которыми последняя в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 №19, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО1 №19, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в принадлежащем ФИО1 №19 домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Краснофлотский, 33, путем обмана, продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств, используя вымышленный предлог - оформление группы инвалидности, которые устанавливаются согласно правилам признании лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на безвозмездной основе, не обладая полномочиями устанавливать соответствующие группы инвалидности и не имея на то возможности, для продолжения оформления группы инвалидности несовершеннолетнему ФИО1 №19 потребовала от ФИО1 №19 еще денежные средства в размере 42 000 рублей.

ФИО1 №19, будучи веденная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 №19, согласилась на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Краснофлотский, 33, передала ФИО1 №19 денежные средства в размере 42 000 рублей за продолжение оформления несовершеннолетнему ФИО1 №19 соответствующей группы инвалидности, которыми последняя в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 №19, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО1 №19, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в принадлежащем ФИО1 №19 домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Краснофлотский, 33, путем обмана, продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств, используя вымышленный предлог - оформление группы инвалидности, которые устанавливаются согласно правилам признании лица инвалидом, утвержденных

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на безвозмездной основе, не обладая полномочиями устанавливать соответствующие группы инвалидности и не имея на то возможности, для продолжения оформления группы инвалидности несовершеннолетнему ФИО1 №19 потребовала от ФИО1 №19 еще денежные средства в размере 14 600 рублей.

Затем ФИО1 №19, будучи веденная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 №19, согласилась на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Краснофлотский, 33, передала ФИО1 №19 денежные средства в размере 14 600 рублей за продолжение оформления несовершеннолетнему ФИО1 №19 соответствующей группы инвалидности, которыми последняя в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 №19, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО1 №19, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств, под предлогом приостановления продажи вышеуказанного домовладения ФИО1 №19, не обладая на то какими-либо соответствующими полномочиями и не имея на то возможности, в ходе телефонного разговора, предложила ФИО1 №19 приостановить продажу данного домовладения, за денежные средства в размере 2 500 рублей.

Затем ФИО1 №19, будучи веденная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 №19, согласилась на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Краснофлотский, 33, передала через неустановленное следствием лицо, денежные средства, предназначенные для ФИО1 №19, в размере 2 500 рублей за соответствующее приостановление продажи указанного домовладения, которыми ФИО1 №19 в последствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 №19 материальный ущерб на общую сумму 379 300 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ соответствует крупному размеру.

Она же ФИО1 №19, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, используя абонентский № зарегистрированный на ее имя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 №19, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, работая в качестве индивидуального предпринимателя, под предлогом оформления группы инвалидности, которые устанавливаются согласно правилам признании лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на безвозмездной основе, не обладая полномочиями устанавливать соответствующие группы инвалидности и не имея на то возможности, в ходе телефонного разговора с ФИО1 №19, которая интересовалась возможностью установления группы инвалидности своему троюродному брату ФИО1 №19, сообщила ФИО1 №19 ложные сведения о возможности установления таковой группы инвалидности ФИО1 №19, за денежное вознаграждение в размере 180 000 рублей.

Далее ФИО1 №19, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1 №19 путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ используя вышеуказанный абонентский №, позвонила на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1 №19, которой сообщила о необходимости перевода денежных средств в размере 50 000 рублей для достижения сообщенной заведомо ложной цели по установлению группы инвалидности ФИО1 №19

После чего ФИО1 №19, будучи введенная в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1 №19, согласилась на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты, посредствам банкомата «Сбербанк», расположенного на территории <адрес> края, с принадлежащей ей банковской карты № осуществила перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1 №19 и зарегистрированную на дочь ФИО1 №19 - ФИО1 №19, не осведомленную о совершаемом преступлении, которыми ФИО1 №19 распорядилась по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 №19, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО1 №19, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, используя абонентский № зарегистрированный на ее имя, путем обмана, продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств, используя вымышленный предлог - оформление группы инвалидности, которые устанавливаются согласно правилам признании лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на безвозмездной основе, не обладая полномочиями устанавливать соответствующие группы инвалидности и не имея на то возможности, позвонила на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1 №19, которой сообщила о необходимости перевода еще денежных средств в размере 130 000 рублей для достижения сообщенной заведомо ложной цели по установлению группы инвалидности ФИО1 №19

Затем ФИО1 №19, будучи введенная в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1 №19, согласилась на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, посредствам банкомата «Сбербанк», расположенного на территории <адрес> края, с принадлежащей ей банковской карты № осуществила перевод денежных средств в размере 130 000 рублей на банковскую карту № 8879, находящуюся в пользовании ФИО1 №19 и зарегистрированную на дочь ФИО1 №19 - ФИО1 №19, не осведомленную о совершаемом преступлении, которыми ФИО1 №19 распорядилась по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 №19, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО1 №19, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, используя абонентский № зарегистрированный на ее имя, путем обмана, продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств, используя вымышленный предлог - оформление группы инвалидности, которые устанавливаются согласно правилам признании лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на безвозмездной основе, не обладая полномочиями устанавливать соответствующие группы инвалидности и не имея на то возможности, позвонила на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1 №19, которой сообщила о необходимости перевода еще денежных средств в размере 17 000 рублей для достижения сообщенной заведомо ложной цели по установлению группы инвалидности ФИО1 №19

После чего ФИО1 №19, будучи введенная в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1 №19, согласилась на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут, через кассу Отделения «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств в размере 17 000 рублей на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1 №19 и зарегистрированную на дочь ФИО1 №19 - ФИО1 №19, не осведомленную о совершаемом преступлении, которыми ФИО1 №19 распорядилась по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 №19, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО1 №19, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, используя абонентский № зарегистрированный на ее имя, путем обмана, продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств, используя вымышленный предлог - оформление группы инвалидности, которые устанавливаются согласно правилам признании лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на безвозмездной основе, не обладая полномочиями устанавливать соответствующие группы инвалидности и не имея на то возможности, позвонила на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1 №19, которой сообщила о необходимости внесения госпошлины в размере 5 200 рублей для достижения сообщенной заведомо ложной цели по установлению группы инвалидности ФИО1 №19

Затем ФИО1 №19, будучи веденная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 №19, согласилась на предложение последней и примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находясь на остановке, расположенной на проезжей части автодороги Новоалександровск - Ставрополь, проходящей через <адрес>, передала ФИО1 №19 денежные средства в размере 5 200 рублей за соответствующую оплату госпошлины, связанной с установлением группы инвалидности ФИО1 №19, которыми ФИО1 №19 в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 №19, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО1 №19, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, используя абонентский № зарегистрированный на ее имя, путем обмана, продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств, используя вымышленный предлог - оформление группы инвалидности, которые устанавливаются согласно правилам признании лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на безвозмездной основе, не обладая полномочиями устанавливать соответствующие группы инвалидности и не имея на то возможности, позвонила на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1 №19, которой сообщила о необходимости перевода еще денежных средств в размере 35 000 рублей для достижения сообщенной заведомо ложной цели по установлению группы инвалидности ФИО1 №19

После чего ФИО1 №19, будучи введенная в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1 №19, согласилась на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут, посредствам банкомата «Сбербанк», расположенного на территории <адрес> края, с принадлежащей ей банковской карты № осуществила перевод денежных средств в размере 35 000 рублей на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1 №19 и зарегистрированную на дочь ФИО1 №19 - ФИО1 №19, не осведомленную о совершаемом преступлении, которыми ФИО1 №19 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 №19 значительный материальный ущерб на общую сумму 237 200 рублей.

Подсудимая ФИО1 №19 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимая искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Она также указала о том, что ей разъяснено, и она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, она не испытывает.

Защитник Чу-Ван-Сян Д.В. доводы ходатайства подсудимой ФИО1 №19 подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитной разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 №19 не возражала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1 №19

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 №19 не возражала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1 №19

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 №19 не возражала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1 №19

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора в отношении ФИО1 №19 без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 №19 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанные ею и её защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 №19, является то, что она вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия, при которых ФИО1 №19 были заявлены ходатайства, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 №19 по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО1 №19), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 №19 по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО1 №19), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 №19 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО1 №19), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований к её освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ей наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенных ею преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, степени их опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие и применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159 УК РФ, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 №19, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает признание активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам совершенных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 №19, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1 №19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимой по всем эпизодам совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 №19 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется по всем эпизодам совершенных преступлений.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимой ФИО1 №19 то, что по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения ФИО1 №19, подорвет и без того нестабильное положение подсудимой и её семьи.

Не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденной суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ей наказание по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО1 №19) в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ; по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО1 №19) в виде лишения свободы в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ; по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО1 №19) в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению дополнительного наказания ограничение свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в отношении ФИО1 №19 не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 №19 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя размер наказания ФИО1 №19, суд исходит из требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

Применяя к подсудимой условное осуждение за совершение преступлений, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, обстоятельств смягчающих наказание, а также цели исправления осужденной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимой ФИО1 №19, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 47 УК РФ назначения дополнительного наказания ФИО1 №19 в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную подсудимой ФИО1 №19 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя.

На основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 №19, поддержала заявленный гражданский иск просит взыскать с ФИО1 №19 материальный ущерб в размере 734 450 рублей 00 копеек, оплату услуг своего представителя - адвоката ФИО1 №19 в размере 30 000 рублей..

Подсудимая ФИО1 №19 исковые требования признала полностью.

Судом была предоставлена возможность сторонам высказать свою позицию по существу предъявленного иска. Ни подсудимая, ни сторона защиты в судебном заседании, не возражали против предъявленного гражданского иска, каких-либо заявлений, уточнений, касающихся позиции по иску, от участников процесса и со стороны защиты не поступило.

Суд, выслушав стороны, находит гражданский иск ФИО1 №19 о взыскании с ФИО1 №19 материального ущерба в размере 734 450 рублей 00 копеек, оплату услуг представителя - адвоката ФИО1 №19 в ходе предварительного следствия в размере 30 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- договор по кредиту ФИО1 №19 на сумму 156 000 рублей с копиями чеков; договор потребительского займа ФИО1 №19 на сумму 57 910 рублей; договор на получение ФИО1 №19 кредитной карты в Тинькофф Банке на сумму 18 000 рублей с копиями чеков, договор на получение ФИО1 №19 кредитной карты в Тинькофф Банке на сумму 18 000 рублей с копиями чеков и две расписки – надлежит передать законному владельцу потерпевшей ФИО1 №19

- компакт-диск CD-R с записанными двумя аудиозаписями телефонных разговоров ФИО1 №19 и ее супруга ФИО1 №19 с ФИО1 №19; детализацию звонков абонентского номера № находящегося в пользовании потерпевшей ФИО1 №19; копию расписки написанной ФИО1 №19 ФИО1 №19; справку «Сбербанк» о состоянии вклада ФИО1 №19; выписка «Сбербанк» по счету №, две копии расписок написанных ФИО1 №19 ФИО1 №19 и выписку «Сбербанк» по счету № – надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 №19 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст.159; ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО1 №19) наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО1 №19) наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 10 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО1 №19) в виде 1 (один) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание ФИО1 №19 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (четыре) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 №19 ограничения: не выезжать за пределы территории Новоалександровского городского округа <адрес>, не изменять место жительства - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться регулярно 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года, обязав ФИО1 №19 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Меру пресечения ФИО1 №19 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 №19 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №19 в пользу ФИО1 №19 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 734 450 (семьсот тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек; судебные расходы, затраченные на оплату услуг представителя потерпевшей – адвоката ФИО1 №19 в ходе предварительного следствия в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- договор по кредиту ФИО1 №19 на сумму 156 000 рублей с копиями чеков; договор потребительского займа ФИО1 №19 на сумму 57 910 рублей; договор на получение ФИО1 №19 кредитной карты в Тинькофф Банке на сумму 18 000 рублей с копиями чеков, договор на получение ФИО1 №19 кредитной карты в Тинькофф Банке на сумму 18 000 рублей с копиями чеков и две расписки – передать законному владельцу потерпевшей ФИО1 №19

- компакт-диск CD-R с записанными двумя аудиозаписями телефонных разговоров ФИО1 №19 и ее супруга ФИО1 №19 с ФИО1 №19; детализацию звонков абонентского номера № находящегося в пользовании потерпевшей ФИО1 №19; копию расписки написанной ФИО1 №19 ФИО1 №19; справку «Сбербанк» о состоянии вклада ФИО1 №19; выписка «Сбербанк» по счету №, две копии расписок написанных ФИО1 №19 ФИО1 №19 и выписку «Сбербанк» по счету № – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через райсуд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденная вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья В.А. Заздравных

Изменен апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с осужденной ФИО1 №19 в пользу ФИО1 №19 30000 рублей в счет возмещения расходов, затраченных на оплату услуг представителя, отменено и передано дело в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.