Решение № 12-85/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-85/2020

УИД 63RS0028-01-2020-001021-55

Дело № 12-85/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 октября 2020 года с. Сергиевск

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Морозова Г.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Главного государственного инспектора муниципальных районов Сергиевский и Исаклинский по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Сергиевскому, Исаклинскому, районам Управления Росреестра по Самарской области ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в управление Росреестра по Самарской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.34 КоАП РФ в отношении ООО «Волгапромлизинг».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главного государственного инспектора муниципальных районов Сергиевский и Исаклинский по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Сергиевскому, Исаклинскому, районам Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Волгапромлизинг» по ст. 19.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определение, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на указанное определение.

В поданной в суд жалобе ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в Росреестр по Самарской области заявление о возбуждении в отношении ООО «Волгопромлизинг» дела об административном правонарушении, предусмотренным ст.7.34 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Волгапромлизинг» было отказано в связи с отсутствием события правонарушения.

С указанным решением он не согласен, поскольку охранная зона газопровода площадью 78кв.м., расположенна на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

У ООО «Волгопромлизинг» возникла обязанность по регистрации своих прав на охранную зону газопровода, оно было обязано переоформить право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, однако такую обязанность не исполнило.

На основании ст.7.34 КоАП РФ, использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, влечет административную ответственность.

По мнению заявителя, документами подтверждается, что на его земельном участке с кадастровым №, расположен газопровод принадлежащий ООО «Волгопромлизинг», охранная зона газопровода составляет 78кв.м.

ООО «Волгопромлизинг» постоянно (более 10 лет), без какого-либо юридического оформления права пользования, пользуется частью принадлежащего ему земельного участка, площадью 78кв.м., на котором расположен газопровод, т.е. является пользователем данного земельного участка.

Обязанность ООО «Волгопромлизинг» оформить право пользования земельным участком предусмотрена ч.2 ФЗ-137 от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Обязанность и порядок оформления права (пользования, аренды, собственности, сервитута и др.) на земельный участок (охранную зону газопровода) установлен Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей». Указанные положения закона ООО «Волгапромлизинг» грубо нарушены, что влечет ответственность по ст.7.34 КоАП РФ.

К участию в деле привлечена ФИО3, являющаяся титульным собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть жалобу в их отсутствие, доводы жалобы поддерживают, просят ее удовлетворить.

Представитель административного органа – ФИО2, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ООО «Волгапромлизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленную жалобу и поступившие в суд материалы, судья приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 на праве собственности. Свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО4 и ФИО5, супругам после регистрации брака присвоена фамилия К-ны.

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, определено местоположение границ указанного земельного участка, в отношении земельного участка установлены иные временные ограничения (обременения) прав, срок истечения действий временного характера – ДД.ММ.ГГГГ. Указанные ограничения прав предусмотрены ст. 56 ЗК РФ, охранная зона объекта «Сооружение, назначение: газоснабжение, протяженность 32826 м., адрес объекта: <адрес>, от ГРП № и ГРП № по <адрес>»; зона с особыми условиями использования территорий, охранная зона объекта: «Сооружение, назначение: газоснабжение, протяженность 32816 м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, от ГРП № и ГРП № по <адрес>», 63.ДД.ММ.ГГГГ.

Из материала проверки по заявлению ФИО1 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Самарской области поступило заявление ФИО1 по вопросу привлечения ООО «Волгапромлизинг» к административной ответственности по ст. 7.34 КоАП РФ.

Согласно оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем Главного государственного инспектора муниципальных районов Сергиевский и Исаклинский по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Сергиевскому, Исаклинскому, районам Управления Росреестра по Самарской области ФИО2, в результате проведенной проверки установлено, что на принадлежащем ФИО3 земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, расположена охранная зона газопровода, принадлежащего ООО «Волгапромлизинг». Данная часть земельного участка принадлежит ФИО3 на праве собственности, в границах земельного участка, принадлежащего ФИО3, земель, принадлежащих ООО «Волгапромлизинг» на праве постоянного (бессрочного) пользования, не имеется, в связи с чем у ООО «Волгапромлизинг» отсутствуют правовые основания для установления или изменения своих прав в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО3, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Волгапромлизинг» отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Суд полагает, что оспариваемое определение законно, обосновано, оснований к его отмене не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции, нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении заявления ФИО1 судом не установлено.

Согласно ст. 7.34 КоАП РФ использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что у ООО «Волгапромлизинг» не имеется каких-либо прав (права постоянного (бессрочного) пользования, права аренды, сервитута, права собственности и т.д.) на часть земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установленные на указанном земельном участке временные ограничения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, наложены на земельный участок в силу закона (согласно п. 1 ч. 2 ст. 56 и п. 4 ч. 2 ст. 56 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1, пунктами 1, 4 части 2 статьи 56 Земельного кодекса РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: 1) ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; 4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно ст. 105 ЗК РФ охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) отнесена к зонам с особыми условиями использования территорий.

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно ч. 24 ст. 106 ЗК РФ, зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны с особыми условиями использования территорий считаются прекратившими существование, а ограничения использования земельных участков в таких зонах недействующими со дня исключения сведений о зоне с особыми условиями использования территории из Единого государственного реестра недвижимости, если иное не предусмотрено настоящей статьей, федеральным законом.

При этом, законодатель не предусматривает передачу каких-либо прав на земли охранной зоны собственникам магистральных газопроводов при установлении такой охранной зоны.

Судом не установлено каких-либо нарушений при установлении охранной зоны на земельном участке, принадлежащем ФИО3, границы охранной зоны установлены на местности в характерных точка, поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы в ЕГРН.

Доказательств того, что земли охранной зоны, как на то указано в жалобе ФИО1, принадлежат ООО «Волгапромлизинг» на праве постоянного (бессрочного) пользования землей, в судебном заседании не установлены.

Доводы жалобы ФИО1 основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты судом во внимание по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя Главного государственного инспектора муниципальных районов Сергиевский и Исаклинский по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Сергиевскому, Исаклинскому, районам Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное определение – без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Морозова Г.С.