Апелляционное постановление № 22-1394/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-219/2025

Апелляционное дело №

Судья Висков Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2025 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.

с участием прокурора Андреева М.С.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи)

адвоката Аталовой Е.М.

при секретаре – помощнике судьи Климановой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционнымжалобамосужденного ФИО1, адвоката Аталовой Е.М. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступленияучастников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2025 годаФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый30 октября 2024 г. Московским районным судом г.Чебоксары по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы ежемесячно в доход государства, постановлением Калининского районногосуда г. Чебоксары от 29 апреля 2025 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 8 дней с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ к наказанию в виделишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединенанеотбытаячасть наказания по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 октября 2024 г. (с учетом постановления Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2025 г.) и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу,он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 июня 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено отменить арест, наложенный постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 апреля 2025 г., на имущество ФИО1 - сотовый телефон «Redmi 8».

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 16 марта 2025 годапри изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину признал.

В апелляционнойжалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет. Считает, что судом не были приняты во внимание сведения о наличии у него несовершеннолетнего ребенка, а также его состояние здоровья. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционнойжалобе адвокат Аталова Е.М.выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в виде дополнительной передачи потерпевшей денежных средств в сумме 20420 рублей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Считает, что решение суда о назначении её подзащитному наказания в виде лишения свободы связано с совершением преступления при непогашенной судимости.Полагает, что ФИО1 не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества, он нуждается в снисхождении. С учетом критического отношения ФИО1 к содеянному, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, положительных характеристик по месту жительства, возврата похищенного имущества потерпевшей, отсутствия претензий, считает возможным достижение цели его исправления без отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении государственный обвинитель Гришин С.И. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний о хищении им принадлежащего Потерпевший №1 имущества установлена собранными по делу и исследованными доказательствами: показаниями потерпевшейПотерпевший №1 о том, что 16 марта 2025 года она обнаружила пропажу в квартире приобретенных ею на личные денежные средства сотового телефона и телевизора, которые, как выяснилось впоследствии, были похищены её знакомым ФИО1, причиненный ей в результате кражи ущерб в размере 20420 рублей является для неё значительным, она одна воспитывает троих малолетних детей, один из которых имеет инвалидность, кроме детских пособий доходов не имеет; заявлением потерпевшей; явкой с повинной; показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что от Потерпевший №1 она узнала о том, что 16 марта 2025 года ФИО1 похитил приобретенные ею на личные денежные средства сотовый телефон и телевизор;показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в комиссионный магазин обратился мужчина, представивший паспорт на имя ФИО1, и передал на реализацию мобильный телефон и телевизор, а также другими доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Приведенные в приговоре судом доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность являлась достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Фактические обстоятельства дела судом на основании исследованных доказательств установлены верно.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вывод суда о причинении значительного ущерба Потерпевший №1основан на собранных по делу доказательствах, сведениях о доходах потерпевшей, не имеющей какого-либо заработка, имеющей на иждивении троих малолетних детей, один из которых имеет инвалидность, получающей лишь детские пособия на детей.

Вопрос о назначении наказания разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание,а также обоснованно не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Выводы суда в приговоре в части назначения ФИО1 наказания подробно мотивированы.

Судом первой инстанции в приговоре приведены мотивы назначения наказания в виде лишения свободы ФИО1, ранее судимому за аналогичное преступление небольшой тяжести, которомунеотбытаячасть наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору заменена лишением свободы с отбыванием в колонии –поселении, к отбыванию которого он не приступил.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей ФИО1 с 30 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу произведен согласно п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания ФИО1 либо для назначения более мягкого наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Аталовой Е.М. - без удовлетворения.

Приговор, апелляционное постановление могут быть обжалованы в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий