Приговор № 1-585/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-585/2020

№ 1-585/2020

73RS0002-01-2020-006452-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 ноября 2020 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Головня О.В.,

с участием гособвинителя –помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Алексеевой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Тряпкина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Потаниной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 10.08.2020 в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, находясь в помещении банка «ФК Открытие», расположенного по адресу: <...>, на столе увидел сотовый телефон марки «Iphone 11 Pro Max, 64 gb», стоимостью 67492 рубля 50 копеек, принадлежащий ФИО6

В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанных время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил со стола сотовый телефон марки «Iphone 11 Pro Max, 64 gb», принадлежащий потерпевшей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6, причинен материальный ущерб на сумму 67492 рубля 50 копеек, который для потерпевший является значительным в связи с небольшим доходом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Тряпкин А.Ю. ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 в представленном заявлении также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 по совершенному преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

ФИО1 не судим, к административной ответственности привлекался, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведения не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение материального ущерба, путем возврата похищенного имущества. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, исходя из данных о личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств совершения преступлений, не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, и уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание без учета положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены иные, более строгие виды наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью из банка «ФК Открытие» - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Iphone 11 ProMax, 64 gb» - переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО6– оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Головня О.В.