Приговор № 1-119/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 1-119/2025

№ 1-119/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 07 марта 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Атамановой А.В.,

с участием государственного обвинителя Воронина С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Абрамова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 11 июня 2024 года совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1., с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 11 июня 2024 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около дома №18 по ул.Торговая г.Миасса Челябинской области, обнаружил лежащий на упаковках строительного материала, стоящих около забора у входа на территорию двора указанного дома, мобильный телефон «Honor 50», принадлежащий ФИО1., которая по невнимательности оставила его в этом месте и намеревалась вернуться за ним. При этом у ФИО2, осознающего, что владелец указанного мобильного телефона вернется за ним, чтобы вернуть его себе, возник умысел тайно похитить мобильный телефон, принадлежащий ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 11 июня 2024 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около дома №18 по ул.Торговая г.Миасса Челябинской области, воспользовавшись тем, что владелец указанного имущества рядом не находится и неочевидностью своих преступных действий для окружающих свободным доступом тайно взял с упаковки строительного материала, находящейся около забора у входа на территорию двора указанного дома и тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Honor 50» стоимостью 20 00 рублей.

С тайно похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. При этом ФИО2, для сокрытия преступления и предотвращения обнаружения у него похищенного мобильного телефона, не желая возвращать владельцу похищенный мобильный телефон, отключил его и извлек из него сим-карту, которую выбросил, а впоследствии сбросил его настройки до заводских.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с чем согласились его защитник, потерпевший, государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимой подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести, против собственности, общественную опасность содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче объяснения и даче показаний по обстоятельствам дела, участие в других следственных действиях, направленных на сбор доказательств, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата имущества, участие в боевых действиях, наличие награды «За отвагу».

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, занят трудом, его брат является участником СВО.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого суд считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствие со ст.15 ч.6 УК РФ.

Признанный вещественным доказательством мобильный телефон, переданный ФИО1., следует оставить ей же.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Honor 50», возвращенный ФИО1 оставить ей же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья