Решение № 2-164/2020 2-164/2020~М-85/2020 М-85/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-164/2020

Дело № УИД 19RS0010-01-2020-000092-46

Производство № 2-164/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, заявление мотивировано тем, что ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года ОГРН <***>. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк). между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий Банк «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор . По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 132 894 рублей 74 копеек под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по процентам возникла с 28 июля 2012 года, на 23 января 2020 года суммарная продолжительность просрочки – 2 551 день, сумма составляет 368178 рублей 61 копейку, из них просроченная ссуда – 86137 рублей 73 копейки, просроченные проценты – 22954 рубля 10 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 160121 рубль 70 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 98965 рублей 08 копеек. На основании вышеизложенного представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 368 178 рублей 61 копейки, а также сумму государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска, в размере 6881 рубля 79 копеек.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, в судебном заседании отсутствовали, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. До начала судебного разбирательства от ответчика ФИО1 в суд поступило заявление, в котором она указывала, что с ней заключен кредитный договор на сумму 132 894 рубля 74 копейки под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ссылаясь на положения ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ указывает на пропуск истцом срока исковой давности. В обоснование указывает, что платежи по кредитному договору прекратились 18 февраля 2015 года (дата последнего платежа). С указанного периода времени истец знал об образовавшейся задолженности. Ответчик полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности начинается со дня не внесения ею очередного платежа – с 27 марта 2015 года. 30 мая 2018 года мировым судьей судебного участка Ширинского района Республики Хакасия был вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 в пользу Банка были взысканы денежные средства по кредитному договору в размере 385216 рублей 51 копейки. Однако, 29 августа 2019 года указанный судебный приказ был отменен. В период возбуждения исполнительного производства с заработной платы ФИО1 удержаны денежные средства: 7 942 рубля – 23 июля 2019 года, 8 074 рубля 05 копеек – 20 августа 2019 года. Данные средства были удержаны без ведома ФИО1, что и послужило основанием для отмены судебного приказа. Ответчик считает дата первого просроченного платежа – 27 марта 2015 года, что является датой исчисления срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением Банк обратился в Ширинский районный суд 29 января 2020 года. На основании изложенного, ответчик просит отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору , штрафных санкций и процентов, в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционным коммерческим Банком «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании , путем обращения в банк с заявлением-офертой со страхованием, на основании которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 132894 рублей 74 копеек под 33 процента годовых, сроков на 60 месяцев, размер платежа по кредиту: 4 547 рублей 66 копеек, последний платеж 27 июня 2017 года 4 713 рублей 08 копеек.

Из заявления-оферты следует, что ФИО1 ознакомлена с Условиями кредитования, являющимися их неотъемлемой частью, согласна с ними и обязуется их соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1, денежные средства в размере 132894 рублей 74 копеек поступили на счет ответчика, что также подтверждается выпиской со счета по состоянию на 23 января 2020 года.

Судом установлено, что кредитор исполнил свои обязательства, выдав ФИО1 денежные средства в сумме 132 894 рублей 74 копеек, что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, а также размер задолженности, подтверждаются представленными истцом выпиской по счету и расчетом, согласно которых срок уплаты платежей ответчиком неоднократно нарушался.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно «Разделу Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию и рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня невнесения заемщиком очередного платежа, либо со дня, когда платеж внесен не в полном объеме.

Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, установлению подлежат обстоятельства пропуска истцом трехгодичного срока по каждому из заявленных к взысканию ежемесячных платежей.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Доказательств пропуска истцом указанного срока по причинам, которые могли бы быть признаны судом уважительными, стороной истца не представлено. Ходатайства в порядке ст. 205 ГК РФ о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Из материалов дела и пояснений стороны ответчика в возражениях на исковое заявление следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено ответчиком после 27 февраля 2015 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также расчетом, представленным истцом.

Из представленных суду материалов дела следует, что 21 мая 2018 года (согласно штемпеля Почта России) ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору . Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия 30 мая 2018 года, и отменен по заявлению ответчика ФИО1 29 августа 2019 года.

Ответчиком ФИО1 подтверждается факт удержания из ее заработной платы денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа в размере 16016 рублей 05 копеек.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29 января 2020 года (согласно штемпелю Ширинского районного суда, поступило в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

В обоснование возражений истцом на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, в адрес суда представлен отзыв, согласно которому истец возражает против применения срока исковой давности к заявленным требованиям, указывает, что согласно графику платежей договора потребительского кредитования , датой последнего платежа является 27 июня 2017 года, указанная дата и является сроком, предоставленным для исполнения требования об исполнении обязательства. При таких обстоятельствах, по мнению представителя истца, по общему правилу срок исковой давности истекает 27 июня 2020 года. В обоснование своей позиции представитель истца указывает, что настоящее исковое заявление направлено в суд в пределах сроков исковой давности, кроме того, подаче иска предшествовало обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен 30 мая 2018 года и впоследствии отменен. Таким образом, по мнению представителя истца, истцом не пропущен срок исковой давности, следовательно, заявление ответчика удовлетворению не подлежит.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С настоящим иском истец обратился 29 января 2020 года и с учетом периода осуществления судебной защиты истцом в порядке приказного производства (463 дня со дня подачи мировому судье через отделение почтовой связи заявления о выдаче судебного приказа, выданного 30 мая 2018 года и отмененного по заявлению должника определением от 29 августа 2019 года), срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, состоящей из ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, истцом пропущен по платежам за период до 21 октября 2015 года (29 января 2020 года - 3 года - 463 дня).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание дату внесения ежемесячных платежей, график осуществления платежей по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с 27 октября 2015 года по 27 июня 2017 года (дата окончания действия кредитного договора) в размере 82 023 рубля 30 копеек (4547 рублей 66 копеек x 17 месяцев + 4713 рублей 8 копеек).

Из сообщения, представленного суду начальником Ширинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия 10 марта 2020 года, следует, что согласно базе данных АИС ФССП России Ширинского РОСП УФССП России по Республике Хакасия на принудительном исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 387720 рублей 74 копеек в пользу ПАО «Совкомбанк». В ходе исполнения исполнительного документа взыскано и перечислено на счет взыскателя 16016 рублей 05 копеек. 30 августа 2019 года исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с принятием судебного акта о прекращении исполнения исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с 27 октября 2015 года по 27 июня 2017 года в размере 66 007 рублей 25 копеек (82 023 рубля 30 копеек – 16016 рублей 05 копеек).

В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст.ст. 394 и 395 ГК РФ предусмотрена неустойка, величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.

Суд полагает возможным применение к начисленным истцом штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита, штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов в размере 259 086 рублей 78 копеек положений ст. 333 ГК РФ. В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п.п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Пени за неустойку срока возврата кредита и процентов явно не соразмерны процентной ставке рефинансирования на день вынесения судебного решения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих своевременное обращение к ответчику за взиманием денежных средств, что также повлияло на размер взыскиваемой суммы.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает необходимым уменьшить сумму штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности 76 007 рублей 25 копеек (66007 рублей 25 копеек + 10000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 881 рубля 79 копеек.

Исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов были удовлетворены частично.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка уменьшена судом в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.

Таким образом, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ составляет 3160 рублей 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 76007 (семидесяти шести тысяч семи) рублей 25 копеек (в том числе задолженность по погашению кредита (основного долга), задолженность по уплате процентов за пользование кредитом), задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (неустойка) в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 160 (трех тысяч ста шестидесяти) рублей 22 копеек.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: мотивированное решение составлено и подписано 28 марта 2020 года.

Судья Журавлева Н.Ю.