Решение № 2-441/2017 2-441/2017(2-5583/2016;)~М-3978/2016 2-5583/2016 М-3978/2016 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-441/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Судьи Л.В.Кузьменко

При секретаре А.Г.Бакулиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ООО «ИнтерМаркет» об установления факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований (л.д.40,53,129,133) истец просила установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, взыскать задолженность по заработной плате в размере ** руб. за период с **** по **** г., проценты за период с **** **** г. в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя; обязать ответчика восстановить трудовую книжку истца с учетом всех имеющихся там записей о трудовой деятельности. В обоснование иска указала, что истец на основании трудового договора ** от **** работала у ответчика в качестве кассира, заработная плата была установлена в размере ** руб.+ РК в размере 25%. Факт работы подтверждается также и выпиской из трудовой книжки. **** истец подала заявление об увольнении по собственному желанию. При увольнении ответчик не выдал истцу трудовую книжку, предложив забрать ее позже. Истец согласилась, так как не определилась с новым местом работы. Впоследствии ответчик трудовую книжку истцу не возвратил. Истец не может устроиться на работу из-за отсутствия трудовой книжки.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала. Представитель истца просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать истцу в иске, поддержал доводы отзыва, указав, что истица не была трудоустроена у ответчика. (л.д.59)

Суд, выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. (ст.61 ТК РФ)

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Истец в обоснование исковых требований представила в суд трудовой договор ** от ****, согласно которому ФИО1 была принята в ООО «ИнтерМаркет» на работу в качестве кассира; место работы работника- ***; трудовой договор заключен на неопределенный срок; должностной оклад работника установлен в размере ** руб. с доплатой в виде РК-25% от установленного должностного оклада. (л.д.45-47)

Из представленной истцом в суд копии трудовой книжки видно, что **** ФИО1 принята на должность кассира в ООО «ИнтерМаркет» на основании приказа ** от ****; Копия трудовой книжки (каждая ее страница) заверена директором ООО «ИнтерМаркет» ФИО2 ****; на странице 11 трудовой книжки директором организации указано, что ФИО1 работает в должности кассира по настоящее время- ****. (л.д.9-12)

Возражая против исковых требований, ответчик представил в суд сведения из журналов кадрового учета, штатные расписания, согласно которым в спорный период в штате организации отсутствовала должность кассира, также заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для разрешения вопроса, кем выполнена подпись от имени директора ООО «ИнтерМаркет» ФИО2 в трудовом договоре ** от **** в разделе «реквизиты сторон».

Согласно заключению эксперта установлено, что подпись от имени ФИО2 в трудовом договоре ** в графе «работодатель», выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО2.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений по иску.

Как указывал представитель истца в судебном заседании ****, трудовой договор был подписан работодателем не в присутствии истца, экземпляр трудового договора ей был вручен после его подписания работодателем;

В трудовом договоре имеются реквизиты организации, имеется печать организации; по *** в *** ООО «ИнтерМаркет» осуществляется деятельность, что подтверждалось представителем ответчика в судебном заседании.

Представленные ответчиком документы с достоверностью не свидетельствуют об отсутствии факта трудовых отношений между сторонами; невыполнение работодателем обязанности уплаты налогов с заработной платы работника, отчислений во внебюджетные фонды, не может также являться основанием для признания факта отсутствия трудовых отношений между сторонами и заключения между ними трудового договора.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ).

Из копии трудовой книжки видно, что в дату заключения трудового договора, а именно, **** ФИО1 принята на должность кассира в ООО «ИнтерМаркет» на основании приказа ** от ****, то есть, содержание приказа соответствовало условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, факт трудовых отношений подтверждается трудовым договором, копией трудовой книжки с соответствующими записями о трудоустройстве истца в ООО «ИнтерМаркет» и подписями директора организации, которые им в данном документе не оспаривались. Также косвенно данный факт подтверждается и обращением истца в прокуратуру, выданной истцу медицинской книжкой, распиской бухгалтера о принятии ею **** копии трудовой книжки истца на 13 страницах. (л.д.56, 66)

С учетом изложенного, оснований для установления факта трудовых отношений между сторонами не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд полагает установленным факт, что между сторонами на основании трудового договора от **** возникли трудовые отношения, и работодателю истцом была предоставлена трудовая книжка, которая не выдана истцу при ее увольнении.

С учетом установленного факта, суд считает, что ответчик нарушил трудовые права истца невыдачей ей трудовой книжки, и, учитывая, что в данном случае причинение нравственных страданий работнику презюмируется, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца и фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб..

Рассматривая требования истца о понуждении ответчика восстановить трудовую книжку, суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Правила ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **** N 225, предусматривают процедуру выдачи работодателем дубликата трудовой книжки в соответствии с теми сведениями о работе истца, которые подтверждены документально, а также обязанности оказать истцу содействие в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к ответчику.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника. Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

Истец вправе обратиться к ответчику с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки, а в случае неисполнения ответчиком указанных обязанностей, истец не лишена права на судебную защиту, предъявив иные требования, предусмотренные законом.

Согласно части 4 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичные положения закреплены в пункте 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от ****.

Между тем, обязанность по выплате неполученного заработка возникает у работодателя не в любом случае задержки выплаты трудовой книжки, а только при доказанности работником того, что такие действия препятствовали его трудоустройству.

По смыслу указанной выше нормы обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на другую работу, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на работника.

Из материалов дела усматривается, что доказательств невозможности трудиться из-за отсутствия трудовой книжки истцом не представлены в суд.

Данных о том, что с момента увольнения истец предпринимала какие-либо действия по трудоустройству на новую работу, но ей было в этом отказано по причине отсутствия трудовой книжки, истцом по делу также не представлены.

Согласно ст.65 ТК РФ, в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки правовых оснований не имеется, поскольку истцом не доказано юридически значимое обстоятельство - лишение его работодателем возможности трудиться.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст.236 ТК РФ, поскольку проценты (денежная компенсация) предусмотрена только при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает возместить истцу с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в размере ** руб., определив данную сумму с учетом конкретных обстоятельств дела, объема выполненных работ и защищаемого права.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию гос.пошлина в размере ** руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнтерМаркет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ** руб., расходы на представителя в размере ** руб..

В остальной части исковых требований -отказать.

Взыскать с ООО «ИнтерМаркет» в доход местного бюджета гос.пошлину в размере ** руб..

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Л.В.Кузьменко