Приговор № 1-150/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-150/2024

№ 1-150/2024

64RS0047-01-2024-002662-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой К.А.,

при помощнике судьи Овчинниковой М.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кондрикова В.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П., представившей удостоверение № 2200 и ордер № 1301,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 14 мая 2020 г. Заводским районным судом г. Саратова по пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 17 июля 2020 г. Волжским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые осужден данным приговором и приговором Заводского районного суда г. Саратова от 14 мая 2020 г., путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы;

- 11 ноября 2021 г. Ленинским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 17 июля 2020 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, наказание не отбыто, 01 ноября 2022 г. освобожден по постановлению Заводского районного суда г. Саратова от 21 октября 2022 г. на основании ст. 81 УК РФ и Постановления Правительства № 54 по болезни из ФКУ ЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области; с 02 марта 2024 г. состоит на учете в филиале по Заводскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области;

- 26 июня 2024 г. Кировским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

29 февраля 2024 г. в 05 час. 10 мин. у ФИО1, находившегося у <...> на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от вышеуказанного дома, и увидевшего припаркованный автомобиль марки «HAVAL» г.р.з. №, принадлежащий Свидетель №1, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, из автомобиля марки «HAVAL» г.р.з. №, припаркованного на вышеуказанном участке местности.

Реализуя задуманное, 29 февраля 2024 г. в период с 05 час. 15 мин. до 05 час. 20 мин. ФИО1, достал из кармана надетой на нем куртки отвертку, после чего нанес ею один удар по левому заднему стеклу вышеуказанного автомобиля, затем оперевшись на заднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля марки «HAVAL» г.р.з. №, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от <...> перелез внутрь салона вышеуказанного автомобиля, где в салоне увидел принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: набор инструментов марки «FORSAGE», в пластиковом чемодане черного цвета, лазерный дальномер марки «BOSH» модели «DLE 40 Professional» в корпусе черно-синего цвета, шуруповерт марки «BOSH» модели «Professional GSR 12V-15» в корпусе синего цвета, в комплекте с двумя аккумуляторами 12V 2.0 Ah Li-lon и аккумуляторной зарядкой, а также кошелек черного цвета, внутри которого находились денежные средства в общей сумме 2 000 руб. 00 коп., которые решил похитить.

Продолжая реализовывать задуманное, 29 февраля 2024 г. в период с 05 час. 15 мин. до 05 час. 20 мин. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, из салона автомобиля марки «HAVAL» г.р.з. №, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от <...> руками взял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- набор инструментов марки «FORSAGE», в пластиковом чемодане черного цвета, стоимостью 6 783 руб. 00 коп.;

- лазерный дальномер марки «BOSH» модели «DLE 40 Professional» в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 4 000 руб. 00 коп.;

- шуруповерт марки «BOSH» модели «Professional GSR 12V-15» в корпусе синего цвета, в комплекте с двумя аккумуляторами 12V 2.0 Ah Li-lon и аккумуляторной зарядкой, стоимостью 7 149 руб. 50 коп., которые вытащил из автомобиля и, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а также денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1, которые руками вытащил из кошелька, забрал себе тем самым тайно похитил вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 29 февраля 2024 г. в период с 05 час. 15 мин. до 05 час. 20 мин. из салона автомобиля марки «HAVAL» г.р.з. №, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от <...> тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 19 932 руб. 50 коп., причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Обратив в свою пользу вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 932 руб. 50 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, а также показал, что 29 февраля 2024 г. в утреннее время он отверткой разбил левое заднее стекло автомобиля марки «HAVAL», припаркованного на расстоянии 100 метров от <...> откуда тайно похитил набор инструментов, лазерный дальномер, шуруповерт в комплекте с двумя аккумуляторами и денежные средства в сумме 2 000 руб., затем с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. С суммой ущерба согласен, ущерб им возмещен.

Аналогичные показания ФИО1 давал в ходе его проверки показаний на месте, указав место расположения автомобиля, из которого он похитил имущество, а также способ хищения (т. 1 л.д. 73-77).

Помимо собственного признания, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в его пользовании находится автомобиль марки «HAVAL» в кузове красного цвета с г.р.з. №, 28 февраля 2024 г. примерно в 20 час. 30 мин. он приехал по адресу: <...>, где припарковал вышеуказанный автомобиль, выйдя из автомобиля, он поставил автомобиль на сигнализацию. Утром 29 февраля 2024 г. он подошел к автомобилю, и увидел, что разбито заднее левое стекло автомобиля, заглянув внутрь автомобиля, он обнаружил, что отсутствует набор инструментов марки «FORSAGE», в пластиковом чемодане черного цвета, лазерный дальномер марки «BOSH» модели «DLE 40 Professional» в корпусе черно-синего цвета, шуруповерт марки «BOSH» модели «Professional GSR 12V-15» в корпусе синего цвета, в комплекте с двумя аккумуляторами 12V 2.0 Ah Li-lon, а также аккумуляторной зарядкой, из кошелька были похищены денежные средства в общей сумме 2 000 руб., купюрами номиналом 100 рублей каждая в количестве двадцати штук. Затем он обратился в полицию. Общая сумма вышеуказанного похищенного ФИО1 имущества вместе с похищенными денежными средствами составляет 19 932 руб. 50 коп., что является для него значительным, поскольку он неофициально иногда подрабатывает, его периодический доход составляет около 40 000 руб. в месяц, из данных денежных средств он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и вещи первой необходимости (т. 1 л.д. 31-35, 130-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «HAVAL» в кузове красного цвета с г.р.з. №, которым пользуется супруг ее дочери Потерпевший №1, <дата> года рождения (т. 1 л.д. 101-104).

Из показаний свидетеля - следователя ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 29 февраля 2024 г. в 08 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство в составе СОГ ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову. В дневное время в следственный отдел поступила информация о том, что по адресу: <...> был задержан ФИО1, <дата> года рождения, который после задержания сообщил, что у него в гараже по адресу: <...> находится похищенное имущество, в том числе из автомобиля марки «HAVAL» в кузове красного цвета с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на расстоянии 100 метров от дома 3/9 по ул. Беговая г. Саратова. После чего, он направился в гараж, расположенный по адресу: <...> для проведения осмотра места происшествия. По приезде на место, им в период с 13 час. 55 мин. по 14 час. 40 мин. 29 февраля 2024 г., с участием задержанного ФИО1, был проведен осмотр места происшествия - вышеуказанного гаража №, расположенного в 90 метрах от <...>. В ходе осмотра места происшествия было изъято различное имущество, в том числе набор инструментов марки «FORSAGE», в пластиковом чемодане черного цвета, лазерный дальномер марки «BOSH» модели «DLE 40 Professional» в корпусе черно-синего цвета и шуруповерт марки «BOSH» модели «Professional GSR 12V-15» в корпусе синего цвета, в комплекте с двумя аккумуляторами 12V 2.0 Ah Li-lon, а также аккумуляторной зарядкой. После этого им, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, в котором после расписались все участники осмотра. Замечаний на составленный протокол ни у кого из присутствующих не поступило (т. 1 л.д. 61-64).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 29 февраля 2024 г. о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период с 28 по 29 февраля 2024 г. из автомобиля марки «HAVAL» г.р.з. №, припаркованного у <...> тайно похитило принадлежащее ему набор инструментов марки «FORSAGE», лазерный дальномер марки «BOSH», шуруповерт марки «BOSH», денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 февраля 2024 г., согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от <...>. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что в салоне данного автомобиля находилось принадлежащее ему имущество, а именно набор инструментов марки «FORSAGE», в пластиковом чемодане черного цвета, лазерный дальномер марки «BOSH» модели «DLE 40 Professional» в корпусе черно-синего цвета, шуруповерт марки «BOSH» модели «Professional GSR 12V-15» в корпусе синего цвета, в комплекте с двумя аккумуляторами 12V 2.0 Ah Li-lon и аккумуляторной зарядкой, а также денежные средства, которые находились в кошельке, которые были похищены неизвестным лицом (т. 1 л.д. 9-19);

- протоколом выемки от 29 февраля 2024 года, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъяты набор инструментов марки «FORSAGE», в пластиковом чемодане черного цвета, лазерный дальномер марки «BOSH» модели «DLE 40 Professional» в корпусе черно-синего цвета и шуруповерт марки «BOSH» модели «Professional GSR 12V-15» в корпусе синего цвета, в комплекте с двумя аккумуляторами 12V 2.0 Ah Li-lon, а также аккумуляторной зарядкой (т. 1 л.д. 68-72);

- протоколом осмотра предметов от 01 апреля 2024 г., которым осмотрены набор инструментов марки «FORSAGE», в пластиковом чемодане черного цвета; лазерный дальномер марки «BOSH» модели «DLE 40 Professional» в корпусе черно-синего цвета; шуруповерт марки «BOSH» модели «Professional GSR 12V-15» в корпусе синего цвета, в комплекте с двумя аккумуляторами 12V 2.0 Ah Li-lon, аккумуляторной зарядкой, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 от 29 февраля 2024 г. (т. 1 л.д. 90-99); после осмотра набор инструментов, лазерный дальномер, комплект с двумя аккумуляторами приобщены к материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 100, 133-134, 135);

- заключением эксперта № 240 от 09 апреля 2024 г., согласно которого остаточная стоимость на момент хищения, то есть на 29 февраля 2024 г. составляет - набора инструментов марки «FORSAGE» - 6 783 руб. 00 коп., лазерного дальномера марки «BOSH» модели «DLE 40 Professional» в корпусе черно-синего цвета - 4 000 руб. 00 коп., шуруповерта марки «BOSH» модели «Professional GSR 12V-15» в корпусе синего цвета, в комплекте с двумя аккумуляторами 12V 2.0 Ah Li-lon, аккумуляторной зарядкой - 7 149 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 114-127).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО1 совершил именно тайное хищение чужого имущества, то есть с корыстной целью противоправное безвозмездное завладение имуществом потерпевшего Потерпевший №1 в свою пользу, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества свидетельствуют не только его действия по незаконному завладению имуществом потерпевшего, но и последующие действия по его распоряжению по своему усмотрению.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» признается подсудимым и объективно подтверждается материалами уголовного дела. При этом причиненный в результате хищения потерпевшему ущерб суд признает значительным, исходя из имущественного положения последнего и размера похищенного имущества.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 249).

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащем уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает полное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (имеющиеся у него заболевания) и ее родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений.

ФИО1 женат, имеет двух малолетних детей, не работает, полностью возместил ущерб потерпевшему, характеризуется участковым удовлетворительно.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, размер материального ущерба, причиненного потерпевшему, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также с учетом стоимости похищенного имущества, фактических обстоятельств дела, то, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, ограничения свободы и дополнительных наказаний, суд не усматривает, как и не усматривает оснований, с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Не нахожу оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела.

Поскольку ФИО1 ранее освобождался от наказания в связи с болезнью, однако, по настоящему приговору оснований для применения в отношении него требований ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 уже болеет до совершения преступления, что исключает возможность применения данной нормы закона, однако наличие тяжелых заболеваний у ФИО1 судом признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание по преступлению и учитывается при назначении ему наказания за преступление.

Кроме того, как пояснил сам ФИО1, что в отношении его болезни в настоящее время имеется ремиссия.

Оснований для назначения дополнительных наказаний также не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 на основании ст. 255 УПК РФ следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда и зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил вышеописанное преступление до вынесения приговора Кировским районным судом г. Саратова от 26 июня 2024 г., то суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Кировского районного суда г. Саратова от 26 июня 2024 г. окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 02 июля 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 26 июня 2024 г., время ФИО1 под домашним арестом с 03 марта 2024 г. по 26 июня 2024 г. из расчета один день лишения свободы за два дня домашнего ареста, а также время нахождения под стражей с 01 марта 2024 г. по 02 марта 2024 г. и с 26 июня 2024 г. по 01 июля 2024 г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: набор инструментов, лазерный дальномер, шуруповерт в комплекте с двумя аккумуляторами, а также аккумуляторной зарядкой, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 100, 133-135).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Кузнецова