Приговор № 1-240/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-240/2020

№ 1-240/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 29 июля 2020 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.Н.,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Хуснутдинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила два преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 00 мин. ФИО1, пребывая в одной из комнат по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила лежавший на тумбе мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2 600 рублей, принадлежащий ФИО7, и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб в указанном размере.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк ФИО2», принадлежащую ФИО7, достоверно зная ее пин-код, умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения технических операций в терминалах самообслуживания, установленных в отделениях ПАО «Сбербанк ФИО2», тайно похитила с банковского счета последнего денежные средства: по адресу: <адрес>, в период времени с 01 ч. 34 мин. по 01 ч. 36 мин. в сумме 500 рублей и 200 рублей; по адресу: <адрес>, около 06 ч. 01 мин. и около 17 ч. 21 мин. в сумме 500 рублей и 700 рублей соответственно; по адресу: <адрес>, около 10 ч. 27 мин. в сумме 1000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в общем размере 2 900 рублей.

Подсудимая ФИО4 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, о чем она заявила в судебном заседании и поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер заявленного ею ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Адвокат заявленное ходатайство подсудимой поддержал, государственный обвинитель по делу и представитель потерпевшего согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное ФИО4 в первом случае надлежит квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по второму факту как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, – совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия в вину подсудимой квалифицирующий признак «с банковского счета» предъявлен правильно, исходя из способа совершения хищения путем получения доступа к банковскому счету потерпевшего посредством введения пин-кода банковской карты в терминале самообслуживания и обналичивания имеющихся на счете денежных средств.

Учитывая то, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а данная карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, в действиях подсудимой содержатся все признаки квалифицированного тайного хищения чужого имущества, совершённого с банковского счёта.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений.

Психическая полноценность подсудимой сомнений не вызывает, а потому она подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Полное признание вины, наличие малолетних детей у виновной, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возврат похищенного имущества по первому преступлению, а также снисходительную позицию потерпевшей стороны суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, данные о личности: <данные изъяты>

Учитывая изложенные выше обстоятельства, сведения о конкретных обстоятельствах преступлений, данные о личности впервые привлекаемой к уголовной ответственности подсудимой, суд считает, что ее исправление и предупреждение совершения новых криминальных деяний достижимы без изолирования от общества, с назначением ей условного лишения свободы как окончательного наказания по совокупности преступлений.

Определение данного наказания будет отвечать задачам уголовного закона, а цели наказания будут достигнуты.

Рассмотрев вопрос о назначении дополнительных видов наказаний по второму преступлению как штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и перевоспитание ФИО4 достижимы без назначения таковых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и ее поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности второго преступления, на основании которых суд при назначении наказания мог бы применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

Фактические обстоятельства второго преступления свидетельствуют об отсутствии условий для изменения его категории на менее тяжкую.

Поскольку судом назначается условное наказание, оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего на сумму 2 900 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, потому как требования добровольно признаны гражданским ответчиком.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, направлено на заглаживание вреда, сделано добровольно и после разъяснения последствий признания иска, в соответствии с положениями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суду следует его принять и иск удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5 процентов заработной платы в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным, установив осужденной испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденную обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО2 по <адрес> по месту жительства, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления данного органа не изменять место жительства.

Гражданский иск по делу удовлетворить и взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба 2 900 рублей.

Подписку ФИО1 о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные на предварительном следствии по принадлежности, оставить владельцам, а имеющиеся в уголовном деле хранить при его материалах.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий