Приговор № 1-538/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-538/2019

1-538/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 29 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Ермолиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Денисова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, после 23 часов, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения повторно. ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управление транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что он ранее приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, и, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и, желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был судим по ст.264.1 УК РФ вновь, ДД.ММ.ГГГГ, после 23 часов, находясь около кафе «1001 ночь» по адресу <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомашины марки «Форд Фокус» государственный регистрационный номер № регион, и привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение по <адрес> в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 30 мин. был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возле <адрес>. В ходе проверки документов, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краевом наркологическом диспансере по адресу <адрес>, от прохождения которого гр. ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Денисов Ю.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Государственный обвинитель Ермолина Н.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Обвинение, предъявленное ФИО1, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, исследованными судом согласно обвинительного постановления, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО1 судим за совершение аналогичного преступления, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, женат, воспитывает ребенка.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 его данные о личности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, безрезультатности прошлого наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что ФИО1 социально адаптирован, способен принести пользу обществу и близким, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления подсудимого, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие с возложением обязанностей.

Решая вопрос о приведении в соответствие неотбытого дополнительного наказания ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по данному приговору, суд на основании ч.4 ст.69, ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ окончательно назначает наказание по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного ФИО1 на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Денисова Ю.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденного дополнительные обязанности, способствующие его исправлению: в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч.4 ст.69, ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 ФИО8 назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденного дополнительные обязанности, способствующие его исправлению: в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденному оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Жегалова В.В.

«Копия верна»,

судья Центрального районного суда г. Читы Жегалова В.В.