Решение № 12-687/2025 21-360/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-687/2025

В районном суде № 12-687/202572RS0025-01-2025-003513-62Дело № 21-360/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

06 августа 2025 года

Судья Тюменского областного суда Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюменской таможни на решение судьи Центрального районного суда от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тюменской таможни,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области от 18 марта 2025 года №72/4-61-25-ППР/12-1981-И/58-5 Тюменская таможня привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 111 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тюменская таможня обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 июня 2025 года постановление должностного лица от 18 марта 2025 года изменено: исключено из постановления в описательно-мотивировочной части указание на выводы о том, что у ФИО1 нет действующего обучения по оказанию первой помощи пострадавшим, по использованию (применению) средств индивидуальной защиты); обучение по охране труда (по оказанию первой помощи пострадавшим, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, общие вопросы охраны труда и функционирование СУОТ) работникам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и др.) проведено незаконно, необученной надлежащим образом комиссией по охране труда в учебном центре, без внесения в реестр, инструктаж на рабочем месте по охране труда проведен незаконно необученным надлежащим образом лицом с внесением в реестр. Переквалифицированы действия Тюменской таможни с ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено Тюменской таможне административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С указанным решением не согласна Тюменская таможня в лице начальника ФИО13, в жалобе в вышестоящий суд просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить, указывая, что обязанность ознакомления работников с протоколом заседания квалифицированной комиссии, внесение сведений в реестр обученных лиц законодательством возложена на обучающую организацию, Тюменской таможней надлежащим образом исполнены обязательства по ознакомлению с протоколом. Сообщает, что выявленные нарушения допущены впервые, нарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям, свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Полагает, что имеются основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

В возражениях на жалобу главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО14 просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела в соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Тюменской таможни ФИО15 ФИО16, настаивавших на доводах жалобы, главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО14, помощника Тюменского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Лаврентьева А.О., полгавших необходимым отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, и наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года № 2464 утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения: а) инструктажей по охране труда; б) стажировки на рабочем месте; в) обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; г) обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; д) обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организации, у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда (далее - обучение требованиям охраны труда).

Согласно п. 46 Правил обучение требованиям охраны труда в зависимости от категории работников проводится:

а) по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда продолжительностью не менее 16 часов;

б) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов;

в) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда.

В соответствии с пунктом 35 Правил, обучение работников по оказанию первой помощи пострадавшим проводится организацией или индивидуальным предпринимателем, оказывающими услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, или работодателями с привлечением работников или иных специалистов, имеющих подготовку по оказанию первой помощи в объеме не менее 8 часов.

На основании пункта 38 Правил обучению по использованию (применению) средств индивидуальной защиты подлежат работники, применяющие средства индивидуальной защиты, применение которых требует практических навыков. Работодатель утверждает перечень средств индивидуальной защиты, применение которых требует от работников практических навыков в зависимости от степени риска причинения вреда работнику. При выдаче средств индивидуальной защиты, применение которых не требует от работников практических навыков, работодатель обеспечивает ознакомление со способами проверки их работоспособности и исправности в рамках проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте.

Согласно п. 47 Правил, если работник подлежит обучению требованиям охраны труда по нескольким программам обучения требованиям охраны труда общая продолжительность обучения требованиям охраны труда суммируется. В случае если работнику установлено обучение по охране труда по трем программам обучения требованиям охраны труда, общая минимальная продолжительность обучения по программам обучения требованиям охраны труда может быть снижена, но не менее чем до 40 часов. Сверх объема часов, затрачиваемых на обучение по программам обучения требованиям охраны труда, предусматриваются часы на обучение по оказанию первой помощи пострадавшим и обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты в случае организации отдельного самостоятельного процесса обучения по указанным темам в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 104, 105 Правил министерство труда и социальной защиты Российской Федерации осуществляет формирование и ведение реестра организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в области охраны труда (в части обучения по охране труда), реестра индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, и реестра обученных лиц. Регистрация в реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, осуществляется в уведомительном порядке.

В силу п. 118 Правил, Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, после проведения проверки знания требований охраны труда передают в реестр обученных лиц следующие сведения:

а) организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда:

фамилия, имя, отчество (при наличии), страховой номер индивидуального лицевого счета, профессия (должность) работника, прошедшего обучение по охране труда, наименование и идентификационный номер налогоплательщика организации или индивидуального предпринимателя, направивших работника на обучение по охране труда;

наименование программы обучения по охране труда;

результат проверки знания требований охраны труда (оценка результата проверки "удовлетворительно" или "неудовлетворительно");

дата проверки знания требований охраны труда;

номер протокола проверки знания требований охраны труда;

б) индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда:

фамилия, имя, отчество (при наличии), страховой номер индивидуального лицевого счета, профессия (должность) работника, прошедшего обучение по охране труда;

наименование программы обучения по охране труда;

дата проверки знания требований охраны труда;

результат проверки знания требований охраны труда (оценка результата проверки "удовлетворительно" или "неудовлетворительно");

номер протокола проверки знания требований охраны труда.

В соответствии с п. 92 указанных Правил в протоколе проверки знаний требований охраны труда работников указывается следующая информация: полное наименование организации или индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, или работодателя, проводившего обучение по охране труда; дата и номер приказа руководителя организации или индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, или работодателя о создании комиссии по проверке знания требований охраны труда; фамилия, имя, отчество (при наличии) председателя, заместителя (заместителей) председателя (при наличии) и членов комиссии по проверке знания требований охраны труда; наименование и продолжительность программы обучения по охране труда; фамилия, имя, отчество (при наличии), профессия (должность), место работы работника, прошедшего проверку знания требований охраны труда; результат проверки знания требований охраны труда (оценка результата проверки "удовлетворительно" или "неудовлетворительно"); дата проверки знания требований охраны труда; регистрационный номер записи о прохождении проверки знания требований охраны труда в реестре обученных по охране труда лиц; подпись работника, прошедшего проверку знания требований охраны труда.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Тюменской транспортной прокуратурой с привлечением Государственной инспекции труда в Тюменской области в соответствии с заданием Уральской транспортной прокуратуры в период с 10 февраля 2025 года по 14 февраля 2025 года на основании решения от 03 февраля 2025 года №5 в отношении Тюменской таможни было установлено следуюющее.

Согласно журналу на рабочем месте для водителей (автотранспортный отдел) инструктаж по охране труда проведен начальником автотранспортного отдела таможни ФИО1, который обучен по охране труда только по программе «Общие вопросы охраны труда и функционирование СУОТ» с внесением в реестр в объеме только 16 часов. В нарушение требований ст. 214, 219, 209, 218 ТК РФ, п.п.32,38,47,118 Правил у ФИО17 нет действующего с внесением в реестр: обучение по оказанию первой помощи пострадавшим, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 г. №776н; обучение по охране труда (по оказанию первой помощи пострадавшим, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, общие вопросы охраны труда и функционирование СУОТ) работникам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и др.) проведено незаконно, необученной надлежащим образом комиссией по охране труда в учебном центре, без внесения в реестр. Программы по охране труда не представлены; инструктаж на рабочем месте по охране труда проведен незаконно необученным надлежащим образом лицом с внесением в реестр. В нарушение п. 92 Правил, ст. 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации в Протоколах заседания квалификационной комиссии №П-ПП-306-3 от 17 марта 2023 года по программе «Оказание первой помощи пострадавшим», №П-ПП-306 от 17 марта 2023 года по программе «использование (применение) средств индивидуальной защиты» - нет графы и подписи прошедшего обучение работника; в Протоколе заседания квалификационной комиссии №ОБ-6/2023 (24г.) от 15 марта 2023 года (24г.) по программе «общие вопросы охраны труда и функционирование СУОТ» отсутствуют подписи прошедшего обучение работника (например: ФИО18, ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и др.);

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 04 марта 2025 года заместителем Тюменского транспортного прокурора Морозовой И.М. в отношении Тюменской таможни дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесении в последующем главным государственным инспектором труда ФИО14 постановления №72/4-61-25-ППР/12-1981-И/58-5 от 18 марта 2025 года в отношении Тюменской таможни о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 111 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы, решением судьи районного суда исключено из постановления в описательно-мотивировочной части указание на выводы о том, что у ФИО1 нет действующего обучения по оказанию первой помощи пострадавшим, по использованию (применению) средств индивидуальной защиты); обучение по охране труда (по оказанию первой помощи пострадавшим, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, общие вопросы охраны труда и функционирование СУОТ) работникам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и др.) проведено незаконно, необученной надлежащим образом комиссией по охране труда в учебном центре, без внесения в реестр, инструктаж на рабочем месте по охране труда проведен незаконно необученным надлежащим образом лицом с внесением в реестр; переквалифицированы действия Тюменской таможни с ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением Тюменской таможне административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Указанное решение судьи районного суда признать законным и обоснованным нельзя, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должен был проверить дело в полном объеме, в том числе выполнить требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, проверить соблюдение требований законности, предусмотренных статьей 1.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление судья выносит одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ.

Решение является обоснованным в том случае, если имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Одновременно судебный акт должен быть изложен таким образом, чтобы исключить возможность двойного толкования выводов суда по предмету судебного разбирательства, поскольку иное влечет неясность при его исполнении, ставит под сомнение его правосудность. Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречия в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной части судебного акта, свидетельствуют о его незаконности.

Из содержания решения следует, что данные требования судьей не выполнены.

Так, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения судья районного суда исключает выводы о части нарушений, в том числе о том, что обучение по охране труда проведено необученной надлежащим образом комиссией по охране труда без внесения в реестр. При этом, описательно-мотивировочная часть решения содержит указание на то, что «довод жалобы о том отсутствие сведений в реестре обученных лиц обусловлено бездействием обучающей организации является несостоятельным, поскольку обязанность по внесению сведений в реестр обученных лиц, который ведет Минтруд, возлагается как на работодателей, осуществляющих обучение по охране труда, так и на организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих такое обучение».

Также решение суда содержит указание на невыполнение работодателем обязанности по соблюдению п.п. 92, 118 Правил без указания (описания) конкретных нарушений, которые суд посчитал установленными и доказанными, что при противоречивых вышеуказанных выводах решения не позволяет однозначно определить, какие же конкретные нарушения допущены юридическим лицом.

Кроме того, в описании нарушений решение суда дублирует постановление должностного лица в части даты протокола заседания квалификационной комиссии №ОБ-6/2023 (24г.), указана дата - 15 марта 2023 года (24г.). То есть, судом не установлена конкретная дата нарушения, судья ограничился лишь указанием на два года одновременно, что недопустимо, судья имел возможность установить дату составления протокола при рассмотрении жалобы.

Однако, судьей районного суда данное обстоятельство оставлено без внимания.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе.

Допущенное судом существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является основанием для отмены решения и возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд.

Иные доводы настоящей жалобы проверке не подлежат, в связи с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении жалобы судье районного суда следует проверить дело в полном объеме, в том числе на предмет соблюдения сроков давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюменской таможни отменить.

Дело по жалобе Тюменской таможни на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области от 18 марта 2025 года №72/4-61-25-ППР/12-1981-И/58-5 возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Тюменского областного суда ( подпись) А.П. Воробьева

Копия верна

Судья Тюменского областного суда А.П. Воробьева