Решение № 2-218/2019 2-3/2020 2-3/2020(2-218/2019;)~М-237/2019 М-237/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-218/2019

Дело № 2-3/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торопец 10 февраля 2020 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Торопецкого района Тверской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Торопецкого района Тверской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации от 24 мая 2011 года. На принадлежащем ей земельном участке, построен дом. Возведенная в реконструированном виде постройка, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требования строительных и градостроительных нормативов, сохранение в реконструированном виде постройки не создают угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в Администрацию Торопецкого района Тверской области ей было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, поскольку отсутствует технический план объекта ИЖС и отсутствует уведомление о планируемом строительстве и реконструкции объекта ИЖС. Так как реконструированное помещение расположено внутри ранее построенного жилого дома, который уже много лет является её собственностью, реконструкция не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, она не нарушает иные законные права и интересы граждан. Реконструкция не создает угрозу жизни и здоровья граждан. В соответствии с п. 17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Следовательно, разрешение на строительство в данном случае, не нужно. Отказ администрации незаконен и нарушает её права на реконструированный жилой дом. Иным путем, как обращение в суд, она лишена возможности признать за ней право собственности на самовольную постройку.

Истец просит сохранить дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта.

Определением суда от 05 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены- Главное Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, и собственники смежных участков <данные изъяты>

Определением суда от 05 декабря 2019 года к участию в деле в качестве специалиста для дачи консультации по делу на предмет соответствия возведенного объекта градостроительным нормам и правилам привлечен – архитектор Торопецкого района Тверской области.

В судебном заседании 20 декабря 2019 года истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив исковые требования, требованием о признании прав собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и просит удовлетворить заявленные ею исковые требования.

Представитель ответчика - Администрации Торопецкого района Тверской области надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Относительно удовлетворения исковых требований истца не возражает, при условии, что сохранение помещения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при реконструкции не допущено существенных градостроительных и противопожарных норм и правил.

Третьи лица -Главное Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, <данные изъяты> надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно иска не представили.

Из отзыва Главного Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов России, в перечне выявленных объектов культурного наследия, списках объектов, обладающих признаками культурного наследия, отсутствует. В соответствии с действующими зонами охраны памятников истории и культуры г. Торопец, утвержденными в составе Генерального плана г. Торопец Решением исполнительного комитета Калининского областного совета народных депутатов от 2 апреля 1986 года №117, земельный участок по указанному адресу расположен в исторической зоне г. Торопца, на территории зоны регулирования застройки с ограничением высоты строительства 6-8 метров. Кроме того, земельный участок по указанному адресу расположен на территории объекта археологического наследия федерального значения «Городище «Кривит», крепость «Красный вал» XIV в. и семь курганов XII- XIII в.в.», поставленного на государственную охрану в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года 1327. В связи с чем, использование земельного участка должно осуществляться в соответствии с требованиями п.5 ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ « Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо <данные изъяты> указала, что претензий по реконструированному строению ФИО1 она не имеет и не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Изучив материалы дела, заслушав истца и специалиста - главного архитектора Торопецкого района Тверской области, суд приходит к следующему.

В силу ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положениями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам.

Понятие строительство дано в п.13 ст.1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений ( в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу ст.6 ГК РФ по аналогии закона следует применить к спорным правоотношениям положения ст.222 ГК РФ, установив предусмотренные данной статьей юридически значимые обстоятельства, необходимые для решения вопроса о признании права на самовольно возведенную пристройку.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктами 27,28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» установлены основания, согласно которых собственник имеет право требовать признания за ним право собственности на самовольную постройку.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, кадастровый №, общей площадью 34,5 кв.м., инв. №, лит.А, расположенный по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.15), и согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, общей площадью 843 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ( л.д. 16).

Из представленной копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: Тверская область, городское поселение <адрес>, инвентарный №, выданный Торопецким филиалом ГУП «Тверское областное БТИ» по состоянию на 22 марта 2011 года следует, что общая площадь жилого дома составляет 34,5 кв.м., в том числе жилая площадь составляет 22,7 кв.м. ( л.д. 17-25).

Общая площадь дома состояла из основного строения (лит А), год постройки 1958 год, общей площадью 34,5 кв.м., жилой площадью 22,7 кв.м., число этажей-1.

В основном строении (лит.А) общей площадью 34,5 кв.м., расположены кухня площадью 11,8 кв.м, две жилые комнаты площадью 14,8 кв.м и 7,9 кв.м., помещение вспомогательного пользования (веранда) площадью 9,1 кв.м.

Из представленной копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: Тверская область, Торопецкий муниципальный район, городское поселение <адрес>, инвентарный №, выданный Торопецким обособленным подразделением Оленинского отделения ГБУ Тверской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации по состоянию на 12 марта 2019 года следует, что общая площадь жилого дома составляет 71,5кв.м., в том числе жилая площадь составляет 34,8 кв.м. ( л.д. 26-35).

Общая площадь дома 71,5 кв.м., число этажей -1, состоит из основного строения (лит А), год постройки 1958, общей площадью 54,5 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м., и основной пристройки лит. А1, год постройки 2014 общей площадью 17 кв.м.,

Таким образом, в связи со строительством индивидуального жилого дома, взамен старого пришедшего в негодность образовался новый объект права собственности.

В судебном заседании главный архитектор Торопецкого района Тверской области ФИО2, привлеченная судом к участию в деле в качестве специалиста для дачи консультации по делу, пояснила, что от фундамента дома до границы участка расстояние составляет 4 метра. Была реконструкция, увеличилась общая площадь жилого дома за счет пристройки и холодной не отапливаемой мансарды. При обращении истца в администрацию разрешение было бы выдано, но данное заявление не подавалось и ввестись объект в эксплуатацию не может. Градостроительные нормы и нормы пожарной безопасности не нарушены. В настоящее время дом в целях пожарной безопасности обложен кирпичом. Узаконить данное реконструированное строение истец может только через суд.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истец принимал меры к легализации индивидуального самовольно возведенной пристройкой, однако из уведомления № 2616 от 31 июля 2019 года, выданного Главой администрации Торопецкого района ФИО3 следует, что у ФИО1 отсутствует предусмотренный п.2 ч.16 ст.55 Градостроительного кодекса РФ документ, а именно технический план объекта индивидуального жилищного строительства., а также отсутствует уведомление о планируемых строительстве и реконструкции объекта ИЖС, в связи с чем её документы оставлены без рассмотрения.(л.д.. 38).

Согласно сообщению Администрации Торопецкого района, следует, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположен в зоне культурного слоя, зоне регулирования застройки 6-8 м.(1-2 этажа). (л.д. 51).

Общая площадь спорного жилого дома ФИО1 составляет71,5 кв.м., число этажей -1, что соответствует требованиям правил землепользования и застройки городского поселения- города Торопец, утвержденным решением Совета депутатов города Торопец № 30 от 25 марта 2014 года.

Проверяя соблюдение собственником целевого назначения спорного земельного участка, суд установил, что в результате строительства жилого дома не изменено его функциональное назначение и вид разрешенного использования земельного участка.

В силу ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По ходатайству истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Центр технической экспертизы» ФИО4

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 943 от 23 января 2020 года следует, что жилой дом дома № 50 по улице Комсомольской города Торопец Тверской области соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов, в частности: СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СП 17.13330.2011 «Кровли», ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, Правила землепользовании и застройки городского поселения - город Торопец. В соответствии с СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» tи частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, реконструированный жилой дом, расположенный по указанному адресу, является объектом недвижимости, а именно: одноэтажным жилым домом и пригодным для проживания. Объемно-планировочное решение и конструктивная схема одноэтажного жилого <адрес> соответствуют нормам и правилам вышеуказанных нормативно-технических документов, которые обеспечивают соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в частности: механической безопасности и эксплуатационной пригодности.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО «Центр технической экспертизы», ФИО4 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствие у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сохранение спорной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей.

В пояснениях специалиста и в заключении экспертизы не содержится ссылок на неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан или нарушает чьи-либо права и законные интересы.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Торопецкого района Тверской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>, общей площадью 71,5 кв.м., кадастровый № в реконструированном состоянии.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Едином Государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.

Председательствующий В.А. Смирнова