Приговор № 1-74/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-74/2025

Дело №1-74/2025

УИД 60RS0012-01-2025-000254-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Невель Псковской области

Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В.

при секретаре Струковой И.М.,

с участием государственного обвинителя Невельского межрайонного прокурора Горовского И.О.,

защитника – адвоката Клименко С.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего грузчиком в магазине Евроопт в <адрес>, не состоящего на воинском учете в Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком, не нуждающегося в услугах переводчика, не судимого,

под стражей по данному делу с 26.02.2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Беларусь ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении **, вынесенным уполномоченным должностным лицом ПУ ФСБ России по <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей. В сроки, установленные ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф уплачен не был, в связи с чем 09.02.2023 начальником ПУ ФСБ России по Псковской области в соответствии с п.10 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» утверждено решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию до оплаты административного штрафа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом уведомлен сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до оплаты административного штрафа в полном объеме или на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ФИО1 предупрежден, что в случае въезда на территорию Российской Федерации до окончания срока не разрешения въезда на территорию Российской Федерации в отношении него может быть принято решение о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося на территории Республики Беларусь, появился умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью посещения своих знакомых, проживающих в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ** часов ** минут, ФИО1, не дожидаясь окончания срока действующего в отношении него запрета на въезд в Российскую Федерацию, действуя умышленно, по личным бытовым мотивам, заведомо зная, что в соответствии с п.10 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до уплаты административного штрафа в полном объеме или на срок до ДД.ММ.ГГГГ, следуя из Республики Беларусь в качестве пассажира неустановленного дознанием транспортного средства, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в районе н.<адрес> муниципального округа <адрес>, около 976 метров южнее н.<адрес>, на удалении примерно 342 метра в сторону Государственной границы Российской Федерации от пограничного стационарного контрольного поста «Лобок», примерно в точке с координатами N 55°51.408?, Е 029°57.817?.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил требования ст. 3 и п.10 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.21996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации»

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 №4732-I «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами – бывшими Союзными Республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно положению ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным по уголовному делу в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что он является гражданином Республики Беларусь, зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период действия коронавирусных ограничений пересекал границу Российской Федерации из Республики Беларусь в районе н.<адрес>, был выявлен и задержан сотрудниками пограничной службы Российской Федерации, которые привлекли его к административной ответственности по ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3500 руб. После составления документов о привлечении к ответственности он вернулся в Республику Беларусь, административный штраф не оплачивал, т.к. коллега Андрей, который находился за рулем автомобиля сказал, что оплатит штраф сам и за всех.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он пытался въехать в Российскую Федерацию через <адрес>. При пересечении границы в пункте пропуска он передал свои документы сотрудникам пограничных органов, которые сообщили, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен из-за неоплаченного штрафа. Сотрудник пограничного органа составил «уведомление», в котором было указано, кем, за что и до какого времени ему закрыт въезд в Российскую Федерацию, также указано, что если он до истечения срока попытается попасть в Россию, предусмотрена уголовная ответственность. После вручения уведомления он вернулся на территорию Республики Беларусь, откуда позвонил своему знакомому, который в феврале 2022 года обещал уплатить штраф, рассказал ему о сложившейся ситуации, в ответ услышал, что штраф будет оплачен в ближайшее время. Никаких самостоятельных действий, направленных на то, чтобы уточнить о погашении ранее наложенного штрафа он больше не предпринимал, полагая, что его знакомый на этот раз точно оплатил штраф.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в <адрес> Российской Федерации с целью посещения друзей, для чего нашёл попутное транспортное средств и поехал в сторону Российской Федерации. В ходе проверки документов на пограничном посту он узнал, что штраф, из-за которого ему был закрыт въезд в Россию, так и не оплачен, и в отношении него до сих пор действуют ограничения на въезд в Россию. Он следовал в Россию через пограничный пост, зная, что там будут проверять документы, однако полагал, что в случае наличия у него ограничений на въезд в Российскую Федерацию, его просто не пропустят в Россию и возвратят обратно в Республику Беларусь. На предъявленной копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ он узнает свою подпись и подтверждает, что данное уведомление подписывал лично (т.1 л.д. 16-18, 52-56).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что зафиксировано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с приложением схемы пересечения Государственной границы, из которого следует, что место пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 расположено в районе н.<адрес>, примерно в точке с координатами N 55°51.408?, Е 029°57.817?, примерно в ** метрах южнее н.<адрес>, на расстоянии примерно ** метра в сторону Государственной границы Российской Федерации от стационарного контрольного поста «Лобок», установленного на международной трассе «Е-95» (т.1 л.д. 100-110).

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме подтверждается материалами судебного следствия.

Так, свидетель В.В.В., чьи показания, данные в ходе дознания были оглашены в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, показал, что он является сотрудником ПУ ФСБ России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился в составе пограничного наряда и осуществлял пограничную деятельность в районе н.<адрес> на стационарном контрольном посту «Лобок» вблизи линии прохождения Государственной границы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ** часов ** минут к месту несения им службы прибыло транспортное средство, марку, модель и регистрационный знак которого он не запомнил, следующее из Республики Беларусь в Российскую Федерацию. В ходе проверки документов было установлено, что одним из пассажиров является гражданин Республики Беларусь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, после чего ФИО1 был выведен из пассажиропотока лиц, пересекающих границу, и помещен в служебное помещение (т.1 л.д. 98-99).

Также виновность подсудимого ФИО1 совершении преступления подтверждается:

предоставленными на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 57-58):

- досье из СПО «Мигрант-1» АС ЦБДУИГ, согласно которому ФИО1 документирован паспортном гражданина Республики Беларусь, включен в контрольный список лиц, въезд в Российскую Федерацию которым не разрешен (т.1 л.д. 63-64);

- копией решения от ДД.ММ.ГГГГ ПУ ФСБ России по Псковской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 на основании п. 10 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ до оплаты административного штрафа в полном объеме (т.1 л.д.69-70);

- справкой из ФЭО ПУ ФСБ России по Псковской области о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в качестве оплаты штрафа за административное правонарушение по постановлению ** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не поступили (т.1 л.д. 71);

- копией уведомления гражданина Республики Беларусь ФИО1 о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на основании решения, принятого ПУ ФСБ России по Псковской области, до оплаты штрафа или до ДД.ММ.ГГГГ, и предупреждении его о последствиях нарушения указанного запрета – возможного привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст. 322 УК РФ (т.1 л.д. 73);

копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 74-77);

копией чека об оплате административного штрафа в размере 3500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 111-113), подтверждающей, что запрет на въезд в Российскую Федерацию прекратил свое действие в отношении ФИО1 не ранее указанной даты;

копией протокола об административном задержании (т.1 л.д. 21-22);

копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (т.1 л.д. 23-27).

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, допустимы, так как получены в соответствии с требованиями закона, последовательно и с достаточной полнотой подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, чьи показания оглашены с согласия лиц, участвующих в деле, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. Стороной защиты не оспариваются представленные доказательства.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести. Исследованием его личности установлено, что он является иностранным гражданином, в учетах Генерального секретариата Интерпола отсутствуют сведения о его розыске и розыске его паспорта. Не судим. Выявленных заболеваний не имеет, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется посредственно. Задолженностей по исполнительным производствам не имеет, актовые записи гражданского состояния в отношении него в ЗАГСе отсутствуют. Со слов подсудимого установлено, что он проживает в <адрес> с сожительницей, работает, имеет накопления денежных средств.

Информация о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности не нашла своего подтверждения - срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ истек.

С учетом характеризующих подсудимого ФИО1 данных, обстоятельств совершения преступления, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости ФИО1 суд не имеет, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 в период дознания по уголовному делу давались признательные показания, подробно сообщалось об обстоятельствах и деталях совершенного преступления, что позволило объективно расследовать уголовное дело, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Основания для применения положений статьи 64 УК РФ отсутствуют, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Тот факт, что ФИО1 пересек Государственную границу на пограничном посту, рассчитывая, что в случае сохранения запрета на въезд ему откажут в пропуске через границу, таким исключительным обстоятельством не является.

При определении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, принимает во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, условия его жизни, и в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ полагает, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению назначение наказания в виде штрафа, размер которого должен быть определен в пределах санкции ч.2 ст. 322 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время является трудоспособным, со слов подсудимого установлено, что он имеет возможность уплатить штраф.

Так как наказание в виде штрафа является наиболее мягким видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 322 УК РФ, суд не рассматривает возможность применения иных видов наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Положение ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяется, так как не подлежит назначению наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, в порядке ст. 27.3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27) производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, непосредственно сразу после освобождения административно задержанного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого по данному уголовному делу. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым включить период задержания ДД.ММ.ГГГГ в срок содержания под стражей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что ФИО1 до судебного разбирательства был задержан и содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает справедливым, с учетом содержания под стражей в течение указанного периода в связи с данным делом, частично освободить его от наказания и снизить размер определенного судом наказания в виде штрафа. Суд не находит оснований для полного освобождения подсудимого от наказания.

Меру пресечения – заключение под стражу – необходимо отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику – адвокату Клименко С.Н. в размере 8650 руб., при проведении дознания в силу ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с подсудимого, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не установлено, тот факт, что он является иностранным гражданином не может служить основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек. ФИО1 является трудоспособным, его материальное положение не свидетельствует об его имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 до судебного разбирательства под стражей с 26.02.2025 года по 23.04.2025 года, частично освободить ФИО1 от отбывания этого наказания и снизить размер определенного судом наказания в виде штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Псковской области (ПУ ФСБ России по Псковской области л/с <***>)

ИНН <***> КПП 602701001

Банк получателя: отделение Псков //УФК по Псковской области г. Псков

БИК 015805002

Счет получателя средств (казначейский счет) 03100643000000015700

Счет банка получателя (единый казначейский счет) 40102810145370000049

ОКТМО 58701000

КБК 18911603132019000140 – штрафы виновных в совершении преступлений – миграция.

УИН 18907244970250000177.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 8650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника.

Судья Е.В. Гутовская