Приговор № 1-134/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-134/2018

1-134/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

с участием: государственного обвинителя Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Абдуллиной Г.С.,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Исхаковой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>,

Султангулова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО3 находясь по адресу: РБ <адрес> д. <адрес><адрес> предложил ФИО2 заготовить дрова для отопления дома и бани в зимний период, путем совершения незаконной рубки лесных насаждений в окрестностях д. <адрес>, на предложение ФИО3 ФИО2 ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО3 умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью заготовки древесины путем незаконной рубки лесных насаждений, не имея разрешения на рубку деревьев, договора аренды лесных участков, договора купли продажи лесных насаждений дающих право на заготовку древесины, наличие которых в соответствии со ст.29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации обязательно, не оплатив попенную плату и иные обязательные платежи в бюджет РФ и РБ за отвод леса, вопреки ст.29 ч.8, ст.30 ч.4 Лесного кодекса РФ, не заключив договора купли – продажи лесных насаждений и договора аренды лесных участков на право заготовки древесины на тракторе марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехали в лесной массив расположенный в 2,5 км., к юго-западу от д. <адрес> Республики Башкортостан в квартал № выдел № Крепостного участкового лесничества Баймакское лесничество, в нарушении ст.ст. 29, 30, 94 Лесного кодекса РФ и п.п. 3,4,5 Правил заготовки и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ утвержденные Приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) умышленно, осознавая общественную опасность своих действий по незаконной рубке лесных насаждений, что своими действиями причинит особо крупный ущерб Лесному Фонду Российской Федерации и желая наступление последствий в виде уничтожения деревьев мягколиственной породы береза, ФИО3 при помощи своей пилы цепной бензиновой марки «<данные изъяты>» и ФИО2 при помощи своей пилы цепной бензиновой марки «Ставр ПЦБ-45/1800М» путем спиливания осуществили незаконную рубку сырорастущих деревьев мягколиственной породы береза в количестве 39 штук, произрастающих в защитных лесах общим объемом 15,37 кубических метров. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 осуществили погрузку и на тракторе «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом марки «П№» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2 вывезли заведомо незаконно заготовленную древесину породы береза общим объемом 15,37 куб.м., по местам своего жительства: РБ <адрес> д. <адрес><адрес>. В результате преступных действий ФИО3 и ФИО2 повлекших незаконную рубку лесных насаждений мягколиственной породы береза в количестве 39 штук, общим объемом древесины <данные изъяты> кубометров Лесному фонду Российской Федерации нанесен ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Янбеков Т.М., защитники подсудимых - адвокаты Абдуллина Г.С., Исхакова Ф.Г. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайства подсудимых.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы правильно по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и ФИО3 и на условия жизни их семей.

Согласно имеющимся в деле документам ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно имеющимся в деле документам ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании вины, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании вины.

Отягчающих вину ФИО2 и ФИО3 обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также требования частей 1,5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО2 и ФИО3 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2, ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ и ст.104.1 УК РФ принадлежащая ФИО3 бензопила марки «STIHL MS 180», также принадлежащая ФИО2 бензопила марки «Ставр ПЦБ-45/1800М» подлежат конфискации как орудия совершенного преступления.

Оснований для конфискации вещественного доказательства - трактора «<данные изъяты>» государственный регистрационный <данные изъяты>, суд не находит, поскольку в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к статье 260 УК РФ следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня. В данном случае трактор использовался как транспортное средство для перемещения уже срубленных деревьев, а не в качестве орудия преступления непосредственно при незаконной рубке лесных насаждений. Таким образом, оснований считать трактор орудием преступления у суда не имеется.

Гражданский иск прокурора Баймакского район о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 материального ущерба от преступления в размере 173500 рублей, который подсудимые признали в полном объеме, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО12, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание 2 года 4 месяца лишения свободы.

Султангулова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО2 и ФИО3 своим поведением должны доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 и ФИО3 в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно - один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни,

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

- не нарушать общественный порядок,

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Исковое заявление прокурора удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты> рублей в пользу государства.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL MS 180» принадлежащую подсудимому ФИО3, бензопилу марки «Ставр ПЦБ-45/1800М» принадлежащую подсудимому ФИО2, после вступления приговора в законную силу – конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство в виде 41 спила с деревьев березы, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Сортименты мягколиственной породы береза объемом 7 куб.м., хранящиеся у ФИО3, сортименты мягколиственной породы береза объемом 7 куб.м., хранящиеся у ФИО2 после вступления приговора в законную силу, передать для использования в Абдулкаримовский сельсовет МР Баймакский район РБ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Зайдуллин А.Г.