Апелляционное постановление № 22-506/2025 22К-506/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 3/2-14/2025

Председательствующий – Кусманов Т.С. №22-506/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 14 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовской М.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

обвиняемого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Маматова А.Ш.,

при секретаре Дидруковой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Маматова А.Ш. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 30 июля 2025 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выслушав обвиняемого ФИО6, его защитника Маматова А.Ш., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 30 июля 2025 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 05 месяцев, то есть по 29 августа 2025 года включительно.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ.

01.04.2025 возбуждено уголовное дело №12511840001000005 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ.

01 апреля 2025 года в 15 часов 45 минут ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.322 УК РФ в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91,92 УПК РФ. В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ.

01 апреля 2025 года постановлением Кош-Агачского районного Республики Алтай ФИО1 избрана меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 30 апреля 2025 года, включительно.

23 апреля 2025 года постановлением Майминского районного суда Республики Алтай ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть по 30 мая 2025 года.

23 мая 2025 года постановлением Майминского районного суда Республики Алтай ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 30 июня 2025 года

26 июня 2025 года постановлением Майминского районного суда Республики Алтай ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть по 30 июля 2025 года включительно.

01 июля 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ.

11 июля 2025 года уголовное дело с обвинительным актом поступило в прокуратуру Кош-Агачского района Республики Алтай для принятия по нему решения в порядке, предусмотренном ст. 226 УПК РФ.

Заместитель прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Устюгов В.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 30 суток, то есть по 30.08.2025 года включительно, мотивировав тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает и является недостаточным для принятия решения прокурором в порядке ст. 221 УПК РФ и судом о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения данной меры пресечения на судебных стадиях производства по уголовному делу. Вместе с тем, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, вина ФИО8 подтверждается материалами уголовного дела.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 30 июля 2025 года ходатайство заместителя прокурора района удовлетворено.

В апелляционных жалобах защитник Маматов А.Ш. просит отменить постановление суда, ввиду его незаконности. В обосновании своих доводов защитник ссылается на то, что в своем постановлении суд пришел к выводу о необходимости продления обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, сославшись на то, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, является иностранным гражданином, места жительства или регистрации на территории РФ не имеет, принадлежащих ему на праве собственности или пользования объектов недвижимого имущества на территории РФ также не имеет, а поэтому находясь на свободе, ФИО12 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда. Вместе с тем, согласно уголовно-процессуального закона, одна только тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее на территории Российской Федерации к уголовной ответственности не привлекался, хотя ранее неоднократно посещал территорию России, в ходе предварительного расследования в полном объеме признал свою вину, дал признательные показания и в целом активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании просил суд избрать в отношении него менее суровую меры пресечения, поскольку предварительное расследование по уголовному делу закончено, ему вручен обвинительный акт и в дальнейшем он намерен сотрудничать с правоохранительными органами и не создавать препятствий в рассмотрении уголовного дела, а поэтому полагает, что выводы суда о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, являются необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок указанной меры пресечения может быть продлен до 30 суток.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанной меры пресечения.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 суд руководствовался вышеуказанными положениями уголовно-процессуального закона, в постановлении привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое решение, что свидетельствует о его соответствии требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, а новых оснований для изменения данной меры пресечения, не установлено. Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против порядка управления, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, является иностранным гражданином, места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, как и не имеет проживающих на территории РФ близких родственников, принадлежащих ему на праве собственности и пользования объектов недвижимого имущества на территории РФ также не имеет.

В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, покинуть пределы РФ, и ему необходимо сохранить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей, а срок содержания под стражей продлить.

Выводы суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 суд апелляционной инстанции находит обоснованными, оснований для изменения меры пресечения, не усматривает.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не усматривается и суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 30 июля 2025 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.Н. Соколовская