Решение № 2-1582/2021 2-1582/2021~М-1291/2021 М-1291/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1582/2021

копия

УИД № 89RS0005-01-2021-002149-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 16 июня 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

с участием помощника прокурора города Ноябрьска Мальчиковой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1582/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 250000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на регулируемом перекрестке <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ... в нарушение пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ... под его управлением, двигавшийся со встречного направления прямо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия его здоровью был причинен ... его состояние здоровья не нормализовалось. От добровольной компенсации причиненного морального вреда ответчик уклоняется.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Богданов А.Г. с исковыми требованиями согласились частично, при определении компенсации морального вреда просили учесть материальное и семейное положение ответчика, а также то, что грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда. ФИО4 двигался с большой скоростью, не учел метеорологические условия, что подтверждается видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ... распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

Из материалов дела видно и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут регулируемом перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности АИ под управлением ФИО2, являющегося страхователем по договору ОСАГО и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, и автомобиля ... принадлежащего на праве собственности МТ, под управлением ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2.

Так, ФИО2., управляя автомобилем ..., в нарушение пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила), при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ..., под управлением ФИО1, который двигался со встречного направления прямо, и совершил столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО1.

За нарушение пункта 13.4 Правил постановлением № старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД по городу Ноябрьску ЕВ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Постановление не было обжаловано ответчиком и вступило в силу.

Кроме того, постановлением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ... ФИО1 получил телесные повреждения, что подтверждается медицинскими документами на его имя и актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ...

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами ФИО1 проходил лечение в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница», в том числе, стационарное.

Из медицинских документов на имя истца, в том числе выписных эпикризов медицинских карт стационарного больного №, № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница», госпитализирован в травматологическое отделение, где проходило лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу ...

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил стационарное лечение в травматологическом отделении ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница», где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведено ... При выписке истцу в частности рекомендованы: ...

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил реабилитационное лечение в ...

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, характер полученных телесных повреждений, их тяжесть, индивидуальные особенности потерпевшего, длительность лечения, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, материальное и семейное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, и находит возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей.

Доводы представителя ответчика о необходимости уменьшения размера компенсации морального вреда на основании пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу закона грубой неосторожностью потерпевшего - истца по делам рассматриваемой категории в смысле, определенном статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть признаны только такие его действия либо бездействие, которые в значительной мере обусловили наступление соответствующего события или обусловили увеличение тяжести его последствий.

Обязанность доказать наличие грубой неосторожности потерпевшего должна быть возложена на причинителя вреда.

Между тем суду стороной ответчика не представлено достаточных доказательств наличия в действиях потерпевшего грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда. Представленная ответчиком видеозапись, просмотренная судом в ходе судебного разбирательства, таким доказательством признана быть не может. Сведений о допущенных истцом нарушениях Правил дорожного движения материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьск в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021года.

...