Апелляционное постановление № 22-319/2025 от 10 марта 2025 г.

судья Дашинорбоева Э.В. дело №22-319/2025

УИД 04RS0005-01-2024-001000-63

Верховный Суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «11» марта 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Ангановой И.А., с участием:

прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Шаталовой Н.В.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 20 января 2025 года, которым:

ФИО1, родившийся <...>, судимый:

29 августа 2018 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 4 года;

15 января 2020 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.167 УК РФ, по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 29 августа 2018 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 августа 2018 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

16 октября 2020 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15 января 2020 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- 16 декабря 2022 года освобожден по отбытию наказания;

осуждён по ч.1 ст.2641 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Определен самостоятельный порядок следования осужденного в Исправительный центр к месту отбывания наказания в соответствии со ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в Исправительный центр, срок дополнительного наказания - после отбытия основного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней по вступления приговора в законную силу.

С осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 11205 рубль.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, в том числе постановлено конфисковать мотоцикл марки «Минск» без г.р.з.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционных жалоб и возражения, мнения осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ... в <...><...>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КРФобАП, вновь управлял мотоциклом <...> в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что признал свою вину, раскаялся в содеянном, является единственным кормильцем, имеет на иждивении 4-х малолетних детей и супругу, осуществляющую уход за детьми, неудовлетворительное финансовое положение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Васильев Р.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, в частности признательных показаниях ФИО1 об обстоятельствах управления мотоциклом в состоянии опьянения, которые согласуются с показаниями свидетеля Ц, а равно объективно подтверждены материалами, полученными в ходе административного производства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами осмотров места происшествия и предметов, постановлением мирового судьи.

Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства преступления, его юридическая квалификация и доказанность вины ФИО1 сторонами не оспариваются.

Назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе те, которые указаны в жалобе осужденного.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, которое в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ было заменено на принудительные работы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.82 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности и наказания; надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопросы о мере пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, о взыскании процессуальных издержек, о судьбе вещественных доказательств, судом разрешены правильно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 20 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов