Приговор № 1-100/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-100/2025

УИД:11 RS 0<Номер>-41

Дело <Номер>


П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 июня 2025 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя Дурнева И.А.,

защитника адвоката Николенко Л.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

<Дата> между 08:00-12:04 ФИО1 в <Адрес><Адрес><Адрес> Республики <Адрес> из-за того, что потерпевшая, находясь в состоянии алкогольного опьянения оскорбляла его, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес с достаточной силой множественные, в общей сложности не менее 10, удары: кулаками правой руки в левую часть грудной клетки, левой руки в правую часть грудной клетки ФИО2 № 1 А затем не менее 6 ударов ладонью правой руки по лицу ФИО2 № 1 Причинил своими действиями ФИО2 № 1 физическую боль и телесные повреждения

которые в совокупности по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1 при производстве предварительного расследования, оглашенным в суде по ходатайству прокурора на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, в конце <Дата>, возможно <Дата>, он около 08 часов приехал к матери ФИО2 № 1. на дачу по адресу : <Адрес>, <Адрес>, Республики Коми. Никаких телесных повреждений у матери - ФИО2 № 1 не было, на здоровье она не жаловалась. Но она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. У них возник конфликт из-за того, что она была пьяная, в ходе которого мать оскорбляла его. Её слова его очень обидели. Он разозлился, на кухне стал наносить ФИО2 № 1 удары кулаками, правой рукой в область грудной клетки слева, левой рукой по грудной клетке справа, в общей сложности не менее 10. Мать пыталась защитить себя руками и словами, при этом продолжала оскорблять его. Оказать сопротивление она ему не могла в силу возраста, кроме того, она страдала высоким давлением. Он оттолкнул её руками в грудь, отчего она спиной ударилась об угол стола. Затем села на скамью около стола. Он нанес ей не менее 6 ударов ладонью правой руки по лицу слева и справа. После чего уехал домой в <Адрес>, оставив мать на даче. Через несколько часов ему по телефону соседка по даче и его тетя - Свидетель №4 сообщила, что матери плохо. Он вызвал для матери скорую медицинскую помощь (<Номер> ).

В ходе проверки показаний на месте происшествия ФИО1 показал, используя манекен человека, как наносил удары правым и левым кулаком, место нанесения ударов - грудная клетка с левой и правой стороны. Место, где стояла потерпевшая в момент нанесения ей ударов - рядом со столом, который был за её спиной. Затем показал, как сидящей на скамье ФИО2 № 1. нанес удары ладонью правой руки по лицу с левой и с правой стороны (<Номер>). В объяснении, отобранном оперуполномоченным ОМВД по <Адрес>у <Дата>, ФИО1 признал, что в конце <Дата> года нанес неоднократные удары кулаками по груди матери –ФИО2 № 1 (<Номер>).

В суде ФИО1 эти показания подтвердил. Дополнил, что конфликт возник их-за того, что мама была в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Кроме того, она обзывала его и оскорбляла нецензурной бранью и неприличными словами. В ответ он и стал наносить ей удары кулаками. <Дата>, когда его стал опрашивать сотрудник полиции, он рассказал ему об этом. В совершении преступления раскаивается. Он несколько раз приходил в больницу, извинялся перед матерью, а также извинился перед братом ФИО 1., признанным судом представителем потерпевшей. В последнее время её состояние ухудшилось, иногда она не реагирует на его слова, с трудом его узнает, продолжает оставаться в больнице. Врачи предлагали ему забрать её домой, однако он не может этого сделать, так как за ней нужен постоянный уход.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2 № 1. при допросе <Дата> в ходе предварительного следствия, оглашенным судом на основании п.2) ч.2 ст. 281 УПК РФ, в связи с тяжелой болезнью, препятствующей явке в суд, она поживает совместно с сыном - ФИО1

Летом она проживает на даче в <Адрес>, <Адрес>, часто употребляет спиртное. В конце <Дата> около 08 часов ФИО1 приехал к ней на дачу. Она была в состоянии алкогольного опьянения, что вызвало недовольство сына. Из-за этого возникла ссора. ФИО1 стал агрессивно себя вести. Допускает, что в ходе ссоры она обзывала его нецензурными словами. ФИО1 стал наносить ей удары кулаками по грудной клетке. Сначала правой рукой, сжатой в кулак. удары по груди слева, затем левым кулаком по грудной клетке справа. Всего нанес не менее 10 ударов. От каждого удара испытывала сильную боль в груди. Просила, чтоб сын прекратил её избивать. Но он был настроен агрессивно, возбужден и продолжал наносить удары. ФИО1 двумя руками оттолкнул её, она ударилась спиной об угол столешницы, села на скамью. ФИО1 ударил её правой ладонью по правой и левой половине лица не менее 3 раз. После этого оставил её и ушел. Спустя несколько часов она поняла, что ей тяжело дышать. Когда в этот же день к ней зашла Свидетель №4, она попросила её вызвать скорую помощь. Часа через 2 приехали сотрудники скорой медицинской помощи и увезли её в больницу. В больнице сын навещал её один раз в <Дата> ( <Номер>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 4 в суде, а также её показаниям при производстве предварительного следствия, оглашенным судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, возникшими из-за того, что свидетель плохо помнит события, потерпевшая ФИО2 №1 - родная сестра её мужа. Муж умер 3 года назад. Подсудимый ФИО1- её племянник. ФИО2 №1 злоупотребляла спиртными напитками, просила у людей деньги на спиртное. В конце <Дата> утром она пришла в дом, где летом жила ФИО2 №1, <Номер> по <Адрес><Адрес>. ФИО2 №1 была в состоянии алкогольного опьянения, открыла ей дверь и легла на диван. В доме была сдвинута с обычных мест мебель, в том числе, стол, железная печь. ФИО2 №1 стала говорить, что выбросится в окно. Поэтому она позвонила подсудимому ФИО1, сказала, что матери плохо, чтоб он вызвал скорую медицинскую помощь. ФИО2 №1 она не осматривала, поскольку та легла на диван. Были ли у ФИО2 №1 телесные повреждения, ей не было видно. ФИО2 №1 сам вызвал скорую помощь. Около 13 часов приехали медицинские работники, увезли ФИО2 №1 (<Номер>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенным судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, она работает медицинской сестрой <Адрес>ной больницы. <Дата> терапевтическое отделение больницы поступила ФИО2 № 1., . У ФИО2 № 1 была тупая травма грудной клетки, множественные переломы ребер, травма органов грудной клетки. После лечения ФИО2 № 1. осталась в больнице только в связи с тем, что она нуждается в кормлении и постороннем уходе. Она была доступна контакту, ориентировалась во времени и пространстве, периодически могла что-то рассказывать. ФИО2 № 1 поделилась с ней, что попала в больницу из-за того, что её избил сын за то, что она постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения. Было видно, что ФИО2 № 1 тяжело об этом говорить, она переживает из-за этого. <Дата>, когда она находилась на дежурстве, в терапевтическое отделение приехала следователь. В её присутствии ФИО2 № 1 была допрошена следователем. ФИО2 №1 рассказала об обстоятельствах, при которых её избил сын (<Номер>.)

Из показаний свидетеля ФИО в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, <Дата> он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний жителя <Адрес> на месте происшествия. Мужчина перед зданием ОМВД России по <Адрес>у сказал, что необходимо ехать в <Адрес>. После того, как участники следственного действия приехала в дом в <Адрес>, мужчина рассказал и продемонстрировал, используя манекен человека, как наносил удары своей матери. С этим мужчиной он не знаком, знает лишь, что он живет в <Адрес>. О преступлении до этого ему ничего известно не было. ( <Номер>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии оглашенным судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, <Дата> сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого при проверке показаний незнакомого ему мужчина на месте происшествия. Мужчина около здания ОМВД России по <Адрес>у сказал, что необходимо ехать в <Адрес> После того, как участники следственного действия приехали в дом в <Адрес>, мужчине полицейские предложили рассказать в свободной форме обстоятельства, по поводу которых проводится проверка. Мужчина, используя манекен человека, показал, как наносил удары. ( <Номер>).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также и письменными доказательствами.

Заключениями судебно-медицинского эксперта, по результатам экспертизы и дополнительной экспертизы, согласно которым у ФИО2 № 1 на момент обращения за медицинской помощью, <Дата>, обнаружена . По признаку опасности для жизни (в соответствии с п.п.<Дата>, <Дата> Приказа Минздрава России <Номер>н от <Дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») обнаруженные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни. Она могла образоваться в результате не менее 6-ти ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью. В том числе, частями тела постороннего человека при обстоятельствах, указанных в материалах дела (протокол проверки показаний на месте), в срок - до 12 часов до момента обращения за медицинской помощью (<Дата>). Установить точное количество ударных воздействий невозможно в связи с отсутствием описания точного числа контактных кожных повреждений (кровоподтеков)сотрудниками лечебного учреждения медицинской документации. Кровоподтеки и ссадины лица не причинили вреда здоровью потерпевшей в соответствии с п.9 Приказа Минздрава России <Номер>н от <Дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).Кровоподтеки могли образоваться в срок до 72 часов до момента обращения за медицинской помощью (<Дата>). Ссадины - в результате скользящих воздействий твердыми тупыми предметами с шероховатой поверхностью, в том числя частями тела постороннего человека ( <Номер>).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому дом, где жила ФИО2 № 1 <Номер> находится по <Адрес><Адрес>. (<Номер>).

Протоколом принятия устного заявления от ФИО2 № 1 от <Дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что он нанес ей не мене 10 ударов кулаками по грудной клетке, не мене 3 ударов- по лицу ладонью ( <Номер>).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <Адрес>у, что <Дата> в 21:10 поступило сообщение дежурного врача ЦРБ <Адрес> о поступлении пациентки ФИО2 №1 из <Адрес>ной больницы в реанимацию ЦРБ. С закрытой травмой грудной клетки, переломами ребер справа и слева ( <Номер>).

Картой вызовов скорой медицинской помощи, в которой указано, что <Дата> в 12:04 поступил вызов об оказании медицинской помощи ФИО2 №1 в <Адрес><Адрес> - плохо после приема алкоголя. В 13:48 ФИО2 №1 прибыла в медицинскую организацию ( <Номер>)..

В заключении эксперта в области судебной психиатрии указано, В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 признаков временного психического расстройства не обнаруживал. Был в ясном сознании, ориентирован, его действия носили целенаправленный последовательный и завершенный характер. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (<Номер>).

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, они устанавливают обстоятельства данного дела; допустимыми, каждое из них получено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона; достоверными. Все доказательства согласуются друг с другом, противоречий между ними нет. В своей совокупности полученные доказательства являются достаточными, и полностью уличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью. Дал подробные показания об обстоятельствах, при которых причинил тяжкий вед здоровью потерпевшей ФИО2 № 1 Согласно его показаниям, именно он в конце <Дата>, нанес множественные, не менее 10 в общей сложности, удары потерпевшей ФИО2 №1 кулаками с правой и с левой стороны грудной клетки. Подтвердил эти показания в ходе проверки их на месте происшествия, указав локализацию ударов, нанесенных потерпевший, место, позу, в которой она находилась в момент нанесения ударов.

Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2 № 1 которая при допросе указала на такие же обстоятельства причинения ей вреда здоровью сыном – ФИО1, что и сам подсудимый ФИО1 В том числе, в части количества, локализации нанесенных ударов, их последовательности, взаимного расположения её и ФИО1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 – медицинской сестры <Адрес> больницы, со слов потерпевшей ФИО2 № 1 ей стало известно, что её избил сын из-за того, что она злоупотребляет спиртными напитками, то есть о таких же обстоятельствах причинения вреда здоровью, на которые указали при допросах подсудимый и потерпевшая. Свидетель Свидетель №4 подтвердила, что в <Дата> года в день, когда ФИО2 №1 увезли в больницу, в её доме был нарушен порядок, сдвинута мебель, что указывает на следы борьбы.

Каких- либо причин для самооговора со стороны подсудимого ФИО1, либо для оговора его со стороны потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, не имеется.

Показания подсудимого, потерпевшей полные, стабильные и последовательные. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами. В том числе объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинского эксперта, согласно которым, у потерпевшей ФИО2 № 1 обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1, в том числе, при проверке на месте происшествия. Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, тяжкий вред здоровью потерпевшей, возникший в результате закрытой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер справа и слева со смещением по разным анатомическим линиям, осложнившейся поступлением воздуха и крови в левую плевральную полость, мог быть причинен в результате множественных ударов частями тела постороннего человека.

Подсудимый ФИО1 указывал, что оттолкнул потерпевшую, отчего она ударилась спиной об угол столешницы. Однако, в области спины у неё телесных повреждений не обнаружено. Согласно объективным данным - заключению судебно- медицинского эксперта, тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен в результате травмы грудной клетки с множественными переломами ребер с правой и с левой стороны со смещением по разным анатомическим линиям, осложнившейся вследствие этого поступлением воздуха и крови в левую плевральную полость. Эти телесные повреждения образовались именно вследствие нанесения подсудимым множественных ударов кулаками в левую и правую часть грудной клетки потерпевшей.

Таким образом, между действиями подсудимого ФИО1, нанесшего множественные, не менее 10, удары в область грудной клетки с двух сторон, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей ФИО2 №1, имеется прямя причинно- следственная связь.

Характер действий подсудимого ФИО1, нанесшего множественные удары со значительной силой в жизненно важную часть тела человека - грудную клетку, где находятся наиболее важные для обеспечения жизнедеятельности человека органы, свидетельствует о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и желал их наступления.

Преступление ФИО1 совершил на почве неприязненных отношений, которые возникли из-за того, что потерпевшая злоупотребляла спиртными напитками, в день совершения преступления также была в состоянии сильного алкогольного опьянения, что ему, как сыну причиняло моральные страдания. Кроме того, она оскорбила его словами, унижающими его человеческое достоинство. Однако внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях подсудимого суд не находит. Согласно заключению судебно- психиатрического эксперта действия ФИО1 при совершении преступления носили целенаправленный последовательный и завершенный характер. Он был в ясном сознании, ориентирован. Судом также установлено, что он хорошо помнит свои действия. Это говорит о том, что он не находился в каком- либо особом аффективном эмоциональном состоянии. Суд также учитывает продолжительность временного промежутка, в течение которого подсудимый наносил множественные удары кулаками по телу, в течение которого потерпевшая неоднократно просила прекратить её избивать, защищалась от нападения рукам и словами. Таким образом, у ФИО1 было достаточное время осознать характер своих действий, прекратить их. Состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения у него не было.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление относится к категории умышленных тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает на основании:

- п.«з»ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления. Аморальность поведения потерпевшей выражалась в том, что она злоупотребляла спиртными напитками, в день совершения преступления также был в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подсудимому как сыну причиняло моральные страдания. Противоправность в том, что она высказала оскорбления в адрес подсудимого непосредственно перед совершением преступления;

- на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение от <Дата>, до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 признал, что нанес неоднократные удары кулаками по груди потерпевшей. Иные официальные сведения о лице, совершившем преступление, поступило в полицию значительно позже, <Дата> в устном заявлении ФИО2 № 1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он правдиво рассказал об обстоятельствах его совершения, в том числе, на месте происшествия;

- п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления, поскольку в этот же день в 12:04 ФИО1 вызвал скорую медицинскую помощь для матери. Это подтвердила свидетель Свидетель №4;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в совершении преступления, извинения в адрес потерпевшей и её представителя,

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, и от уголовного наказания не имеется.

Согласно заключению эксперта в области судебной психиатрии, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у него психическое расстройство в виде врожденной легкой умственной отсталости, не носит выраженный характер. Выводы эксперта сомнений не вызывают. Они мотивированы, основаны на изучении сведений о личности виновного с детского возраста, а также на результатах личного непосредственного обследования, подтверждаются другими доказательствами. Суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд, руководствуясь ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место работы характеризуется посредственно.

Срок наказания, согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, то есть, ч.1 ст. 111 УК РФ.

Учитывая повышенную общественную опасность преступления, посягающего на здоровье и жизнь человека, его конкретные фактические обстоятельства, цели уголовного наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений, могут быть достигнуты только в результате назначении наказания в виде реального лишения свободы. С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, имеющего постоянную работу, характеризующегося посредственно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, или условного лишения свободы суд не находит. Это будет противоречить принципу справедливости уголовного закона, каких- либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, учитывает его фактические обстоятельства, в том числе, множественность ударов, нанесенных потерпевшей, ее преклонный возраст,

степень его общественной опасности.

Согласно п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Николенко Л.Ю. в ходе предварительного расследования на сумму , на основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого частично, в размере рублей. Учитывает его имущественного положение и состояния здоровья Оснований для полного освобождения его от их уплаты не имеется, он является трудоспособным, молодым по возрасту, способен их возместить в указанной сумме.

Руководствуясь ст. 296-299, 307- 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Подсудимого ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Николенко Л.Ю. на сумму рублей в ходе предварительного расследования взыскать с подсудимого ФИО1. В остальной части возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

При вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<Адрес>, 190900 <Адрес> ) в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Усть-Вымский районный суд. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ (в порядке сплошной кассации), при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока – непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ (выборочной кассации).

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции, ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий – Н.М.Беляева