Приговор № 1-94/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-94/2020

№ 1-94/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Зыза Ю.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Суховой Н.С., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Усагалиева О.К., ордер № 59638 от 07.05.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 30.08.2019 года управляя автомобилем Шевроле Круз регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге А260 Волгоград-Каменк-Шахтинский граница с Украиной в нарушении требований пунктов 8.1 и 8.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», при которых: «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения...» - пункт 8.1; «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении...» - пункт 8.5, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, по неосторожности, проявил небрежность, не убедился в безопасности совершаемого им маневра «разворот», создал опасность для движения другим его участникам, а именно двигаясь на автомобиле Шевроле Круз регистрационный знак № регион по полосе разгона, не уступив дорогу имеющему преимущество, двигающемуся в попутном направлении автомобилю ФИО2 государственный регистрационный знак № регион под управлением Е.Н.. В результате чего, около 07 часов 25 минут 30.08.2019года на 218 км + 350 метров автодороги А260 Волгоград-Каменк-Шахтинский граница с Украиной, на территории Морозовского района, при выполнении маневра «разворот» ФИО1 допустил столкновение управляемого им автомобиля Шевроле Круз регистрационный знак № регион, с двигающимся в попутном направлении, по правой полосе движения, автомобилем ФИО2 государственный регистрационный знак № регион, под управлением Е.Н.

Вследствие нарушений ФИО1 требований пунктов 8.1 и 8.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля ФИО2 государственный регистрационный знак №-К.Е., получила, согласно заключению эксперта №230 от 11.11.2019года, телесные повреждения, а именно: закрытый перелом диафиза левой плечевой кости в верхней трети, травматический отек мягких тканей здесь же, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Ссадины на стопах ног, как в совокупности, так и каждое по отдельности, квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Между полученными К.Е. телесными повреждениями и произошедшем вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинная связь.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником адвокатом Усагалиевым О.К., государственным обвинителем помощником прокурора Морозовского района Суховой Н.С., потерпевшей К.Е. и представителем несовершеннолетней потерпевшей Н.Е. в поданном ими суду заявлении.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 143), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 138, 142), является пенсионером, ранее не судим (т. 1 л.д. 132-134).

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 129-130) и в качестве обвиняемого (т. 1 л.д.220-221), совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые выражаются в принесении извинений потерпевшей, перечислению в счет возмещения ущерба 10000 рублей.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Н.Е. о взыскании с ФИО3 компенсации морального и материального вреда в размере 960000 рублей, прекратить в связи с отказом гражданского истца Н.Е. от гражданского иска.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, не выезжать за пределы Морозовского района.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: -видеозапись с места ДТП, хранящаяся на CD-диске, упакованную в бумажный конверт, хранящуюся при уголовном деле – продолжить хранить при деле;

- автомобиль Шевроле Круз г/н №, хранящийся у ФИО1, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу,

- автомобиль ФИО2 г/н №, хранящийся у Е.К., считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Наложенный арест на автомобиль Шевроле Круз г/н №-отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, в этом случае осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должна заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий: