Постановление № 5-179/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 5-179/2024

31RS0022-01-2024-004773-69 5-179/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 октября 2024 года г. Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, замужней, работающей в ООО «<данные изъяты>», имеющей двоих малолетних детей,

с участием ФИО1, защитника адвоката Беличенко А.М. (по ордеру)

в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, представителя ФИО2

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/з №, в нарушении п.1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, при выезде с второстепенной дороги не уступила дорогу т/с «<данные изъяты>», г/з № под управлением водителя Потерпевший №1, приближающемуся по главной и совершила с ним столкновение. В результате ДТП водителю т/с «<данные изъяты>» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

ФИО1 вину во вмененном правонарушении признала, в совершенном раскаивается. При выезде со второстепенной дороги, она убедилась в отсутствии т/с, но видимо, не в полной мере, т.к. произошло столкновение. Потерпевший №1 она приносила извинения, при встрече с ним в органе ГИБДД, последний говорил о том, что претензий он не имеет. В счет компенсации причиненного вреда она отправила ему 50 тыс. рублей. У нее двое детей, сейчас она на 9 месяце беременности, и нуждается в т/с. Просит назначить наказание в виде штрафа.

Беличенко А.М. поддерживает доводы доверителя, и с учетом смягчающих обстоятельств, просит назначить наказание в виде штрафа. Потерпевший №1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Своего волеизъявления о мере наказания он не выразил, т.к. заявление об отложении дела подано его представителем, а не самим ФИО3. ФИО1 в содеянном раскаивается, имеет двоих малолетних детей, беременна третьи ребенком, причиненный вред ею компенсирован. Все эти обстоятельства являются смягчающими ее ответственность.

Потерпевший №1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела смс сообщением, о чем последним дано согласие, в суд не явился. Ходатайств об отложении дела слушанием Потерпевшим №1 не заявлено. Надлежащих доказательств невозможности явки в судебное заседание, не представлено. Его неявка, на основании ст. 25.2 КоАП РФ не препятствует суду рассмотреть дело по существу.

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 об отложении дело слушанием судом отклонено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 не соблюдены, что явилось причиной ДТП, и причинения вреда здоровью потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/з №, в нарушении п.1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, при выезде с второстепенной дороги не уступила дорогу т/с «<данные изъяты>», г/з № под управлением водителя Потерпевший №1, приближающемуся по главной и совершила с ним столкновение.

Согласно заключению эксперта водителю «<данные изъяты>», г/з № Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Вина ФИО1 во вмененном ей правонарушении подтверждается ее объяснениями (л.д.15), объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.27), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-10), фотоматериалом (л.д.11-13), схемой места ДТП (л.д.14), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Из схемы места ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в районе <адрес>.

Со схемой ФИО1 была ознакомлена, согласна, о чем имеется ее подпись. Замечаний при составлении схемы не имела (л.д.14).

Схема места ДТП соответствует установленным в процессуальных документах данным об обстановке на месте ДТП, правильность которых подтверждена подписью ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, и понятых, участвующих при производстве процессуальных действий.

В протоколе осмотра места совершения правонарушения зафиксированы и изложены обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе осмотра места ДТП, к протоколу приобщен фотоматериал, наглядно отображающий фиксируемую обстановку.

При составлении протокола об административном правонарушении, факт допущенного правонарушения ФИО1 не отрицала (л.д.4).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имела место: рана области левого запястья и кисти (квалифицированная врачом как ушибленная), потребовавшая наложения швов, описанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня - согласно п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н). Вышеописанное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Срок образования повреждений может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).

Каких либо противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности выводов эксперта о времени получения повреждений и тяжести вреда здоровью потерпевшей, судом не получено.

Заключение эксперта не противоречит иным материалам дела, и во взаимосвязи с иными доказательствами по делу подтверждают виновность ФИО1 во вмененном правонарушении.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины – относительно нарушения ПДД – умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда – по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольную компенсацию причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Выраженное в поданном заявлении представителем потерпевшего мнение о назначении наказания в виде лишения специального права во внимание судом принято быть не может, т.к. лично Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, своего отношения к произошедшему событию в судебном заседании не высказал.

При этом ФИО3 не был лишен возможности представить свою письменную позицию.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, личности виновной, судья приходит к выводу о возможности назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Обязать ФИО1 произвести уплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Белгородской области (УМВД России по г.Белгороду), КПП №, ИНН №, код ОКТМО №, номер счета получателя платежа №, в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК №, кор/сч.№, КБК №, УИН: № в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию постановления направить для сведения в Госавтоинспекцию УМВД России по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в деле №5-179/2024 Свердловского районного суда г.Белгорода

Копия верна

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г.Штангей

Постановление суда не вступило в законную силу.

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г.Штангей

07.10.2024

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.