Решение № 2А-5103/2025 2А-560/2026 2А-560/2026(2А-5103/2025;)~М-4363/2025 М-4363/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2А-5103/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-007539-39

Дело № 2а-560/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Петровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталиной Ж.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных истцов ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, Бакалова Исмаила к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО23, ГУФССП России по Пермскому краю, судебного пристава по ОУПДС ОСН Главного управления ФССП России по Пермскому краю ФИО20, ГУФССП России по Пермскому краю, заместителю руководителя ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО7 (далее - ФИО1, ФИО7, административные ситцы) обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО24, ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу по ОУПДС ОСН Главного управления ФССП России по Пермскому краю ФИО20, ГУФССП России по Пермскому краю, заместителю руководителя ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 (административные ответчики) о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Мотовилихинским районным судом г. Перми по гражданскому делу №, в отношении ФИО1, ФИО7 в пользу ФИО4 по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Впоследствии, вышеуказанное исполнительное производство было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУ ФССП по Пермскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО3 было выставлено ФИО1 требование, освободить жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было выставлено ФИО1 предупреждение о вскрытии помещения, с требованием обеспечить беспрепятственный доступ в помещение, расположенного по адресу: <адрес>, -ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, для проведения исполнительных действий в принятии мер принудительного исполнения. Из буквального толкования требования судебного пристава-исполнителя, ФИО1, должна была освободить, жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ, а именно до 24:00 часов. Должником ФИО1 в целях реализации своих прав, был осуществлен выезд по месту нахождения, судебного пристава-исполнителя ФИО3, и предложено осуществить исполнительные действия ДД.ММ.ГГГГ, а также были направлены заявления о приостановлении исполнительного производства.

С просьбой об осуществлении исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данные просьбы и заявления проигнорированы.

Стороной по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также является ФИО7, постановление о возбуждении исполнительного производства, требование и предупреждение должнику не направлялись, не выставлялось, под роспись не вручались. Судебный пристав-исполнитель ФИО3, произвела выселение ФИО7 без надлежащего уведомления должника о выселении, осуществила исполнительные действия и применила меры принудительного исполнения. Не предоставила ФИО7 возможности добровольно исполнитель решение суда, забрав свое имущество. Включила в акт и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ личные вещи ФИО7 Ограничила доступ в жилое помещение (квартиру) ФИО7 путем смены замков входной двери без выдачи ему ключей.

Документы, составленные в ходе исполнительного производства и при применении мер принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО7 не вручались. Судебный пристав-исполнитель ФИО3, вышла за рамки своих полномочий, по сути ограничив административных истцов в пользовании и распоряжении собственным имуществом находящегося в квартире, не имея к тому законного основания.

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 10-00 часов судебный пристав-исполнитель ФИО3, в сопровождении двух судебных приставов по ОУПДС ОСН ГУ ФССП России по Пермскому краю, ФИО4 ее супруга, прибыли на место совершения исполнительных действий по принудительному выселению.

Смена замка в квартире производилась супругом взыскателя. В акте и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в (09:54-13:13 часов) отсутствуют подпись второго понятого; опись имущества (также не принадлежащего ФИО1) проведена формально, без указания наименования, веса, меры, количества, а также оценки имущества; отсутствуют сведения о лицах, которые совместно с должником подлежат выселению; сведения о получении должником акта и описи имущества (произведена фотосъемка должником, в связи с невручением копии).

При проведении исполнительных действий, составлении акта и описи имущества понятые отсутствовали. Понятая ФИО9 приглашена для подписания акта и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, когда подписал второй понятой данный акт неизвестно. Данные должника, отсутствуют сведения о лицах, которые совместно с должником подлежат выселению; сведения о получении должником копии; при составлении акта о совершении исполнительных действий присутствовали иные понятые, не присутствующие в период осуществления выселения и составления акта и описи имущества. При совершении исполнительных действий к ФИО1 была применена физическая сила, с нанесением ей телесных повреждений, в результате чего она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, а также применено оружие (демонстрация его) в отношении матери ФИО1 - Свидетель №1

Таким образом, сотрудник органов принудительного исполнения имел право применять физическую силу, соразмерно с характером и степенью опасности правонарушения, силой оказываемого противодействия, стремясь к тому, чтобы любой причиненный при этом ущерб был минимальным и только в том случае если не силовые способы не обеспечили исполнения возложенных на органы принудительного исполнения обязанностей. А также обеспечить оказание первой помощи ФИО1, получившей телесные повреждения, и принять меры по предоставлению ей медицинской помощи в возможно короткий срок, что сделано не было.

Административный истец просит признать Требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, об освобождении жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выставленное в адрес ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; Признать Предупреждение судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО26, вскрытие помещения от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в адрес должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; Признать Акт и описи имущества судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; Признать Акт судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 по осуществлению описи имущества ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; Признать действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 выразившееся в нарушении п. 5 ст. 107 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» в части осуществления описи имущества ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие понятых, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными; Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления ФССП по Пермскому краю ФИО3 по осуществлению исполнительных действий с применением принудительных мер ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными; Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления ФССП по Пермскому краю ФИО3, в части ограничения доступа ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение (квартиру) расположенное по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1, незаконным; Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления ФССП по Пермскому краю ФИО3, по осуществлению исполнительных действий с применением принудительных мер ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, незаконными; Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району Перми Главного управления ФССП по Пермскому краю ФИО3 по включению личных вещей ФИО7 в Акт и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ составленный в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным; Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления ФССП по Пермскому краю ФИО3, в части ограничения доступа ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение (квартиру) расположенное по адресу: <адрес>, ФИО7, незаконными; Признать действия судебного пристава по ОУПДС ОСН Главного управления ФССП России по Пермскому краю ФИО20 по применению ДД.ММ.ГГГГ физической силы в рамках осуществления исполнительных действий с применением принудительных мер по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, незаконными; Признать действия судебного пристава по ОУПДС ОСН Главного управления ФССП России по Пермскому краю ФИО20 по применению ДД.ММ.ГГГГ оружия в рамках осуществления исполнительных действий с применением принудительных мер по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными; Признать бездействие судебного пристава по ОУПДС ОСН Главного управления ФССП России по Пермскому краю ФИО20, а именно не оказание первой помощи лицу, получившем телесные повреждения ФИО1 и непринятия мер по предоставлению медицинской помощи в возможно короткий срок; Признать бездействие заместителя руководителя ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, незаконным; Обязать заместителя руководителя ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 провести проверку на наличие в действиях сотрудников ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления ФССП по Пермскому краю судебного пристав исполнителя ФИО3, судебного пристава по ОУПДС ОСН Главного управления ФССП России по Пермскому краю ФИО20 превышение должностных полномочий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, приняты уточненные административные исковые требования, за исключением требований о признании действий судебного пристава по ОУПДС ОСН Главного управления ФССП России по Пермскому краю ФИО20 по составлению протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.8 КоАП РФ незаконными, в связи с отсутствием правовых оснований. В настоящее время производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении (т.1 л.д.4-9, 162-167), ходатайств о восстановлении срока для подачи настоящего иска не заявляла.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее на требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении (т.1 л.д.4-9, 162-167).

Представители административных истцов ФИО10, ФИО11 в судебном заседании требования административного искового заявления (л.д.4-9, 162-167) поддержали, дали пояснения аналогичные административному исковому заявлению, а также письменным пояснениям (т.1л.д.168-173, 204-208), заявили письменное ходатайство о вынесении частного определения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району Перми Главного управления ФССП по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (т.1 л.д.109-111, 185-187). Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель административного соответчика ГУФССП России по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представили письменные возражения, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать (т.1 л.д.209-211).

Административный ответчик заместитель руководителя ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял письменные возражения, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать (т.1 л.д.209-211).

Административный ответчик судебный пристав по ОУПДС ОСН Главного управления ФССП России по Пермскому краю ФИО20, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения деле извещен надлежащим образом, ранее направлял письменные возражения (л.1. д. 226-228), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 при обеспечении безопасности судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий в рамка исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения - выселение, ФИО1 категорически отказывалась выполнять требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 и покинуть квартиру при выселении. Должник ФИО1 неоднократно была предупреждена, что при неисполнении законных требований судебного пристава в отношении нее может быть составлен административный протокол по ст. 17.8 КоАП РФ, а так же применена физическая сила и специальные средства. ФИО1 категорически отказалась выполнять требования и в соответствии со ст. ст. 15, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» была применена физическая сила, а именно гражданка ФИО1 была взята за корпус и вынесена из квартиры на лестничную площадку. В последующем гражданка ФИО1 накинулась него нанесла удар по лицу, что вынудило последнего преградить совершение гражданкой ФИО1 противоправные действия, после чего исполнительные действия были закончены. При применении физической силы телесных повреждений ФИО1 не получила, за оказанием первой помощи к нему не обращалась, в связи с чем первая помощь младшим судебным приставом по ОУПДС ОСН ФИО20 ей не оказывалась. Он, младший судебный пристав по ОУПДС ОСН ФИО20 телесных повреждений от ФИО1 не получил, за медицинской помощью не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, пояснила, что ФИО7 является ее молодым человеком, ФИО1 его мать, проживают совместно, ожидают ребенка. ДД.ММ.ГГГГ, были предупреждены, что в 10-00 приедет судебный пристав - исполнитель. Приехал судебный пристав-исполнитель, судебный пристав по ОУПДС, в 10-10 часов начали менять замки. Приставов предупреждали, что должна приехать машина и им нужно вывезти вещи. Документы ФИО7, никакие не давали подписывать, в квартире также находились ее вещи и ФИО13 11-00 часов загрузили машину, их попросили покинуть помещение, в 16-00 часов должна была приехать еще одна машина для загрузки вещей. Была произведена опись имущества, в этот момент ФИО7 не было в квартире, он находился на улице. Пристав составляла опись вещей коробками. ФИО1 вытолкнули из квартиры, у нее заболела нога, ездили в травмпункт, до 16-00 часов, ей поставил и укол, сидели на лестнице в подъезде, ей поставили укол.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО7 приходится ей внуком, ФИО1 дочерью. Дочь сказала, что ДД.ММ.ГГГГ ее будут выселять. Она нашла склад, договорилась с машиной и грузчиками, что они приедут к 11-00 часам загружать вещи. Она пришла пораньше, там были уже были приставы, ее дочь. Начали менять входные замки, она стала объяснять, что будет две машины в 11-00 и 16-00 часов. К ДД.ММ.ГГГГ все вещи уже собрали, и готовы были освободить квартиру до вечера. Первая машина уехала, их выгнали из квартиры, ее больше не пустили в квартиру. Она видела, как ФИО1 схватили и вытолкнули из квартиры, сопротивления она никакого не оказывала. Пристав по ОУПДС обещал применить силу, если она будет сопротивляться. Ей вынесли стул, она сидела на стуле, в квартиру ее больше не пускали. Пристав показал, где у него находится оружие, у нее в руках находился телефон, к ней физическую силу не применяли. После ей вынесли стул, она сидела на стуле ждала машину, в квартиру ее больше не пускали. Звонили в полицию, никто не приехал. ФИО1 ездила в травмпункт, ей ставили укол. Около 17-00 часов вывезли оставшиеся вещи. Просили перенести выселение, поскольку ФИО20 не могли найти склад для хранения вещей, ранее не смогли выехать поскольку, не могли найти помещение для хранения вещей.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, видеозаписи (видеосъемку), аудиозапись, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 ГПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2). Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 6 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО7, признаны прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением в <адрес>, в г. Перми. ФИО1, ФИО7 из квартиры, расположенной адресу: <адрес> выселить без предоставления другого жилого помещения. Решение вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ выдан: Мотовилихинский районный суд г. Перми, предмет исполнения: о выселении ФИО1, ФИО7, из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП должником ФИО1 было получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ЕПГУ (т.1 л.д. 120), дата добровольного исполнения требований ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, в отношении исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ выдан: Мотовилихинский районный суд г. Перми, предмет исполнения: о выселении ФИО1, ФИО7, из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, отношении должника Бакалова Исмаила в пользу взыскателя ФИО4

Установлено отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен для оформления надлежащим образом в орган его выдавший.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ Об исполнительном производстве), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (т.1 л.д. 121-122, 124).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ Об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу - исполнителю поступило заявление от должника ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, в связи с обжалованием решения по делу № в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание, что ФИО1 была подана кассационная жалоба на решение суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, является несостоятельной. В данном случае исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного акта, ко времени выселения сведений о его отмене, отсрочке исполнения не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о назначении нового срока, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д. 124).

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения должником получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете ЕПГУ (т.1 л.д.123,125).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Вопрос о необходимости отложения совершения исполнительных действий, приостановлении исполнительного производства, предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения должен решаться применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений, а также задач исполнительного производства (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, в каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.

Как следует их постановления от ДД.ММ.ГГГГ объективных причин, свидетельствующих о невозможности совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не установлено.

28.10.2025г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю должнику ФИО1 в ЛК ЕПГУ направлено требование освободить жилое помещение (квартиру) расположенную по адресу <адрес>38, без предоставления другого жилого помещения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Требование на исполнение решения суда должником получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю составлен акт о совершении исполнительных действий, в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав - исполнитель, вышел по адресу: <адрес>, установил, что из-за двери разговаривал молодой человек, сообщил, что взрослых дома нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю составлен акт о совершении исполнительных действий, в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав - исполнитель, вышел по адресу <адрес>, спортивный клуб «Династия» установил, что должник ФИО1 работает по данному адресу, 2 через 2, следующая смена ДД.ММ.ГГГГ, с 10-00 до 22-00 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 ФЗ Об исполнительном производстве, срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается: 1) в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты;

Из указанной статьи следует, что предусмотрены специальные правила определения дня окончания сроков, определяемых в исполнительных документах календарной датой: если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до указанной в исполнительном документе даты, то срок оканчивается в день, непосредственно предшествующий этой дате (п. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вручено должнику ФИО1 требование о исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, освободить жилое помещение расположенную по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Предупреждение от 31.10.2025г. о вскрытии помещения по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, для проведения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

ФИО1 предупреждена, что в случае невыполнения требования судебного пристава-исполнителя о беспрепятственном доступе в занимаемое помещение судебным приставом-исполнителем будет произведено принудительное вскрытие помещения, по адресу <адрес>. Предупреждение ей объявлено, и о вскрытии занимаемого ей помещения она предупреждена, копию предупреждения получена лично ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно ч. 1 ст. 107 ФЗ Об исполнительном производстве, в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч.2).

ФИО1 неоднократно направлялось постановление о назначении нового срока, однако административным ответчиком добровольно решение суда не исполнялось. В связи с этим, к должнику ФИО1 были применены меры принудительного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю сделана заявка на участие судебных приставов по ОУПДС ОСН ГУ ФССП по Пермскому краю для совершения исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю составлен акт и описи имущества (врем с12:06 до 13:13 часов), по адресу <адрес>, с участием понятых ФИО9, ФИО15 ФИО1 указала, что с актом не согласна, указала, что «освободит квартиру не позднее 24:00 ДД.ММ.ГГГГ.», произвела фотосъемку акта и описи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю составлен акт о совершении исполнительных действий (время с 09:54 до 13:13 часов), по адресу <адрес>, с участием понятых ФИО9, ФИО15, для принудительного исполнения решения суда, выселения, проведена замена замков. Составлен акт и описи имущества, входная дверь опечатана.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю составлен акт о совершении исполнительных действий (время с 16-00 часов), по адресу <адрес>, с участием понятых ФИО14, ФИО16, «в ходе совершения исполнительных действий, с входной двери снята опечатка. Должником добровольно вывезены вещи указанные в акте и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом помещении личных вещей должника нет». ФИО1 указала, что с актом не согласна, указала, что «освободит квартиру не позднее 24:00, ДД.ММ.ГГГГ.», произвела фотосъемку акта и описи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования административного истца, суд учитывает, что должником ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно подавалось заявление об отложении исполнительных действий.

Довод о том, что действия судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа в жилое помещение 07.11.2025 г. незаконны, судом отклоняются, поскольку административный истец ФИО1 в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о выселении не исполнила, жилое помещение не освободила, судебный пристав-исполнитель в требовании, полученном ФИО1 установил ей новый срок для выселения, тем самым предупредил должника, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения, при таком положении у судебного пристава-исполнителя применительно к ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возникло право произвести принудительное выселение должника без его дополнительного извещения.

Кроме того, в части 2 указанной статьи, законом прямо предусмотрено запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. Соответственно, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ограничивал доступ в жилое помещение иным лицам, также являются несостоятельными.

В данном случае административным истцом ФИО1 не доказан факт нарушения ее прав, свобод и законных интересов, поскольку возможность добровольно исполнить решение суда ей была предоставлена.

Доводы административного истца о том, что в ходе исполнительских действий часть вещей, выносилась на улицу и находилась у подъезда, поскольку не было грузового автомобиля, что привело к нарушению прав административного истца, являются несостоятельными. Судебный пристав-исполнитель только в необходимых случаях обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. В данном случае должник при выселении присутствовал, имела возможность лично забрать все свои вещи, при этом судебным приставом-исполнителем был составлен акт и описи имущества. Права административного истца в этом случае не были нарушены.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что в акт и описи имущества незаконно включены также и вещи ФИО7, суд находит несостоятельными, поскольку судебному - приставу исполнителю не представлены документы, подтверждающие права ФИО7, кроме того, данные действия направлены на сохранение имущества должника, а не на его реализацию, и сами по себе данные действия по составлению акта не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий по выселению и нарушении прав ФИО1

В акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (09-54-13-13) указаны фамилии, имена, отчества понятых ФИО9, ФИО15, указаны их адреса, отсутствует подпись ФИО9 Акт и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (время с 12-06 часов до 13-13 часов) составлен в присутствии двух понятых ФИО9, ФИО15, указаны их адреса, имеются их подписи. Акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (начало с 16-00 часов) составлен в присутствии двух понятных, ФИО14, ФИО16, а также их адреса, стоят их подписи. Само по себе наличие формальных нарушений при оформлении указанных актов, в том числе, временных несоответствий, на что ссылался административный истец, прав последнего не нарушает.

Отклоняются судом доводы административных истцов о не ознакомлении их с актом описи и имущества, акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из текста актов от ДД.ММ.ГГГГ, составленных с участием понятых, должник ФИО1 от подписи в актах отказалась, и ей произведена фотосъемка указанных актов.

Довод о том, что в актах отсутствует подпись ФИО7, который выселялся одновременно с ФИО1, правового значения не имеет, поскольку ФИО1 не является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамах которого составлялся акт от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, вопреки доводам административного иска исполнительные действия по выселению ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем не производились, исполнительное производство в отношении него не возбуждалось, стороной исполнительного производства он не являлся. Исполнительный лист возвращен, вновь на исполнение не подавался. Наличие у административного истца ФИО7 регистрации в квартире по адресу: <адрес>, правового значения для исполнения судебным приставом судебного акта не имеет.

Доводы административного истца о том, что в ходе действий судебного - пристава исполнителя часть вещей, выносилась на улицу и находилась у подъезда, поскольку не было грузового автомобиля, что привело к нарушению прав административного истца, также являются несостоятельными. Судебный пристав-исполнитель только в необходимых случаях обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. В данном случае должник при выселении присутствовал, имела возможность лично забрать все свои вещи, при этом судебным приставом-исполнителем был составлен акт и описи имущества. Права административного истца в этом случае не были нарушены.

Доводы о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно оставил вещи, находящиеся в квартире, на хранение взыскателю ФИО4, а не должнику, не судом не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании положений ч. 6 ст. 107 Федерального закона № 229-ФЗ, которые не содержат ограничений в части определения судебным приставом-исполнителем ответственного хранителя.

На видеосъемке представленной административным истцом понятых нет, что не означает, что при совершении исполнительных действий понятых не было. Видеосъемка носит фрагментарный характер, в связи, с чем данная видеозапись не подтверждает, составление акта и описи имущества совершены были с какими-либо нарушениями, в том числе без понятых, что также согласуется с материалами дела.

Довод административных истцов о нарушении их прав в связи с участием в исполнительских действиях судебных приставов по ОУПДС ОСН ГУФССП России по Пермскому краю, является несостоятельным, привлечение судебных приставов по ОУПДС ОСН ГУФССП России по Пермскому краю к производству исполнительных действий с целью усиления обеспечения установленного порядка прав должников не нарушает, при этом необходимость участия должностных лиц ОУПДС ОСН ГУФССП России по Пермскому краю определена, судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной ему компетенции.

Доводы административных истцов о необоснованном применении к ним физической силы, демонстрации оружия, представленными в материалы дела доказательствами, не подтверждены. Указанное обстоятельство также подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

Разрешая требования административных истцов о признании незаконным бездействия судебного пристава по ОУПДС ОСН Главного управления ФССП России по Пермскому краю ФИО20, выразившееся в не совершении действий, направленных на оказание медицинской помощи в возможно короткий срок ФИО1, в ходе совершения исполнительных действий, суд полагает их необоснованными, в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определяет, что судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15 - 18 настоящего закона, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.

В соответствии с ч. 2 при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник органов принудительного исполнения обязан: предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам, в отношении которых предполагается применить физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью сотрудника органов принудительного исполнения либо других граждан, может повлечь иные тяжкие последствия или когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является невозможным; применять указанные силу, средства и оружие соразмерно с характером и степенью опасности правонарушения, силой оказываемого противодействия, стремясь к тому, чтобы любой причиненный при этом ущерб был минимальным; обеспечить оказание первой помощи лицам, получившим телесные повреждения, а также принять меры по предоставлению им медицинской помощи в возможно короткий срок.

При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник органов принудительного исполнения обязан принять меры по предоставлению лицам, получившим телесные повреждения, медицинской помощи в возможно короткий срок.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ специальные средства и огнестрельное оружие в отношении ФИО1 не применялись, из представленной видеозаписи следует, что применение сотрудниками органов принудительного исполнения физической силы в отношении ФИО1 было продиктовано необходимостью преодоления активного противодействия со стороны должника законным требованиям административных ответчиков. В ходе судебного разбирательства обстоятельства нарушения прав и законных интересов ФИО1, ФИО7 при применении судебными приставами мер принудительного исполнения своего подтверждения не нашли.

Доводы административных истцов, и их представителей о незаконности бездействия заместителя руководителя ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в не рассмотрении обращения на горячую линию ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (ч. 5). При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов и установлено судом, указанное обращение поступило на горячую линию ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано в журнале учета сообщений, поступающих по телефону доверия от представителя ФИО17 осуществлена проверка отделом собственной безопасности ГУФССП России по Пермскому краю, отобраны объяснения, поданы рапорты, по итогам рассмотрения поступившего сообщения по существу дан ответ ДД.ММ.ГГГГ №-АТ, направлен ФИО17, письмом № от 12.01.2026г. ФИО1 дан ответ на ее обращение. Вопреки доводам административных истцов, обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, ответ на обращение дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращения не допущено, права ФИО1 не нарушены.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Само по себе несогласие заявителя с ответом, принятым по обращению, в силу указанных разъяснений (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36), не влечет признание действий административных ответчиков незаконными.

Требования административных истцов об обязании заместителя руководителя ГУ ФССП России по Пермскому краю - заместитель главного судебного пристава Пермского края ФИО2 провести проверку на наличие в действиях сотрудников ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУ ФССП по Пермскому краю судебного пристава- исполнителя ФИО3, судебного пристава по ОУПДС ОСН Главного управления ФССП России по Пермскому краю ФИО20 на превышение должностных полномочий, судом признаются неподлежащими удовлетворению, поскольку административные ответчики действовали в соответствии с предоставленными им полномочиями, предусмотренными нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства (л.д. 181-182), административных истцов, их представителей и в вынесении частных определений в адрес ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУ ФССП по Пермскому краю судебного пристава - исполнителя ФИО3, судебного пристава по ОУПДС ОСН Главного управления ФССП России по Пермскому краю ФИО20 по факту обнаружения признаков преступлений, предусмотренных ст. 286, ч.1,2 ст. 292, ст. 293, ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, вопреки доводам административного искового заявления, и в соответствии с положениями части 4 статьи 200 КАС РФ суд не усматривает оснований для вынесения частных определений отсутствуют, и для направления сообщения в следственные органы.

При таких данных, суд применительно к ч.ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемые акты, действия (бездействия) по выселению административных истцов совершены в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия совершения оспариваемых действий соблюден, основания для принятия оспариваемых действий имелись, содержание совершенных оспариваемых действий соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Указанной совокупности необходимых условий по данному делу судом не установлено.

Также необходимо отметить, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Следовательно, для удовлетворения административного иска необходимо установление того, что бездействия должностных лиц повлекли за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца.

Таких доказательств административным истцом суду не представлено и в судебном заседании не установлено, и административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», части 3 ст. 219 КАС РФ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), административное исковое заявление подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как указывалось ранее, часть произведенных действий, обжалуемых документов совершена: требование вынесено от 31.10.2025г., предупреждение о вскрытии помещения от 31.10.2025г. и получены лично ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ, с актом и описи имущества от 07.11.2025г, актом о совершении исполнительских действий от 07.11.2025г. ознакомлена и произведена фотосъемка ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, последний день срока на обжалование актов от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, и актов от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с административным исковым заявлением административные истцы обратилась - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Ходатайств о восстановлении срока на обжалование административными истцами в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено не было, на какие-либо уважительные причины пропуска данного срока административными истцами, также не указано.

Нарушение срока для обжалования действий (бездействий), актов судебного пристава является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Таким образом, на основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, с учетом действующего процессуального законодательства, в удовлетворении заявленных административных исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю ОСП по Мотовилихинского району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО29 о признании незаконным требования от 31.10.2025г., предупреждения от 31.10.2025г., акта и описи имущества от 07.11.2025г., действий судебного пристава-исполнителя по осуществлению описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в части осуществления описи имущества в отсутствии понятых от 07.11.2025г., акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, действий судебного пристава-исполнителя по осуществлению исполнительных действий с применением принудительных мер от 07.11.2025г., действий судебного пристава-исполнителя в части ограничения доступа в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., произведенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., - отказать.

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу по ОУПДС ОСН Главного управления ФССП России по Пермскому краю ФИО20 о признании применения физической силы, применения оружия, бездействия в неоказании первой помощи, непринятии мер по предоставлению медицинской помощи в рамках осуществления исполнительских действий от 07.11.2025г., по исполнительному производству №-ИП от 29.09.2025г., - отказать.

Бакалову Исмаилу в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю ОСП по Мотовилихинского району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО28 о признании незаконными действий по осуществлению исполнительных действий с применением принудительных мер от ДД.ММ.ГГГГ, действий судебного пристава-исполнителя по включению личных вещей Бакалова Исмаила в акт и описи имущества от 07.11.2025г., действий судебного пристава-исполнителя в части ограничения доступа в жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., произведенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., - отказать.

ФИО1, Бакалову Исмаилу в удовлетворении административного иска к заместителю руководителя ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести проверку на наличие в действиях судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО27, судебного пристава по ОУПДС ОСН Главного управления ФССП России по Пермскому краю ФИО20 превышение должностных полномочий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Т.В. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2026г.