Апелляционное определение № 33-62809/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело № 2-9270/2023 / материал 13-4050/2025

Апелляционное производство № 33-62809/2025

УИД № 77RS0031-02-2022-016877-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 02 декабря 2025 года


Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М., при помощнике судьи Епифановой А.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Хорошевского районного суда адрес от 12 сентября 2025 года, которым постановлено:

Произвести индексацию денежных сумм, присужденных решением Хорошевского районного суда адрес от 20.10.2022 г. по гражданскому делу № 2-9270/2022.

Взыскать с фио в пользу Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма.

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Хорошевского районного суда адрес от 20.10.2022 по гражданскому делу № 02-9270/2022 по иску по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления ссылается на то, что решение суда исполнено в полном объеме, однако длительное время не исполнялось, ввиду чего заявитель просит произвести индексацию задолженности и взыскать с должника денежные средства в размере сумма

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе, просит ответчик фио, указывая на то, что задолженность по решению суда ею была погашена в кратчайшие сроки после предъявления каждого исполнительного документа в Банк. Полагает, что ее вины в длительном неисполнении решения суда не имеется.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Хорошевского районного суда адрес от 22.10.2022 по гражданскому делу № 02-9270/2022 исковые требования фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма,

Определением Хорошевского районного суда адрес от 11.11.2024 произведена замена взыскателя в рамках гражданского дела с ИП фио на ИП фио

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой указанная в данной статье индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (определение от 20 марта 2008 года № 244-О-П); положение части 1 статьи 208 названного кодекса закрепляют индексацию присужденных денежных сумм как процессуальную гарантию защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения (определения от 29 сентября 2015 года № 2180-О, от 29 марта 2016 года № 703-О, от 13 февраля 2018 года № 249-О).

Удовлетворяя заявление ИП фио суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 20.10.2022 года исполнено ФИО1 в полном объеме 08.05.2025 года и поскольку денежные средства, взысканные решением суда от 20 октября 2022 года, утратили свою покупательскую способность, в связи с инфляционными процессами, посчитал необходимым произвести индексацию присужденной денежной суммы за период с 20 октября 2022 года по 08 мая 2025 года, согласившись с расчетом стороны истца, взыскав с ответчика сумма

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанций не имеется, так как эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований об индексации взысканных решением суда сумм, направленного на своевременное исполнение должником решения суда, имелось.

Доводы частной жалобы о длительном не предъявление исполнительного документа к исполнению не служит основанием для приостановления и законного неисполнения решения суда, поскольку суть индексации, согласно вышеприведенным нормам закона, заключается в защите интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения, а не вступления его в законную силу, до его реального исполнения.

Судом первой инстанции проверен представленный заявителем расчет, произведенным с учетом периода неисполнения решения суда и официальной статистики индексации потребительских цен, размещенной на интернет сайте – rosstat.gov.ru, то есть исходя из индекса роста потребительских цен по месту исполнения решения суда, то есть адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хорошевского районного суда адрес от 12 сентября 2025 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.01.2026 года.

Председательствующий: