Решение № 2-2203/2019 2-2203/2019~М-1739/2019 М-1739/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2203/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июня 2019 года

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Бобровской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 669 706 руб. 25 коп. за период с 01.10.2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку отделки жилого помещения – 756 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг адвоката – 7 000 руб., убытки в размере 70 000 рублей.

В обоснование иска указано, что с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве в отношении объекта недвижимости.

Истец полностью выплатил стоимость объекта долевого строительства, которая по Договору ДДУ составила 5 504 006 руб., которая включает в себя стоимость квартиры – 4 748 006 руб., а также стоимость выполнения отделочных работ – 756 000 руб.

Срок передачи объекта долевого строительства вместе с отделочными работами в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, но есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом планируемый срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

Договор по выполнению отделочных работ имеет смешанную природу, является договором подряда, вытекающим из договора долевого участия в строительстве.

Объект долевого строительства не передан.

Истец в адрес Ответчика направлял претензию по почте, в которой требовал выплатить неустойку.

Но неустойка не выплачена. Поэтому обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец настаивал на требовании в полном объеме. Просил удовлетворить.

Просил взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из стоимости квартиры без отделочных работ в сумме 669 705, 25 руб. ; и неустойку за просрочку выполнения отделочных работ - 756 000 руб. исходя из стоимости самих работ за период с 02 февраля 219 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения, в которых указал, что задержка строительства была обусловлена объективными обстоятельствами, срок задержки незначительный. Просит снизить неустойку и штраф до разумных пределов. Также просит снизить компенсацию морального вреда как явно несоразмерную причиненным моральным страданиям. Возражали против расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с договором, квартира должна быть передана не ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты истец имеет право претендовать на неустойку.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

По смыслу части 1 статьи 11 Закона и части 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежит кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2)

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пунктов 1,2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве в отношении объекта недвижимости.

Истец полностью выплатил стоимость объекта долевого строительства, которая по Договору ДДУ составила 5 504 006 руб., которая включает в себя стоимость квартиры – 4 748 006 руб., а также стоимость выполнения отделочных работ – 756 000 руб.

Срок передачи объекта долевого строительства вместе с отделочными работами в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, но есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом планируемый срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

Договор по выполнении отделочных работ имеет смешанную природу, является договором подряда, вытекающим из договора долевого участия в строительстве.

Объект долевого строительства не передан.

Истец в адрес Ответчика направлял претензию по почте, в которой требовал выплатить неустойку.

Суд считает, что истцом не верно был определен период передачи объекта ( квартиры) без отделочных работ ему в собственность. Поскольку в соответствии с п. 6.1. договора, срок передачи объекта долевого строительства вместе с отделочными работами в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, но есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последний день передачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ.

С окончанием период просрочки, указанным истцом суд также не соглашается. Она не может быть взыскана позднее даты вынесения решения суда. В связи с этим, срок окончания расчета неустойки - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, расчет неустойки следующий:

Цена договора:

4 748 006,00 руб.

Период просрочки:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Статус:

физическое лицо

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 748 006,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

131

7.75

4 748 006,00 ? 131 ? 2 ? 1/300 ? 7.75%

321 360,87 р.

Итого:

321 360,87 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основуании п. 3 ст. 31 того же закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Суд соглашается с расчетом неустойки за просрочку выполнения отделочных раот, предтавленным истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком предпринимаются действия, направленные на передачу объектов долевого строительства, однако задержки были обусловлены объективными причинами, а следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки за просрочку передачи квартиры в собственность без отделочных работ подлежит уменьшению до 128 544 руб. 39 коп.

По этим же основаниям суд считает необходимым снизить сумму неустойки за просрочку выполнения отделочных работ также до 128 544 руб. 39 коп.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 10000 руб.

Суд считает, что в требовании о взыскании убытков за просрочку передачи квартиры в собственность в виде арендной стоимости по найму жилого помещения необходимо отказать, поскольку не представлено доказательств причинно – следственной связи между просрочкой передачи квартиры в собственность и арендой жилья. Квартиру ответчик был обязан передать, расположенную вблизи <адрес>. В соответствии с договором аренды, истец арендовал квартиру в <адрес>, т.е. в ином населенном пункте. В связи с этим, в требовании о взыскании убытков необходимо отказать.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона).

В связи с этим, с учетом ст. 333 ГК РФ. необходимо взыскать штраф в сумме 102 875 рублей 51 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать компенсацию расходов на услуги адвоката, снизив сумму до 5000 рублей, поскольку его помощь заключалась только в составлении иска.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 5770 руб. 88 коп

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-СтройКапитал» в пользу ФИО1 по договору участия в долевом строительстве, заключенному с ним, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 544 руб. 39 коп., неустойку за просрочку выполнения ремонтных работ в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 544 руб. 39 коп.., компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 102 875 рублей 51 коп, расходы на оплату услуг адвоката – 5000 рублей.

В требвоании о взыскании убытков – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-СтройКапитал» в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> госпошлину в сумме 5 770 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Судья: Гоморева Е.А.