Решение № 12-20/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-20/2018

Дело № 12-20/18


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2018 года село Варна

Судья Варненского районного суда Челябинской области Долгов С.С. при секретаре Яниной Л.В., с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – Рузаева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району ФИО1. 25 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОВМД России по Варненскому району ФИО1.. 25 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

С указанным постановлением ФИО2 и его защитник Рузаев Е.И. не согласились, подав жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что 25 марта 2018 года около 22 часов 15 минут он находился по адресу: <адрес>, где был остановлен работниками полиции при управлении своей личной автомашиной <данные изъяты>. Работники полиции доставили его в отдел полиции и составили административный протокол за административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. Поясняет, что действительно 25 марта 2018 года в вечернее время его попросил знакомый из с.Правда перевезти личный бытовой металлолом, который принадлежит знакомому на праве личной собственности из с.Правда в с.Красная Заря. С целью приобретения пива они приехали в с.Варна, но там их задержали и составили соответствующий административный протокол. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, так как для перевозки личных вещей, ценностей и тем более бытового металлолома принадлежащего на праве собственности товаротранспортные и сопроводительные документы иметь нет необходимости, представлять путевой лист или сопроводительные документы на металлолом он не обязан. В связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении от 25 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ – отменить, а производство по настоящему делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Рузаева Е.И. Просил жалобу удовлетворить.

Защитник ФИО2 – Рузаев Е.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана, а постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району ФИО1. 25 марта 2018 года не обоснованно по следующим основаниям.

В силу положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, если наказание за совершенное административное правонарушение предусмотрено в виде предупреждения или административного штрафа, то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление.

Вынесение постановления в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации возможно лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбужденное дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения.

Как видно из исследованного материала, ФИО2 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, и о наложении штрафа на месте, каких-либо ходатайств, а так же свое не согласие с вынесенным постановлением не заявлял, постановление подписал лично, о чем имеется его личная подпись. Событие административного правонарушения и назначенное наказание, ФИО2 не отрицал и не оспаривал.

Как установлено в судебном заседании, в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 28.6 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации 25 марта 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району ФИО1 было вынесено постановление, из которого следует, что ФИО2 нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, то есть, управляя автомашиной <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, перевозил бытовой металлолом без сопроводительных товарно-транспортных накладных. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Вместе с тем, пунктом 2.1.1 ПДД не предусмотрена обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать, для проверки сопроводительные товарно-транспортные накладные.

В соответствии с указанным пунктом водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать, для проверки документы на перевозимый груз в установленных случаях.

Согласно п. 2.1.2 "Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли" (утв. письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5) товарно - транспортная накладная выписывается при доставке товаров автомобильным транспортом от поставщика к потребителю.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, товарно-транспортная накладная оформляется тогда, когда доставка покупателю приобретенного товара осуществляется компанией-перевозчиком.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 осуществлял перевозку груза от поставщика к покупателю, то есть выполнял услуги по перевозке. Напротив, имеющиеся в материалах дела сведения указывают на то, что ФИО2 не работает, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, то есть является физическим лицом, бытовой металлолом он вез к себе домой для своих нужд.

Доводы ФИО2 о перевозке бытового металлолома для личного пользования в судебном заседании ни чем и ни кем не опровергнуты.

При этом сотрудником ГИБДД вынесшем постановление вообще не указано какие именно сопроводительные документы должны были быть у ФИО2

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № от 25 марта 2018 года вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району ФИО1. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 25 марта 2018 года вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району ФИО1 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Варненский районный суд.

Судья: С.С. Долгов