Решение № 2-372/2026 2-372/2026~М-204/2026 М-204/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-372/2026

Дело № 2-372/2026

УИД 03RS0037-01-2026-000292-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору.

Иск мотивирован тем, что 9 апреля 2005 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору, клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам "Банк Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Банк Русский Стандарт"; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках договора № от 9 апреля 2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского договора; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 13 ноября 2005 года проверив платежеспособность клиента, Банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты АО "Банк Русский Стандарт" №. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам "Банк Русский Стандарт". Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту кредитная карта Electronic, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Задолженность ФИО1 перед Банком составляет 33 718,32 руб. ФИО1 умер 19 ноября 2011 года. На основании изложенного АО "Банк Русский Стандарт" просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность в размере 33 718,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением суда от 31 марта 2026 года в качестве соответчика привлечена дочь ФИО1 - ФИО2.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Суд на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Из материалов дела следует, что 9 апреля 2005 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору, клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам "Банк Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Банк Русский Стандарт"; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках договора № от 9 апреля 2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского договора; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 13 ноября 2005 года проверив платежеспособность клиента, Банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты АО "Банк Русский Стандарт" №. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам "Банк Русский Стандарт". Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту кредитная карта <данные изъяты>, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Задолженность по вышеуказанному договору, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей составила 33 718,32 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующему законодательству.

В опровержение указанных расчетов, возражений и иных расчетов суду не представлено.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности материалы дела не содержат.

Из сведений отдела ЗАГС и свидетельства о смерти серии № от 15 декабря 2011 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из сведений отдела ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В графе отец указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать указана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан открыто наследственное дело.

Из сведений адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть по последнему месту жительства ФИО1

ФИО2 является наследником имущества отца ФИО1 по закону. Иных сведений о принятии наследства другими наследниками первой очереди в материалах наследственного дела не содержится.

Таким образом, поскольку ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ФИО1, то она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Материалами дела достоверно установлено, что Банк исполнил свои обязанности перед ФИО1 надлежащим образом. Между тем, доказательств возврата заемщиком кредитной задолженности Банку суду не представлено и судом не добыто.

Данное обязательство, возникшее из заключенного между ФИО1 и Банком кредитного договора, вошло в объем наследства и, соответственно, перешло к его наследнику – ответчику ФИО2, принявшей наследство.

Определяя состав наследственного имущества, его стоимость и, соответственно, объем перешедшего к ФИО2 кредитного обязательства, суд исходит из следующего.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 33 718,32 руб. не превышает стоимости фактически перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, фактически принявшей наследство, задолженности по договору № от 9 апреля 2005 года в размере 33 718,32 руб., не оспоренную ответчиком, в установленном законом порядке.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО "Банк Русский Стандарт", ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от 13 ноября 2005 года в размере 33 718,32 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья п/п И.Р. Губайдуллин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.Р. Губайдуллин

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2026 года.