Решение № 2-372/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-372/2026

Дело № 2-372/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ермолаево 22 апреля 2026 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в размере выплаченного страхового возмещения, а также возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее также – истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее также – ответчик), мотивируя тем, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Лада <...>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Лада <...>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ <...> в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Лада <...> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX <...>, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 50900 руб. Согласно договору на оказание юридических услуг <...> от <...> за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000,00 руб.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму убытков в размере 50900 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также судебные расходы в размере 5000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при подаче иска истцом указано о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебное заседание остальные участники процесса не явились, суд принял меры к надлежащему извещению по всем известным местам жительства ответчика и третьих лиц, судебные повестки, направленные ответчику заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации и вероятному месту проживания, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что <...> в 14 час. 20 мин. по адресу <...>, ответчик ФИО1 управляя автомобилем марки Лада <...>, находящегося в собственности <...> при перестроении влево не обеспечил безопасность маневра, не уступил дорогу, создал помеху и опасность для движения попутно движущемуся слева транспортному средству Лада <...> под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль ФИО2 Лада <...> получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены оригиналом материала о ДТП, истребованного по запросу суда, а также имеющимися в материалах гражданского дела копиями постановления по делу об административном правонарушении, схемы ДТП.

Виновным в ДТП был признан ответчик, который был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <...><...>.

Также ответчик был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <...><...>.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО2 <...> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое после проведения осмотра и калькуляции <...> от <...> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составило 50900 руб.

В связи с чем, <...> между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по ОСАГО, согласно которому страховое возмещение определено сторонами в размере 50900 руб.

Факт перечисления денежных средств ФИО2 страховой компанией подтверждается платежными поручениями: <...> от <...> на сумму 32800 руб., <...> от <...> на сумму 18100 руб.

В свою очередь, истец по платежному требованию № <...> от <...> выплатил ПАО СК «Росгосстрах» уплаченную им ФИО2 сумму в размере 50900 руб., указанное подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

На момент ДТП <...> в отношении автомобиля Лада <...> действовал договор ОСАГО, заключенный страхователем <...> со СПАО «Ингосстрах» на срок действия с <...> по <...>.

При этом из представленного суду страхового полиса ХХХ <...> усматривается, что лицами, допущенными к управлению данным автомобилем <...> ответчик ФИО1 в списке допущенных лиц не значится, договор страхования в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не заключался, т.е. водитель автомобиля ФИО1 к управлению данным транспортным средством не допускался.

Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что виновник ДТП ФИО1 управлял автомобилем марки Лада <...>, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством в данном страховом полисе, то есть ответственность, которого не застрахована по договору ОСАГО.

При указанных обстоятельствах иск подлежит полному удовлетворению.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг адвокатов коллегии адвокатов <...> «Адвокаты КМ» в сумме 5000 руб., в доказательство чего представлены договор <...> об оказании юридических услуг от <...> с дополнительным соглашением <...> от <...>. счет на оплату <...> от <...> на сумму 34725000 рублей, а также платежное поручение об оплате истцом данной суммы указанной выше юридической организации.

Однако из приложенных к иску документов не следует, что стоимость услуги по составлению искового заявления по настоящему гражданскому делу составила сумму в размере 5000 рублей, что является основанием для отказа во взыскании с ответчика возмещения расходов по о плате юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...><...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <...>) в счет выплаченного страхового возмещения 50900 рублей, а также в возмещение судебных расходов 4000 рублей, отказав в удовлетворении требования о взыскании возмещения судебных расходов в большем размере.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено 24 апреля 2026 года.