Приговор № 1-120/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-120/2024

Дело № 1-120/2024

УИД 36RS0004-01-2024-000848-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 09 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Майорова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Петриёвой Г.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Кириллова С.В.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Пшеничных Е.В., представившей удостоверение № №, ордер № 135992 8975/1 от 31.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, проходящего военную службу по контракту в воинской части № №, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка (ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес> военнообязанного, ранее судимого:

- 07.02.2020 осужден Ленинским районным судом г. Воронежа(с учётом апелляционного определения Воронежского областного суда от 08.07.2020) по ст. 264.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом требований ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 06.09.2022 освободился условно досрочно на не отбытый срок 2 года 11 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25.10.2023 в период времени с 19:15 по 19:25, ФИО1, находился в помещении холла входной группы «ТЦ <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, где обратил внимание на стоящий у стены велосипед «Дартмун фантом» и в это время у него возник прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение, припаркованного в помещении холла входной группы торгового центра, велосипеда марки «Дартмун фантом» красного цвета, из корыстных побуждений.

С указанной целью, ФИО1, зашёл в холл входной группы <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, где, реализуя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 25.10.2023 в период времени с 19:15 по 19:25, находясь в холле входной группы «ТЦ <данные изъяты>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят неочевидный для окружающих лиц характер, <данные изъяты> похитил велосипед марки «Дартмун фантом» красного цвета, стоимостью 120000 рублей, принадлежащий ФИО22

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил ФИО23., значительный материальный ущерб на общую сумму 120000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно поступившего от него заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении им инкриминируемого ему преступления подтверждают исследованные материалы уголовного дела:

- заявление ФИО24А от 25.10.2023, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 25.10.2023 с 19:15 по 19:25 по адресу: <...>, похитило принадлежащей ей велосипед марки «Дартмун Фантом», который она оценивает в 120000 рублей, причинив тем самым ФИО25. значительный материальный ущерб(т. 1 л.д. 13 );

- протокол осмотра места происшествия от 25.10.2023, согласно которому установлено место совершение преступления, в ходе которого осмотрено помещение, а именно входная группа холла ТЦ <данные изъяты>» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 17-20);

- показания потерпевшей ФИО26. от 24.11.2023, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации(далее – УПК РФ), согласно которым, по вышеуказанному адресу она проживает со своей семьей, а именно с мужем – ФИО27., и сыном - ФИО28 На учетах нигде не состоит. Далее пояснила, что у нее в собственности имеется велосипед марки «Дартмун Фантом» в корпусе красного цвета, который она приобретала примерно в мае 2023 года за 120000 рублей. Всё время велосипед находился в пользовании у сына - ФИО29, он на нем очень часто передвигается. Так, примерно в 19:15 по 19:25 минут, 25.10.2023 её сын поехал на вышеуказанном велосипеде в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, где оставил велосипед в холле входной группы ТЦ «<данные изъяты> а когда сын вернулся велосипед уже не обнаружил. Как ФИО30. известно ее сын подошел к охраннику и вызвал полицию.

Также пояснила, что данный велосипед имеет надпись на верхней части рамы на английском языке «Дартмун Фантом», на нижней части рамы имеется надпись на английском языке с наименованием марки «Дартмун Фантом» выполненная белым цветом, помимо этого, на основном корпусе видны небольшие потертости, не представляющие для нее материальной ценности. Таким образом, последней был причинен значительный материальный ущерб в размере 120000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее официальный доход составляет 45000 рублей (т. 1 л.д. 26-27);

- показания свидетеля ФИО31 от 02.11.2023, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 25.10.2023 находился у себя дома по адресу: г. <адрес>, тогда ему на мобильный телефон позвонил его знакомый по имени ФИО1, с которым он познакомился около трех месяцев назад, иные его контактные данные последнему не известны. В телефонном разговоре Сергей пояснил, что у него есть велосипед, который он хочет продать, а также спросил нет ли у него знакомых, которые бы хотели пробрести себе велосипед. После, чего он сказал Сергею, что поинтересуется у своих знакомых. После чего, он позвонил своему знакомому по имени Алексей, его контактных данных у него не сохранилось и рассказал ему, что его знакомый по имени Сергей продает велосипед, Алексей сказал, что он посмотрит велосипед и договорились о встрече на следующий день по адресу: г. Воронеж<адрес> 2. 26.10.2023 они встретились с Сергеем у Цирка, после чего проследовали по адресу: г. <адрес> а именно во дворе этого дома, где их ждал Алексей. Он осмотрел велосипед и спросил у Сергея, все ли нормально с велосипедом, а именно не украл ли он его, на что Сергей сказал, что это его личный велосипед. Далее Алексей и Сергей договорились о сумме, а именно 7000 рублей, после чего, Алексей передал денежные средства Сергею наличными. Также хочу пояснил, что он не знал, о том, что вышеуказанный велосипед, был украден Сергеем, а узнал об этом через несколько дней от самого Сергея в ходе случайной личной встрече. Он хотел сообщить об этом Алексею, но его контактных данных на тот момент у него уже не было(т. 1 л.д. 40-42);

- показания свидетеля ФИО32 от 07.11.2023, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в допросе от 02.11.2023 он перепутал место продажи велосипеда марки «Дартмун Фантом», ФИО1, внёс уточнение, что 26.10.2023 с ФИО1, он встречался у него дома, по адресу: г. <адрес> По вышеуказанному адресу, ФИО1, продал велосипед ФИО33. Данные им дополнительные показания даны добровольно, более по существу уголовного дела пояснить ничего не смог(т. 1 л.д. 43-44);

- показания свидетеля ФИО34. от 02.11.2023, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым,, согласно которому он показал, что 25.10.2023 его отцу ФИО35А., позвонил его знакомый ФИО36 и рассказал, что у него есть знакомый, которой продает велосипед. Как впоследствии ему стало известно, этого знакомого зовут ФИО1. Они договорились о встрече, 26.10.2023 по адресу: г. <адрес> Примерно в 09:00, он и его отец подошли к 1 подъезду по вышеуказанному адресу. У подъезда стоял ФИО37. и ФИО1 После чего, они зашли в квартиру №2, где он совместно со своим отцом осматривал велосипед. Последний осмотрел велосипед, после чего, сказал своему отцу, что его данный велосипед устраивает, далее его отец договорился о сумме в 7000 рублей, после чего, передал ФИО1 наличные средства.

Последние купили у ФИО1 велосипед, и поехали совместно с отцом на работу. 01.11.2023 он. посредством сети «Интернет», разместил объявление о продаже вышеуказанного велосипеда марки «Дартмун фантом». Почти сразу как он разместил объявление, ему позвонил друг ФИО38., он сообщил мне, что видел в социальной сети «Вконтакте» объявление о кражи велосипеда и по внешнему виду на фото, они опознали велосипед, который он совместно со своим отцом приобрел и ФИО1. После чего Максим связался посредством социальной сети, с человеком, который выложил объявление о пропаже велосипеда. Позже с ним лично связался ФИО39Р., который пояснил, что это его велосипед, который у него <данные изъяты> похитили в ТЦ «Атмосфера» расположенного по адресу: г. <адрес>». С Владом он договрился о встрече, возле своего дома. Примерно в 23:30 Влад приехал, со своим отцом, где опознал велосипед, после чего, они договорились о том, что Влад 02.11.2023 позвонит, в ОП №8 УМВД России по г.Воронеж, и расскажет о случившемся. В свою очередь, он рассказал Владиславу, про то, где он совместно со своим отцом приобрел велосипед. 02.11.2023 с ним связался Владислав, который рассказал, что он разговаривал с сотрудником полиции, и передал ему номер сотового телефона. В 10:10, с последним связался сотрудник полиции, представился и пояснил, что знает, о том, что купленный велосипед, был украден до того, как последние его приобрели. Также сотрудник пояснил, что он приедет за велосипедом и мне нужно будет проследовать в отдел полиции совместно с ним. В момент допроса велосипед находился при нем и он добровольно выдал его следователю(т. 1 л.д. 73-75);

- показания свидетеля ФИО40. от 05.11.2023, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 25.10.2023 ему позвонил его знакомый ФИО41. и рассказал, что у него есть знакомый, которой продает велосипед. Как впоследствии стало известно, этого знакомого зовут ФИО1 Они договорились о встрече, 26.10.2023 по адресу: г<адрес> Примерно в 09:00, он совестно со своим сыном, ФИО43., подошли к 1 подъезду по вышеуказанному адресу. У подъезда стоял его знакомый - ФИО42. и ФИО1 После чего, они зашли в квартиру №2, где он совместно со своим сыном осматривал велосипед. Сын осмотрел велосипед, после чего, сказал, что меня данный велосипед устраивает, далее он с Сергеем договорились о сумме в 7000 рублей, после чего, он передал ФИО1 наличные средства. Последние купили у ФИО1 велосипед, и поехали совместно с сыном на работу. 01.11.2023 года его сын посредством сети Интернет, разместил объявление о продаже вышеуказанного велосипеда марки «Дартмун фантом». Почти сразу как он разместил объявление, ему позвонил его друг ФИО44., который сообщил его сыну, что видел в социальной сети «Вконтакте» объявление о кражи велосипеда и по внешнему виду на фото, они опознали велосипед, который он совместно со своим сыном приобрел у ФИО1 После чего, друг сына - Максим связался посредством социальной сети, с человеком, который выложил объявление о пропаже велосипеда. Позже уже с его сыном лично связался ФИО45., который пояснил, что это его велосипед, который у него <данные изъяты> похитили в ТЦ «<данные изъяты> расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес> С Владом его сын договорился о встрече, возле своего дома. Примерно в 23:30 Влад приехал, со своим отцом, где опознал свой велосипед, после чего, сын и Владиславе договорились о том, что Влад 02.11.2023 позвонит, в ОП № 8 УМВД России по г. Воронеж, и расскажет о случившемся(т. 1 л.д. 85-87);

- показания свидетеля ФИО46. от 24.11.2023, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в мае 2023 года за 120000 рублей его мать ФИО47. приобрела велосипед марки «Дармун Фантом» для его пользования. 25.10.2023 в период времени с 19:15 по 19:25, он поехал на вышеуказанном велосипеде в торговый центр «<данные изъяты> по адресу: г<адрес>», где оставил велосипед в холле входной группы ТЦ «<данные изъяты>, а когда вернулся велосипед уже не обнаружил, после подошел к охраннику и вызвал полицию. Дополнил, что велосипед имеет надпись на верхней части рамы на английском языке «Дармун Фантом», на нижней части рамы имеется надпись на английском языке «Дармун Фантом», выполненная белым цветом, помимо этого на корпусе видны небольшие потертости(т. 1 л.д. 99-101);

- протокол проверки показаний на месте от 02.11.2023, в ходе которой группа в составе: следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО48 подозреваемого ФИО1, его защитника Пшеничных Е.В., на служебном автомобиле, который был организован, чтобы провести проверку показаний подозреваемого ФИО1 на месте, которому было предложено показать место, где он совершил <данные изъяты> хищение велосипеда марки «Phantom». Подозреваемый ФИО1 сообщил, что он 25.10.2023 примерно с 19:15, по 19:25, находясь в помещении торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>», совершил <данные изъяты> хищение велосипеда марки «Дартмун фантом», после чего место совершения преступления покинул. Группа в указанном составе на служебном автомобиле выехала по направлению к д. <адрес>. Движение автомобиля началось от ворот ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, расположенного по адресу: <...>, по просьбе подозреваемого ФИО1 остановились у д. <адрес>. Далее подозреваемый ФИО1 попросил группу выйти из автомобиля, и попросил проследовать в торговый центр «<данные изъяты>» в д. <адрес> г. Воронежа, далее группа проследовала в данное помещение, где подозреваемый ФИО1 указал место, а именно коридор у входа в торговый центр «<данные изъяты> и пояснил, что он, находясь в коридоре помещения магазина «<данные изъяты>» в д. <адрес><данные изъяты> совершил хищение велосипеда марки «Дартмун фантом». В ходе проверки показаний на месте производилась фотосъемка камерой мобильного телефона «iphone 13» следователем ФИО49, подозреваемый ФИО1 на месте ориентировался хорошо, показания давал уверенно, без воздействия со стороны следователя. По окончанию проверки показаний на месте вся группа в полном составе прибыла в кабинет № 311 ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, для составления настоящего протокола. По окончании проверки показаний на месте вся группа в полном составе прибыла в кабинет № 302 ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, где был составлен соответствующий протокол(т. 1 л.д. 68-70);

- протокол выемки от 02.11.2023, согласно которому, в кабинете № 311 ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу у свидетеля ФИО50 изъят велосипеда марки «Дартмун фантом»(т. 1 л.д. 79-81);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.11.2023 велосипеда марки «Дартмун фантом»(т. 1 л.д. 116);

- протокол осмотра предметов (документов) от 02.11.2023, в ходе которого с подозреваемым ФИО1, защитником- Пшеничных Е.В., осмотрен CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <адрес>А»(т. 1 л.д. 62-63);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.11.2023, согласно которого к материалам дела приобщен CD-R диск с видеозаписью(т. 1 л.д. 66);

- протокол осмотра предметов (документов) от 24.11.2023, в ходе которого с потерпевшей ФИО51 осмотрен велосипед марки «Дартмун фантом» в корпусе красного цвета, в служебном кабинете №311 ОП №8 УМВД России по г. Воронежу(т. 1 л.д. 112-113);

- заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» о стоимости похищенного велосипеда марки «Дартмун Фантом», согласно которой стоимость на 25.10.2023 бывшего в употреблении велосипеда марки « Дартмун Фантом» составляет 120000 рублей(т. 1 л.д. 121);

- заявление о совершённом преступлении ФИО1 от 02.11.2023, который показал, что 25.10.2023 он совершил хищение велосипеда марки «Дартмун Фантом» из помещения ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>(т. 1 л.д. 37);

- протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 02.11.2023, согласно которому он показал, что он родился в <адрес> Воронежской области. С 1997 года по 2004 год учился в г. Борисоглебске в школе интернате для детей сирот, далее учился в <адрес> техникуме промышленных и информационных технологий № № в г. Борисоглебске. Срочную военную службу не проходил. Фамилию никогда не менял. Проживает по адресу: г. <адрес> Далее пояснил, что 25.10.2023 примерно в 19:00, он гулял по г. Воронеж, и зашел в торговый центр «Атмосфера», расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>. Там на первом этаже ТЦ увидел, стоящий там велосипед с рамой красного цвета, который не был защищен противоугонным средством, далее, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно с 19:15 по 19:25, <данные изъяты> похитил указанный велосипед. В это момент, он думал, о том, что нигде не работает, в связи, с чем постоянно испытывает материальные трудности. Он планировал впоследствии его продать. В тот момент у него возник умысел на хищение вышеуказанного велосипеда. Рядом не было людей, тогда он сел на велосипед и уехал в сторону цирка, после чего спрятал велосипед в заброшенный сарай, расположенный по адресу: <...>.

После того, как он спрятал велосипед, позвонил своему знакомому ФИО52., и сообщил, что у него имеется велосипед, который он хочет продать. Максим сказал, что узнает у своих знакомых, нужен ли кому то из них велосипед, Максим спрашивал, от куда у него велосипед, но на его вопросы он не ответил. 26.10.2023 он встретился с ФИО54 по адресу: г. <адрес> где их ждал его знакомый ФИО53 он осмотрел велосипед, после чего они договорились о сумме продажи 7000 рублей, которые ФИО55. передал наличными средствами. 02.11.2023 к нему домой по адресу: г. <адрес> 2, пришли сотрудники полиции в форменной одежде, предъявив удостоверение, они попросили проследовать с ними в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу для дачи объяснений. В отделе полиции при опросе сотрудником, он сознался в том, что 25.10.2023, примерно с 19:15 по 19:25, он совершил хищение велосипеда марки «Phanton» из помещения ТЦ «Атмосфера» по адресу: <адрес> Вину признал полностью. В содеянном раскаивается. Больше по данному факту он пояснить ничего не мог. Показания давал добровольно, без физического и психологического принуждения(т. 1 л.д. 55-58);

- показания обвиняемого ФИО1 от 09.11.2023, оглашённые в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, данные ранее им показания подтверждает. Ещё раз он хочет пояснить, перед началом допроса ему было предоставлено время, для беседы с защитником наедине и конфиденциально. Также, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он имеет право отказаться давать показания против себя и своих близких родственников, круг которых предусмотрен ч. 4 ст. 5 УПК РФ. Кроме того, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по настоящему уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. Желает, чтобы на предварительном следствии его интересы представлял защитник – Пшеничных Е.В. Все права ему разъяснены и понятны, вопросов по поводу его прав нет. Он родился в <адрес>, Воронежской области. С 1997 года по 2004 год учился в г. <адрес> в школе интернате для детей сирот, далее учился в <адрес> техникуме промышленных и информационных технологий № № в г. <адрес>. Срочную военную службу не проходил. Фамилию никогда не менял. Проживает по адресу: г. <адрес>. Далее пояснил, что ранее данные мной показания подтверждаю в полном объеме. 25.10.2023 примерно в 19:00, он гулял по г. Воронеж, и зашел в торговый центр «<данные изъяты> расположенный по адресу: г<адрес>. Там на первом этаже ТЦ увидел, стоящий там велосипед с рамой красного цвета, который не был защищен противоугонным средством, далее, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно с 19:15 по 19:25, <данные изъяты> похитил указанный велосипед. В это момент, он думал, о том, что нигде не работает, в связи, с чем постоянно испытывает материальные трудности. Он планировал впоследствии его продать. В тот момент у него возник умысел на хищение вышеуказанного велосипеда. Рядом не было людей, тогда он сел на велосипед и уехал в сторону цирка, после чего спрятал велосипед в заброшенный сарай, расположенный по адресу: <...>. После того, как он спрятал велосипед, позвонил своему знакомому ФИО56., и сообщил, что у него имеется велосипед, который он хочет продать. Максим сказал, что узнает у своих знакомых, нужен ли кому то из них велосипед, Максим спрашивал, от куда у ФИО1 велосипед, но на его вопросы он не ответил.

Также пояснил, что при допросе в качестве подозреваемого, он перепутал место продажи велосипеда марки «Датмун фантом» - ФИО57 дополнил, что местом продажи являлась квартира, в которой он проживает, расположенная по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>. Также пояснил, что при допросе в качестве подозреваемого, ошибочно назвал адрес своего проживания, а именно перепутав номер дома. 26.10.2023 он встретился с ФИО58 по адресу: г. Воронеж<адрес> где их ждал его знакомый ФИО59., он осмотрел велосипед, после чего они договорились о сумме продажи 7000 рублей, которые ФИО60 передал наличными средствами. 02.11.2023 к нему домой по адресу: г. <адрес>, пришли сотрудники полиции в форменной одежде, предъявив удостоверение, они попросили проследовать с ними в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу для дачи объяснений. В отделе полиции при опросе сотрудником, он сознался в том, что 25.10.2023, примерно с 19:15 по 19:25, он совершил хищение велосипеда марки «Phanton» из помещения ТЦ <данные изъяты>» по адресу: г. <адрес> Вину признал полностью. В содеянном раскаивается. Больше по данному факту он пояснить ничего не мог. Показания давал добровольно, без физического и психологического принуждения(т. 1 л.д. 95-97).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетеля, а также не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, показания потерпевшей и свидетеля согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшей и свидетелем, с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, не было. Основания для оговора подсудимого указанными потерпевшей и свидетелем судом не установлены. Противоречия в показаниях потерпевшей и свидетеля, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлены. Также основания для самооговора подсудимым судом не установлены.

Собранные по делу сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, проанализированные и изложенные в данном приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и в своей совокупности являются достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении им кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

При назначении наказания судом учитываются все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадии совершения преступления, поведение, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

В соответствии со ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений. В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и направлены на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья. В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт соответственно его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, прохождение им в настоящее время военной службы по контракту.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, вид которого, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельства, дающие основание для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

Суд также учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершённого преступления.

При этом судом не усматривается оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в связи с установлением обстоятельства, отягчающих наказание подсудимого, а также несоразмерности тяжести совершённого преступления и наказания за его совершение, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

С учётом данных о личности виновного и установленных обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания, поскольку ФИО1 является военнослужащим (ч. 7 ст. 53.1 УК РФ).

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как именно этот вид наказания будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иными видами наказания цель исправления осужденного, по мнению суда, достигнута не будет.

Суд учитывая, что ФИО1 полностью признал вину в совершённом им преступлении, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, в настоящее время проходит военную службу по контракту, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно.

Кроме того, учитывая, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, он полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, в настоящее время проходит военную службу по контракту, суд считает возможным на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.02.2020.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 241(ч. 7), 296-299, 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев и возложением обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией, не покидать постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.02.2020 на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу,

- «СD-R», с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, находящийся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить при уголовном деле;

- велосипед марки «Дартмун фантом» в корпусе красного цвета, - возвратить ФИО61

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий (подпись) Д.А. Майоров