Приговор № 1-169/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-169/2021

36RS0022-01-2021-000900-69 Уг. дело № 1-169/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 02 июня 2021 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Панченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхнехавского района Воронежской области Хабарова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Филатовой А.В., представившей удостоверение адвоката № 1421 и ордер № 22/1,

а также потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 28.02.2018 Центральным районным судом г. Воронежа по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 07.12.2018 по отбытии срока наказания;

2) 07.11.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 15.05.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 05.10.2020 Центральным районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 02.02.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц;

4) 14.01.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 19.04.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 ноября 2020 года по 20 ноября 2020 года, в ночное время, ФИО1 проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент, испытывая материальные трудности, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО1 решил совершить кражу имущества из данного жилого дома. В период времени с 14 ноября 2020 года по 20 ноября 2020 года, в ночное время, точные дата и время совершения преступления следствием не установлены, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ранее знакомому Потерпевший №2 Убедившись, что его действия носят тайный характер, ФИО1 применяя физические усилия, выдавил нижнюю часть входной двери дома, после чего незаконно проник внутрь жилища, тем самым вопреки воле лица, проживающего там, нарушил ст. 25 Конституции РФ. Находясь в доме, реализуя свой прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленные на тайное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью последующего его обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя обязательное наступление последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, желая этого, из корыстных побуждений ФИО1 тайно похитил хранившееся в доме бывшее в употреблении имущество, принадлежащее Потерпевший №2: газовый баллон, объемом 50 литров с находящимся в нем газом, общей стоимостью 2000 рублей, металлический лом, стоимостью 500 рублей, и 4 конфорки от газовой плиты, общей стоимостью 532 рубля, а всего похищено имущества на общую сумму 3032 рубля 00 копеек, причинив ему материальный ущерб в указанном размере. После совершения преступления ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3032 рубля 00 копеек.

Кроме того, 09 января 2021 года примерно в 18 часов ФИО1 пришел домой в гости к ранее знакомому ему иному лицу, которое проживает по адресу: <адрес>, где уже находился также знакомый ему Потерпевший №1 В указанный день, то есть 09 января 2021 года, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе данного конфликта Потерпевший №1 покинул помещение дома и вышел во двор домовладения. 09 января 2021 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 взял со стола в помещении кухонной комнаты дома нож и вышел из помещения дома следом за Потерпевший №1 во двор домовладения. Во дворе домовладения расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 догнал Потерпевший №1, где схватил последнего рукой за одежду и тем самым стал удерживать его. После этого, продолжая испытывать чувство личной неприязни, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством Потерпевший №1 и осознавая, что угроза убийством с демонстрацией ножа может вызвать у Потерпевший №1 реальное опасение за свою жизнь и здоровье, ФИО1, ведя себя агрессивно настроено по отношению к Потерпевший №1, поднес находившийся у него при себе нож, который удерживал в руке, лезвием к горлу Потерпевший №1, после чего высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, которую повторил неоднократно. Потерпевший №1, находясь в испуганном состоянии, из-за неадекватного поведения ФИО1, воспринял угрозу убийством, исходящую от последнего, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, не имея при этом возможности самостоятельно обороняться и противостоять действиям ФИО1, так как последний мог беспрепятственно осуществить свою угрозу, а поэтому у него имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. Затем ФИО1, посчитав, что достаточно напугал Потерпевший №1, самостоятельно прекратил свои противоправные действия и прекратил удерживать Потерпевший №1 за одежду и последний покинул территорию домовладения бегством, а ФИО1 вернулся обратно в помещение дома.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся и воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил его оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые, как пояснил, были даны им добровольно.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который показал суду, что он проживает в <адрес>. Примерно в 18 часов 14.11.2020 он уехал из своего дома в гости. Вернувшись 20.11.2020, он обнаружил, что на входной двери частично выбита нижняя часть, а из дом были похищены четыре конфорки от газовой плиты, газовый баллон, объемом 50 литров, наполненный газом, металлический лом. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб в размере 3032 рубля. О случившемся он сообщил в полицию. В настоящее время конфорки ему возвращены, а знакомые ФИО1 возместили ему причиненный материальный ущерб;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 от 15.02.2021 (т.1 л.д. 192-194), согласно которым днем в середине ноября 2020 года его брат ФИО1 попросил его помочь перенести принадлежащие ему вещи, которые он нашел, к Свидетель №1, с целью их продажи. Он вместе с ФИО1 перенес газовый баллон, металлический лом и четыре конфорки к Свидетель №1, которому его брат пояснил, что эти вещи не ворованные и принадлежат ему. Свидетель №1 заплатил ФИО1 за данные вещи 300 рублей, которые последний потратил на личные нужды. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что указанные вещи, которые он помогал переносить ФИО1, тот ранее похитил из дома Потерпевший №2;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от 13.02.2021 (т.1 л.д.183 -185), согласно которым в середине ноября 2020 года к нему домой пришел местный житель ФИО1 и предложил купить у него принадлежащие ему газовый баллон, емкостью 50 литров, четыре конфорки от газовой плиты, металлический лом. Он согласился и заплатил последнему за указанные вещи 300 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что вещи, которые он приобрел у ФИО1, были похищены из помещения одного из домов в <адрес>. Он добровольно выдал сотруднику полиции четыре конфорки от газовой плиты, а газовый баллон и металлический лом он ранее продал лицам цыганской национальности;

- протоколом принятия устного заявления от 20.11.2020 (т. 1 л.д. 4-5), в котором Потерпевший №2 сообщает о том, что в период времени с 18 часов 00 минут 14.11.2020 по 20.11.2020 неизвестное лицо совершило кражу принадлежащего ему имущества из его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, причинив материальный ущерб в размере 3300 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2020 с фотоприложением (т.1 л.д.10-17), которым с участием Потерпевший №2 был осмотрен дом, расположенный в <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено место проникновения в дом, установлено отсутствие имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а так же был обнаружен и изъят методом масштабной фотосъемки след обуви;

- заключением эксперта № 2 от 13.01.2021 (т.1 л.д.81), согласно выводам которого, след обуви, изъятый 20.11.2020 по адресу: <адрес>, пригоден для определения группой принадлежности обуви, его образовавшей;

- заключением эксперта № 40 от 15.03.2021 (т.1 л.д.217-220), согласно выводам которого, след подошвы обуви, изъятый 20.11.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, образован обувью на правую ногу подозреваемым ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2020 с фотоприложением (т. 1 л.д. 26-30), которым с участием Свидетель №1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты четыре металлические конфорки;

- протоколом осмотра предметов от 29.01.2021 с фотоприложением (т.1 л.д.69-72), которым с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрены четыре конфорки, изъятые 20.11.2020 в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, и выявлены их индивидуальные признаки и упаковка;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.01.2021 (т.1 л.д.73), которым в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу четыре конфорки от газовой плиты, изъятые 20.11.2020 в ходе осмотра места происшествия во дворе домовладения расположенного по адресу: <адрес>

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 05.02.2021 (т.1 л.д.73), которым четыре конфорки от газовой плиты возвращены потерпевшему Потерпевший №2;

- заключением эксперта № 087-21 от 03.02.2021 (т.1 л.д.87-97), согласно выводам которого, стоимость предоставленных на исследование четырех рассекателей конфорок газовой плиты, на момент их хищения, т.е. на ноябрь 2020 года составляет – 532 рубля (пятьсот тридцать два рубля);

- протоколом явки с повинной от 20.11.2020 (т.1 л.д.19), в которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из домовладения <адрес>, а именно, о краже металлического лома, четырех газовых конфорок, газового баллона, наполненного газом вечером 14.11.2020;

- оглашенными показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, ( т. 1 л.д. 65-68, 230-233), который в ходе производства предварительного следствия показал, что в ночь с 14.11.2020 на 15.11.2020 он проходил мимо дома своего знакомого Потерпевший №2, увидел, что в доме не горит свет, и решил проникнуть в указанный дом с целью совершения кражи какого-либо имущества, так как у него были материальные трудности. Он прошел на территорию домовладения через открытую калитку, подошел к входной двери дома, которая была закрыта на навесной замок. Убедившись, что в помещении дома никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он ногой, с усилием, надавил на нижнюю часть входной двери, лист выломался, и через образовавшийся проем проник внутрь жилого дома в помещение веранды, откуда похитил четыре конфорки от газовой плиты, газовый баллон, объемом 50 литров, с находящимся в нем газом, металлический лом. Похищенное имущество он отнес к себе домой. На следующий день он вместе со своим братом Свидетель №4, которому по поводу происхождения данных вещей сказал, что нашел их, отнес похищенное имущество и продал его Свидетель №1 за 300 рублей, которые потратил на личные нужды.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния по ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, (т. 1 л.д. 137-139), который показал, что примерно в 17 часов 30 минут 09.01.2021 он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №2, у которого уже находился Свидетель №3 Через некоторое время к ним пришел ФИО1, с которым у него ранее сложились неприязненные отношения. Из-за этого между ними снова произошел конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга. Желая прекратить конфликт, он вышел из дома и хотел уйти, но на улице его догнал ФИО1, в руке у которого был нож, схватил его за одежду и с криком «я тебя убью», приставил клинок ножа, находящегося у него, в руке к его шее. Он очень сильно испугалась за свою жизнь, так как ФИО1 вел себя неадекватно и мог его убить. Угрозу убийством, которую высказывал ФИО1, он воспринял реально, так как тот вел себя агрессивно и он мог бы его убить. Затем ФИО1, продолжая высказывать в его адрес угрозы убийством, придавил клинок ножа к его шее, от чего у него образовалась рана. Через некоторое время ФИО1 его отпустил, и он убежал;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 от 03.02.2021 (т.1 л.д.155-157), согласно которым 09.01.2021 он находился в гостях у Свидетель №2, куда также пришел Потерпевший №1, и они сидели на кухне. Через некоторое время на кухню зашел ФИО1, и между ним и Потерпевший №1 почти сразу произошел конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга. Потерпевший №1 вышел из дома, а ФИО1 схватил со стола в кухне нож и выбежал вслед за Потерпевший №1 Через некоторое время ФИО1 вернулся в помещение дома, зашел на кухню и бросил нож;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от 03.02.2021 (т.1 л.д.159-161), согласно которым днем 09.01.2021 у него дома в гостях находились Свидетель №3 и Потерпевший №1, позднее пришел ФИО1 Он ушел в другую комнату, лег спать, и что происходило дальше, он не видел. Через несколько дней к нему домой приехал сотрудник полиции, который с его разрешения и с участием ФИО1 произвел осмотр его дома и изъял кухонный нож с синей ручкой. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно этим ножом он угрожал убийством Потерпевший №1;

- заявлением Потерпевший №1 от 18.01.2021 (т.1 л.д.114), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 09.01.2021 высказывал угрозу убийством в его адрес, данную угрозу он воспринял всерьез;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2021 с фотоприложением (т.1 л.д.127-133), которым с участием ФИО1 и Свидетель №2 было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующий ФИО1 указал на участок местности, расположенный во дворе осматриваемого домовладения, где у входа в дом, с его слов, он угрожал убийством Потерпевший №1, приставив к шее последнего нож. Также в ходе осмотра в помещении дома был обнаружен нож, которым, со слов ФИО1, он угрожал убийством Потерпевший №1 и которым причинил последнему телесное повреждение. В ходе осмотра места происшествия данный нож был изъят;

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2021 с фотоприложением (т.1 л.д.163-166), которым осмотрен кухонный нож, изъятый 18.01.2020 в ходе осмотра места происшествия, и выявлены его индивидуальные признаки и упаковка;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.02.2021 (т.1 л.д.167), которым в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу кухонный нож, изъятый 18.01.2020 в процессе осмотра места происшествия в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>;

- заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого) № 262.21 от 04.02.2021 (т.1 л.д.174-179), согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе у гр-на Потерпевший №1 выявлено телесное повреждение в виде раны на правой боковой поверхности шеи. Исходя из морфологических признаков выявленной раны и сопоставляя эти данные со сведениями, приведенными в специальной литературе, можно высказаться о том, что она могла образоваться ориентировочно не более 10-15 суток до момента выявления в ходе проведения судебно-медицинского обследования, расценивается как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как относится к категории поверхностных, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности (п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- оглашенными показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, ( т. 1 л.д. 150-152, 230-233), который в ходе производства предварительного следствия показал, что около 18 часов 09.01.2021 он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №2, у которого в гостях находились Свидетель №3 и Потерпевший №1, при этом с последним у него ранее сложились неприязненные отношения, в связи с чем, между ними снова произошел конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга. Затем Потерпевший №1 вышел из дома, но, разозлившись, он решил напугать его ножом, который взял на кухне. Во дворе дома он догнал Потерпевший №1, схватил его за одежду так, что последний не смог от него убежать и с криком «я тебя убью», приставил клинок ножа, находящегося у него в руке, к шее Потерпевший №1, и чтобы еще больше напугать последнего, придавил клинок ножа к его шее. После этого он отпустил Потерпевший №1, и тот убежал. Убивать Потерпевший №1 он не собирался, а хотел его просто напугать.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств в ходе производства предварительного следствия не допущено.

В основу приговора суд кладет признательные показания ФИО1 при производстве предварительного следствия и в суде, его показания, данные им в явке с повинной, показания потерпевшего Потерпевший №2, оглашенные с согласия сторон показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Согласно п. 19 указанного Постановления данный квалифицирующий признак отсутствует в тех случаях, когда лицо оказалось в жилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений или знакомства.

Потерпевший Потерпевший №2 своего согласия на нахождение подсудимого ФИО1 в жилом домовладении, находящемся по адресу: <адрес>, не давал, умысел на совершение хищения у подсудимого возник заранее, поскольку он присматривал жилой дом для совершения преступления и проник в него, когда убедился, что потерпевшего нет дома, таким образом, действия ФИО1 направлены на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

У потерпевшего Потерпевший №1 были все основания опасаться за свои жизнь и здоровье, поскольку угроза убийством высказывалась подсудимым неоднократно, при этом он демонстрировал нож.

Оценив доказательства по уголовнолму делу, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых деяниях доказана полностью.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, одно – к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства со стороны администрации <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного ОМВД – отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 добровольно обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной, полностью признал свою вину при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, указал место, куда сдал похищенное, в результате чего часть похищенного была возвращена потерпевшему, кроме того, принял меры к возмещению ущерба потерпевшему, также подсудимый сообщил, что <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнюю дочь и <данные изъяты>, что в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, ранее судим за совершение тяжкого преступления, за которое реально отбывал лишение свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, рецидив преступлений, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – рецидив преступлений, вид которого опасный. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду предъявленного обвинения.

В соответствии с принципами и целями назначения наказания и необходимостью влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая способ совершения преступлений, в целях достижения социальной справедливости, обеспечения достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая требование п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, из которого следует, что при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ (условного осуждения), ст. 64, ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района Воронежской области от 07.11.2019 и приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 05.10.2020, подлежит отмене.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела, материальное положение и данные о личности подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом назначаемого судом наказания, возможности ФИО1 скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района Воронежской области от 07.11.2019 и приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 05.10.2020.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района Воронежской области от 07.11.2019 и приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 05.10.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 02.06.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района Воронежской области от 14.01.2021 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре конфорки от газовой плиты, оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №2, нож, являющийся орудием преступления, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья:

36RS0022-01-2021-000900-69 Уг. дело № 1-169/2021