Апелляционное постановление № 22-497/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 22-497/2018

Судья – Михин С.Б. Дело № 22-497/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 07 февраля 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Шпортько Е.В.

при секретаре судебного заседания Седовой А.О.,

с участием прокурора Гуляева А.В., адвоката Барышевой И.Е.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2017 года, которым

ФИО1, <...> года рождения, уроженцу <...>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <...>, <...>, проживающему по адресу: <...>, холостому, не работающему, военнообязанному, ранее судимому, осужденному приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по 3 преступлениям) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление и на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

возвращено ходатайство об устранении неясностей в приговоре от 23 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ссылается на несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Суд в приговоре от 23 марта 2017 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, указал о наличии у него средне-специального образования, тогда как у него имеется неполное среднее образование, поскольку он окончил 9 классов. Уголовно-исполнительный закон предусматривает определенное поощрение для лиц, получающих основное общее образование. Считает ошибочным вывод суда о том, что сведения об образовании не препятствуют исполнению приговора. Просит отменить постановление и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с п.15 ч.1 ст.397 УПК РФ судья рассматривает вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, поскольку сведения об образовании осужденного не препятствуют исполнению приговора.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению постановления в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2017 года о возвращении ходатайства ФИО1 об устранении неясностей в приговоре от 23 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий