Приговор № 1-22/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 15 мая 2019 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ежиковой О.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Тоцкого района Оренбургской области Хабибуллина А.Д., помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимого ФИО14, его защитника – адвоката Тарасенко О.Е.,

подсудимого ФИО15, его защитника – адвоката Шевченко В.А.,

представителя потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО14, <данные изъяты> судимого:

21 июня 2017 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 24 октября 2017 года наказание назначенное по приговору от 21.06.2017 года заменено лишением свободы на срок 3 месяца 7 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освободившегося 30 января 2018 года по отбытию наказания;

осужденного:

21 августа 2018 года приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области по п.п. «а. б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 09 октября 2018 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.1 ст.53 УК РФ установлены обязанности и ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц; не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого будет проживать осужденный после отбытия лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

26 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 21.08.2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.1 ст.53 УК РФ установлены обязанности и ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц; не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого будет проживать осужденный после отбытия лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

ФИО15, <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с 11 апреля 2019 года,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 и ФИО15 по предварительному сговору группой лиц совершили шесть тайных хищений имущества принадлежащего <данные изъяты> с незаконным проникновением в иное хранилище

Преступления совершены при следующих обстоятельствах

16 сентября 2017 года в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО14 и ФИО15, находясь на участке местности, расположенном в 1 км к востоку от с.Малая Ремизенка Тоцкого района Оренбургской области, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, путем подбора ключа, открыв запорное устройство в виде навесного замка установленного на входной двери зерносклада, принадлежащего ФИО10, незаконно проникли во внутреннее помещение вышеуказанного зерносклада, откуда тайно похитили 10 мешков зерна семенной пшеницы (яровая) сорта «Саратовская 42» третьего класса, весом 50 кг. каждый, общим весом 500 кг., стоимостью 5 рублей за 1 кг., причинив хозяйству материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. С похищенным ФИО15 и ФИО14 скрылись и распорядились по своему усмотрению.

18 сентября 2017 года в период с 21 часа 15 минут до 23 часов 45 минут ФИО14 и ФИО15, находясь на участке местности, расположенном в 1 км к востоку от с.Малая Ремизенка Тоцкого района Оренбургской области, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, путем подбора ключа, открыв запорное устройство в виде навесного замка установленного на входной двери зерносклада, принадлежащего ФИО10, незаконно проникли во внутреннее помещение вышеуказанного зерносклада, откуда тайно похитили 10 мешков зерна семенной пшеницы (яровая) сорта «Саратовская 42» третьего класса, весом 50 кг. каждый, общим весом 500 кг., стоимостью 5 рублей за 1 кг., причинив хозяйству материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. С похищенным ФИО15 и ФИО14 скрылись и распорядились по своему усмотрению.

20 сентября 2017 года в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 45 минут ФИО14 и ФИО15, находясь на участке местности, расположенном в 1 км к востоку от с.Малая Ремизенка Тоцкого района Оренбургской области, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, путем подбора ключа, открыв запорное устройство в виде навесного замка установленного на входной двери зерносклада, принадлежащего ФИО10, незаконно проникли во внутреннее помещение вышеуказанного зерносклада, откуда тайно похитили 10 мешков зерна семенной пшеницы (яровая) сорта «Саратовская 42» третьего класса, весом 50 кг. каждый, общим весом 500 кг., стоимостью 5 рублей за 1 кг., причинив хозяйству материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. С похищенным ФИО15 и ФИО14 скрылись и распорядились по своему усмотрению.

22 сентября 2017 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО14 и ФИО15, находясь на участке местности, расположенном в 1 км к востоку от с.Малая Ремизенка Тоцкого района Оренбургской области, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, путем подбора ключа, открыв запорное устройство в виде навесного замка установленного на входной двери зерносклада, принадлежащего ФИО10, незаконно проникли во внутреннее помещение вышеуказанного зерносклада, откуда тайно похитили 10 мешков зерна семенной пшеницы (яровая) сорта «Саратовская 42» третьего класса, весом 50 кг. каждый, общим весом 500 кг., стоимостью 5 рублей за 1 кг., причинив хозяйству материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. С похищенным ФИО15 и ФИО14 скрылись и распорядились по своему усмотрению.

24 сентября 2017 года в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО14 и ФИО15, находясь на участке местности, расположенном в 1 км к востоку от с.Малая Ремизенка Тоцкого района Оренбургской области, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, путем подбора ключа, открыв запорное устройство в виде навесного замка установленного на входной двери зерносклада, принадлежащего ФИО10, незаконно проникли во внутреннее помещение вышеуказанного зерносклада, откуда тайно похитили 10 мешков зерна семенной пшеницы (яровая) сорта «Саратовская 42» третьего класса, весом 50 кг. каждый, общим весом 500 кг., стоимостью 5 рублей за 1 кг., причинив хозяйству материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. С похищенным ФИО15 и ФИО14 скрылись и распорядились по своему усмотрению.

26 сентября 2017 года в период с 21 часа 40 минут до 23 часов 30 минут ФИО14 и ФИО15, находясь на участке местности, расположенном в 1 км к востоку от с.Малая Ремизенка Тоцкого района Оренбургской области, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, путем подбора ключа, открыв запорное устройство в виде навесного замка установленного на входной двери зерносклада, принадлежащего ФИО10, незаконно проникли во внутреннее помещение вышеуказанного зерносклада, откуда тайно похитили 10 мешков зерна семенной пшеницы (яровая) сорта «Саратовская 42» третьего класса, весом 50 кг. каждый, общим весом 500 кг., стоимостью 5 рублей за 1 кг., причинив хозяйству материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. С похищенным ФИО15 и ФИО14 скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что у него в собственности находится автомобиль ВАЗ-2114, у которого в начале сентября 2017 года сломался двигатель. Автомобиль он починил примерно 26 сентября, купив двигатель через ФИО8 После этого в период с 27 по 31 сентября 2017 года по просьбе ФИО15 он отвозил зерно в с.Шестаковку и с.Баширово, по одному разу. Данное зерно принадлежало ФИО15, которое с его слов он заработал. Также один раз он продал 10 мешков зерна ФИО5, но данное зерно было получено им от ФИО4 за земельный пай и принадлежало ему. Ни каких краж зерна он совместно с ФИО15 не совершал, считает, что последний оговаривает его из-за произошедшего между ними конфликта.

Подсудимый ФИО15 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Согласно показаниям подсудимого ФИО15 данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого /т.1 л.д.62-66, 114-116/ и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, примерно 15 сентября 2017 года в дневное время ему позвонил ФИО14 и предложил вместе с ним съездить в с.Малая Ремизенка Тоцкого района, где со склада похитить зерно и в последующем его продать, на что он согласился, так как нуждался в деньгах. В этот же день около 22.00 часов ФИО14 заехал за ним на своем автомобиле ВАЗ-2114 и они вместе поехали в с.Малая Ремизенка. По пути следования ФИО14 пояснил ему, что продавать зерно они будут в с.Шестаковка и с.Баширово Ташлинского района, где он уже нашел покупателей. Приехав в с.Малая Ремизенка, они оставили автомобиль возле соснового леса и пешком направились к складу, который находился на окраине села. У ФИО14 при себе имелась связка ключей, мешки и ведро объемом 15 литров. Когда они подошли к складу, то время было около 01.00 часа ночи, и ФИО14 сказал ему, чтобы он смотрел за обстановкой, а сам путем подбора ключей открыл замок на двери в воротах. Войдя во внутрь, они стали насыпать зерно, лежащее на полу склада, в мешки. Они насыпали 10 полных мешков пшеницы, по 50 кг каждый, который ФИО14 вынес из склада и сложил на землю. Затем ФИО16 ушел за машиной, а он остался возле склада. Когда ФИО14 приехал на машине, то они погрузили мешки, ФИО14 закрыл дверь склада на замок, и они уехали в с.Шестаковка Ташлинского района, где продали похищенное зерно ФИО2 18 сентября 2017 ему позвонил ФИО14 и снова предложил похитить зерно из того же склада в с.Малая Ремизенка, на что он также согласился. Около 21.15 часа они приехала к окраину соснового леса, где оставили автомобиль и пешком пришли к складу. ФИО14 путем подбора ключей вновь открыл замок на дверях склада и они опять насыпали 10 полных мешков, которые загрузив в машину отвезли в с.Шестаковку, где выложили возле дома ФИО5, так как последнего не было дома. Впоследствии он по предложению ФИО14 и вместе с ним еще 4 раза (20, 22, 24 и 26 сентября 2017 года в вечернее время) совершили кражу зерна в количестве 10 мешков каждый раз, с того же самого склада, куда проникали указанным выше способом. Похищенное зерно они продали жителям с.Баширово ФИО6 – 20 и 22 сентября 2017 года, ФИО1 – 24 сентября 2017 года и 26 сентября 2017 года жительнице с.Шестакова ФИО3 Более с ФИО14 он в с.Малая Ремизенка не ездил, кражу зерна не совершал. О совершении краж они заранее не договаривались, ФИО14 звонил с периодичностью 2 дня и предлагал совершить кражу, на что он соглашался, так как нуждался в деньгах.

Суд находит данные показания объективными, правдивыми, соответствующими действительности, учитывает, что указанные показания получены с соблюдением процессуальных норм, подозреваемый и обвиняемый ФИО15 допрашивался в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и с соблюдением требований ст.ст.46, 47 УПК РФ, после разъяснения ему право на отказ от дачи показаний и о возможности использования его признательных показаний в качестве доказательства по делу. Кроме того, эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, что свидетельствует об объективном изложении ФИО15 имевших место событий, а также были подтверждены в полном объеме последним после их оглашения.

Кроме признания подсудимым ФИО15 своей вина и, не смотря на не признание подсудимым ФИО14 своей вины, их вина в совершении инкриминируемых им преступлений полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 показал, что он является ФИО7, которая занимается производством зерна. Собранное зерно хранится на складе расположенном возле с.Малая Ремизенка. В 2017 году на складе находилось около 300-350 тонн яровой пшеницы сорт «Саратовская 42» 3 класса. Помещение склада имеет две двери, которые закрываются на навесные замки. Осенью 2017 году он обнаружил, что один из замков сломан, и пропало зерно. Первоначально обращаться в полиции он не стал, так как хотел сам поймать лиц причастных к хищению. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению кражи причастны ФИО14 и ФИО15, которые похитили около 3 тонн пшеницы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он является главой крестьянско-фермерского хозяйства и арендует участки земель принадлежащих гражданам в различных населенных пунктах Тоцкого района, в том числе и у семьи К-вых. За использование земельного пая он ежегодно в сентябре-октябре выдает гражданам в качестве оплаты 6 центнеров пшеницы и 5 центнеров ржи.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что в сентябре 2017 года ФИО14 предложил купить 10 мешков зерна, на что он согласился. Примерно через 4 дня ему позвонил ФИО14 и сказал, что привез зерно, но так как в это время он находился в с.Ташла, то попросил занести во двор. По возвращении домой он пересыпал зерно в ларь, а через несколько дней отдал ФИО14 деньги. Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно, что зерно было украдено.

Свидетель ФИО8 показал, что осенью 2017 года он привез ФИО14 двигатель на автомобиль ВАЗ-2114, который взял у соседа, ФИО9.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашен показания свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12 и ФИО11 данные ими в ходе предварительного следствия при допросах в качестве свидетелей.

Свидетель ФИО6 /т.1 л.д.148-149/ показала, что в августе 2017 года ФИО14 предложил купить зерно пшеницы, на что она согласилась. В сентябре 2017 года к ней домой на автомобиле ВАЗ-2114 приехал ФИО14 и продал ей 10 мешков зерна. Через несколько дней он снова привез ей 10 мешков. О том, что купленное ею зерно было краденное, она узнала от сотрудников полиции в октябре 2018 года

Свидетель ФИО1 /т.1 л.д.53-54/ показала, что летом 2017 года ФИО14 предложил ей купить зерно пшеницы, на что она согласилась. В сентябре 2017 года ФИО14 приехал к ней на автомобиле ВАЗ-2114 с незнакомым парнем и привез 10 мешков зерна. Она не спросила у него, откуда зерно, он ей ничего об этом не говорил, никаких подозрений у нее не было. В октябре 2018 года от сотрудников полиции ей стало известно, что купленное ею зерно было краденное.

Свидетель ФИО3 /т.1 л.д.55-56/ показала, что в августе или в начале сентября 2017 года ей от ФИО15 или от ФИО14 стало известно они продают зерно пшеницы. Она согласилась купить у них зерно и в сентябре 2017 года в ночное время к ней на легковой автомобиле приехали ФИО14 и ФИО15, которые привезли 10 мешков зерна. Они не говорили, откуда у них данное зерно, она ничего не подозревала, так как со слов ФИО14 они работали у какого-то фермера. В октябре 2018 года от сотрудников полиции ей стало известно, что купленное ею зерно, было краденное.

Свидетель ФИО2 /т.1 л.д.78-80/ показала, что осенью 2017 года в вечернее или ночное время, к ней домой приехал ФИО15, который предложил купить у него зерно для скотины, на что она согласилась. Какое количество мешков она приобрела, не помнит. Был ли там ФИО14 она не видела, так как на улице было темно.

Свидетель ФИО11 /т.1 л.д.125-126/ показал, что у его семьи имеется земельный пай, который он сдает в аренду ФИО4, а последний выдает ему около 20 мешков зерна пшеницы или ржи. Осенью 2017 году ФИО4 выдал ему зерно за пай половину пшеницей, а половину рожью, которые он полностью скормил домашней скотине и птице. В гараже его дома стоит автомобиль ВАЗ-2114, принадлежащий сыну ФИО14 Автомобиль периодически ломался и сын ремонтировал его. Ломался ли данный автомобиль в сентябре 2017 года он не знает, так как в то время рано утром уходил на работу, поздно вечером возвращался.

Свидетель ФИО12 /т.1 л.д.141-142/ показал, что у ФИО14 имеется автомобиль ВАЗ-2114, который периодически ломался, при этом ломался ли данный автомобиль в сентябре 2017 года он не помнит.

Также вина подсудимых ФИО15 и ФИО14 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, признанными судом допустимыми и положенными в основу приговора.

Протоколом явки с повинной от 22 октября 2018 года /т.1 л.д.4-5/ согласно которой ФИО15 сообщил, что в сентябре 2017 года он совместно с ФИО14 со склада в с.Малая Ремизенка тайно похитили зерно пшеницы, которое в последующем реализовали в населенных пунктах – Шестаковка и Баширово Ташлинского района.

Заявлением ФИО7 от 23 октября 2018 года /т.1 л.д.6/ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в сентябре 2017 года из зерносклада похитило пшеницу

Протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2018 года /т.1 л.д.11-17/ согласно которому был осмотрен участок местности расположенный в 1 км к востоку от с.Малая Ремизенка, на котором на момент осмотра расположено здание зерносклада. Со слов участвующего при осмотре ФИО15 из помещение данного зерносклада он совместно с ФИО14 в сентябре 2017 года неоднократно похищали зерно пшеницы, используя для транспортировки автомобиль, что объективно подтверждает обстоятельства дела относительно места, времени совершения преступления и предмета преступного посягательства.

Актом взвешивания от 22 октября 2018 года /т.1 л.д.18/ согласно которому вес 1 мешка пшеницы составляет 50 кг.

Ценовой информацией № от 25 октября 2018 года Бузулукского филиала Торгово – промышленной палаты Оренбургской области /т.1 л.д.39/ согласно которой среднерыночная стоимость 1 кг пшеницы (яровой) сорта «Саратовская 42» 3 класса по состоянию на сентябрь 2017 года составляет 5 рублей.

Справкой выданной администрацией Тоцкого района Оренбургской области от 14 декабря 2018 года /т.1 л.д.95б/ согласно которой по данным годового бухгалтерского отчета за 2017 год средняя цена реализации пшеницы за 1 кг составляет 5 рублей.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО14 от 14 декабря 2018 года /т.1 л.д.101-103/ в ходе которой свидетель ФИО3 пояснила, что в сентябре 2017 года, в ночное время она купила у ФИО14 и ФИО15 10 мешков зерна, при этом ни какой предварительной договоренности с последним на приобретения данного зерна у нее не было.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО14 от 14 декабря 2018 года /т.1 л.д.104-106/ в ходе которой свидетель ФИО5 пояснил, что в сентябре 2017 года, он договорился с ФИО14 о приобретении у последнего 10 мешков зерна, которые он через несколько дней привез ему домой.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО15 и подозреваемым ФИО14 от 14 декабря 2018 года /т.1 л.д.107-109/ в ходе которой подозреваемый ФИО15 подтвердил свои показания относительно того, что в сентябре 2017 года он совместно с ФИО14 совершили 6 краж зерна со склада в районе с.Малая Ремизенка Троцкого района.

Протоколом выемки от 17 декабря 2018 года /т.1 л.д.129-133/ согласно которому из помещения гаража расположенного на территории двора дома №25 кв.2 по ул.Рябинная п.Рябинный Тоцкого района Оренбургской области изъят автомобиль Лада 211440 государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2018 года /т.1 л.д.134-138/, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 декабря 2018года /т.1 л.д.139/ согласно которым автомобиль Лада 211440 государственный регистрационный знак <данные изъяты> осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств.

Указанные выше доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, и будучи оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО15 и ФИО14 в инкриминируемых им преступлениях совершенных при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора.

Показания подсудимого ФИО14 данные им в ходе судебного разбирательства о не причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений суд находит не состоятельными, поскольку они противоречат и не согласуются с доказательствами исследованным в ходе судебного заседания, анализ которых приведен выше, и которые, по мнению суда, являются избранным способом защиты подсудимого и его стремлении избежать уголовной ответственности за содеянное.

В ходе судебных прений защитник подсудимого ФИО14 – адвокат Тарасенко О.Е. просила постановить в отношении подсудимого оправдательный приговор, поскольку ни каких доказательств подтверждающих факты совершения им инкриминируемых ему преступлений, за исключением показаний подсудимого ФИО15, в материалах уголовного дела не имеется и не представлено их в судебное заседание. ФИО15 оговаривает его из-за произошедшего между ними конфликта. Согласно показаниям ФИО14, он не отрицает факта продажи зерна, но данное зерно принадлежало ФИО15, а он только помогал довезти зерно до покупателей. Зерно проданное ФИО5 принадлежало ФИО14 и было получено им за земельный пай от ФИО4 и данный факт подтвердил в судебном заседании как ФИО4, так и ФИО5, показавший, что со слов ФИО14 ему известно, что зерно он получил за пай.

Суд находит довод стороны защиты об оправдании ФИО14 не состоятельным по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО14 инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора, полностью нашло свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Согласно показаниям подсудимого ФИО15 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании и признанными судом допустимым доказательством он совместно с ФИО14 в сентябре 2017 года по предложению последнего совершили 6 краж зерна со склада ФИО10 расположенного в районе с.Малая Ремизенка Тоцкого района Оренбургской области. Похищенное зерно впоследствии по предложению ФИО14 они продали жителям с.Шестаковка и с.Башилово Ташлинского района Оренбургской области.

Вопреки доводам стороны защиты показания подсудимого ФИО15 являются постоянными и стабильными, и данные показания подтверждаются протоколом явки с повинной, а также были подтверждены ФИО15 в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО14

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО15 у суда не имеется, а довод подсудимого ФИО14 о том, что его оговаривают суд расценивает как способ защиты.

Довод подсудимого о том, что у него в сентябре 2017 года, до 26 числа был сломан автомобиль, суд также находит несостоятельным, поскольку согласно показаниям ФИО6, ФИО1 и ФИО3, с учетом показаний ФИО15, зерно им, 20, 22, 24 и 26 сентября 2017 года соответственно, привозил ФИО14 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2114.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО8 не подтверждают показания подсудимого ФИО14 о поломке автомобиля, поскольку данные свидетели не могут утвердительно пояснить о том был ли сломан автомобиль именно в сентябре 2017 года.

Также довод стороны защиты о том, что ФИО14 продал ФИО5 принадлежащее ему зерно не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из показаний ФИО4 он действительно в сентябре-октябре 2017 года выдал семье К-вых зерно, пшеницу и рожь, за земельный пай, но данное зерно, согласно показаниям ФИО11, отца подсудимого, было полностью скормлено домашней скотине и птице.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями подсудимого ФИО15 показаниями вышеуказанных свидетелей, свидетельствующих о недоказанности виновности подсудимого ФИО14 в совершении инкриминируемых ему преступления при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд находит вину подсудимых ФИО14 и ФИО15 в инкриминируемых им преступлениях совершенных при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора доказанной и квалифицирует их действия:

по факту хищения имущества 16 сентября 2017 года по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

по факту хищения имущества 18 сентября 2017 года по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

по факту хищения имущества 20 сентября 2017 года по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

по факту хищения имущества 22 сентября 2017 года по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

по факту хищения имущества 24 сентября 2017 года по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

по факту хищения имущества 26 сентября 2017 года по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Усматривая в действиях подсудимых ФИО14 и ФИО15 квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», суд исходит из того, что как достоверно установлено в судебном заседании помещение зерносклада, из которого подсудимые совершили кражи, представляет собой обособленное помещение, используемое для хранения материальных ценностей, в частности похищенного зерна, имеет входные двери, которые закрывались при помощи навесного замка, и исключая тем самым свободный доступ для посторонних лиц.

Усматривая в действиях подсудимых квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд исходит из того, что еще до начала преступных действий между подсудимыми была достигнута договоренность о совершении кражи товарно-материальных ценностей из помещения склада, о чем свидетельствует согласованность их действий направленных на достижение одной цели, а именно способ совершения хищения, а также совместное распоряжение в дальнейшем похищенным имуществом. Кроме того, наличие предварительного сговора не отрицается подсудимым ФИО15

Судом изучено психическое состояние подсудимых.

Согласно справкам представленным ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница №2», ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница №4» подсудимые ФИО15 и ФИО14 на учете у врача психиатра не состоят /т.1 л.д.162, 196/.

Поведение ФИО15 и ФИО14 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает никаких сомнений в их психической полноценности. Подсудимые хорошо ориентируются в судебной ситуации, принимают активное участие в исследовании доказательств по делу.

В связи с изложенным суд признает ФИО15 и ФИО14 вменяемыми и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимым ФИО14 и ФИО15 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО17 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительство, по которому со сторону главы администрации сельсовета характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, тяжкие последствия по делу не наступили, потерпевший претензий не имеет и на строгом наказании не настаивает.

Суд не принимает во внимание отрицательную характеристика представленную участковым уполномоченным полиции поскольку каких-либо сведений подтверждающих данный факт в ней не содержится.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО15 по каждому инкриминируемому ему преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.

Также учитывая, что подсудимый ФИО15 в ходе предварительного следствия сообщил об обстоятельствах совершения им инкриминируемых ему преступлений, давал стабильные признательные показания, в результате чего органам следствия ФИО15 была передана информация необходимая для раскрытия преступления и изобличающая как его самого, так и подсудимого ФИО14 в совершении преступлений, в связи с чем суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15 по каждому инкриминируемому ему преступлению в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО15 не судим, совершил ряд умышленных корыстных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, тяжкие последствия по делу не наступили, потерпевший на строгом наказании не настаивает, подсудимый как личность опасности для общества не представляет, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание по каждому инкриминируемому ему преступлению предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных за каждое преступление окончательное наказание суд назначает в виде исправительных работ.

ФИО14 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, тяжкие последствия по делу не наступили, потерпевший претензий не имеет и на строгом наказании не настаивает.

Учитывая, что отец подсудимого ФИО14 – ФИО11 возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном размере, в связи с чем суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО14, по каждому инкриминируемому ему преступлению, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО14 по каждому инкриминируемому ему преступлению в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО14 будучи ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений отнесенных законом к категории средней тяжести, должных выводов для себя не сделал, в период отбывания наказания назначенного по приговору от 21.06.2017 года, в короткий промежуток времени совершил ряд аналогичных умышленных преступлений отнесенных законом к категории средней тяжести, направленных против собственности, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении подсудимого, его не желании встать на путь исправления, руководствуясь требованиями ч.2 ст.68 УК РФ /назначение наказание при рецидиве преступлений/, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО14, а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание по каждому инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ в пределах санкции данной статьи только в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ – назначение наказание ниже низшего предела установленного требованиями ч.2 ст.68 УК РФ и требований ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которой квалифицированы его действия.

Учитывая, что тяжкие последствия по делу не наступили, потерпевший на строгом наказании не настаивает, суд не назначает ФИО14 по каждому инкриминируемому ему преступлению предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, суд назначает ФИО14 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому ФИО14 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 26 октября 2018 года в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих их степень общественной опасности судом не установлено, в связи с чем суд не находит возможным применить к ФИО15 требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемых ему преступлений на менее тяжкую, поскольку переход на более мягкую категорию не будет отвечать принципу справедливости закона и не будет соответствовать положениям ст.6 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит возможным применить к ФИО14 требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемых ему преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО14 имеется рецидив преступления, в настоящее время он отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 26 октября 2018 года в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем суд назначает отбывание наказания ФИО14 в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу подсудимому ФИО14 мера пресечения не избиралась. В связи с назначением подсудимому ФИО14 наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента взятия подсудимого под стражу.

Постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 09 апреля 2019 года подсудимому ФИО15 была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Согласно протоколу водворения в ИВС ОМВД России по Тоцкому району подсудимый ФИО15 задержан 11 апреля 2019 года в 19 часов 40 минут.

В связи с назначением подсудимому ФИО15 наказания не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд изменяет избранную в отношении него по делу меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 16 сентября 2017 года) в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 18 сентября 2017 года) в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 20 сентября 2017 года) в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 22 сентября 2017 года) в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 24 сентября 2017 года) в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 26 сентября 2017 года) в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО15 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 16 сентября 2017 года) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 18 сентября 2017 года) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 20 сентября 2017 года) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 22 сентября 2017 года) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 24 сентября 2017 года) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 26 сентября 2017 года) в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 26 октября 2018 года, окончательно назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО14 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого будет проживать осужденный после отбытия лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО14 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные данным органом дни и часы.

Меру пресечения ФИО15 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО15 содержание под стражей с 11 апреля 2019 года по 15 мая 2019 года включительно, с учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ, один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении осужденного ФИО14 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять осужденному ФИО14 с момента взятия его под стражу, то есть с 15 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО14 срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 26 октября 2018 года, с 26 октября 2018 года по 14 мая 2019 года включительно. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО14 под стражей с 15 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО11, считать возвращенным последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья А.В.Градов