Приговор № 1-30/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 06 февраля 2018 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Поповой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дудина А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ... в ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ... в 17 часов 15 минут, действуя с умыслом, направленным на заведомо ложный донос о совершении преступления, обратилась в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Луховицы (ОМВД России по городскому округу Луховицы), расположенного по адресу: ..., где начальнику смены дежурной части ОМВД России по городскому округу Луховицы майору полиции К. умышленно сделала заведомо ложное устное сообщение о том, что с ... года до ..., неизвестное лицо путем обмана и злоупотребления доверием осуществило хищение принадлежащих ей денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанка России ... открытого на имя ФИО1 на сумму ... рубль, причинив значительный материальный ущерб, заведомо зная, что эти сведения не соответствуют действительности.

Затем, ... в 17 часов 20 минут, находясь в ОМВД России по городскому округу Луховицы, расположенного по адресу: ..., будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, с целью введения в заблуждение сотрудников полиции, осуществляющих правоохранительную деятельность, продолжая начатое преступление, умышленно сделала заведомо ложное письменное заявление о том, что с ... года до ..., неизвестное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, осуществило хищение принадлежащих ей денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанка России ... открытого на имя ФИО1 на сумму ... рубль, причинив значительный материальный ущерб, то есть о преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 159 УК РФ. В подтверждение своего заявления, ФИО1, дала письменное объяснение следователю СО ОМВД России по городскому округу Луховицы старшему лейтенанту юстиции З. аналогичного содержания, еще раз подтвердив, сообщенные ей сведения о хищении денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк России ... открытого на ее имя, заведомо сознавая, что эти сведения не соответствуют действительности.

В результате действий ФИО1 было нарушено нормальное функционирование ОМВД России по городскому округу Луховицы.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, в содеянном раскаялась.

По ходатайству подсудимой ФИО1, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Адвоката Дудин А.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ, так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете у врачей специалистов не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, а также на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимой, семейное и имущественное положение, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, имущественного положения подсудимой и её семьи, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа, а размер штрафа, определить с учетом материального положения подсудимой.

Оснований к применению положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дудину А.В. вознаграждения в сумме 550 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Получатель штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... (ОМВД России по ...), ИНН ..., КПП ..., ОКТМО ..., УФК по ... (ОМВД России по ...). л/счёт ..., р/счет ... в ГУ Банка России по ЦФО, БИК ....

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

заявление ФИО1 о совершении преступления от ..., хранящееся в уголовном дела – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки адвоката Дудуна А.В. в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Борзов