Решение № 12-168/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-168/2019

РЕШЕНИЕ

10 июня 2019 года г.Н.Новгород

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Кочина Ю.П. (г.Н.Новгород, ул.***),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Нижегородский водоканал» на постановление * отдела административно-технического надзора Государственной жилищной инспекции *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением * отдела административно-технического надзора Государственной жилищной инспекции *** от ЧЧ*ММ*ГГ* АО «Нижегородский водоканал» было привлечено к административной ответственности по ч. 3ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что в ходе проведени инспекционного обследования (осмотра), систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа документов (сведений), информации с 11 час. 03 мин, до 11 час. 06 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* главным специалистом отдела административно-технического надзора государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1 по адресу: ***, выявлено: ненадлежашее содержание места производства земляных, ремонтных работ, выраженное в отсутствии необходимого ограждения места производства работ, предупредительных надписей и знаков, обходимых указателей, сигнального (аварийного) освещения.

Считая вынесенное постановление незаконным, АО «Нижегородский водоканал» обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, и производство по делу прекратить

Представитель АО «Нижегородский водоканал» ФИО2 в судебном заседании вину признала, просила снизить размер штрафа до минимального предела, установленной санкцией статьи.

Представитель отдела административно-технического надзора Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО3 доводы жалобы не признала, просила постановление оставить в силе.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст. 3.*** об административных правонарушениях, Невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по надлежащему содержанию объектов в процессе производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.1 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.5 ст. *** от 10.09.2010г. *-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***: Места производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены. Ограждения должны иметь ворота и (или) калитки, контролируемые в течение рабочего времени и запираемые после его окончания, внешний вид, соответствующий установленным требованиям, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, кроме предусмотренных требованиями, поврежденных участков, отклонений от вертикали, надписей, рисунков; по периметру ограждений строительной площадки и мест разрытия должны быть установлены предупредительные надписи и знаки, необходимые указатели, сигнальное (аварийное) освещение.

Вид и конструкция ограждений определяются в зависимости от способа, вида, объема, сроков проведения работ и согласовываются в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведени инспекционного обследования (осмотра), систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа документов (сведений), информации с 11 час. 03 мин, до 11 час. 06 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* главным специалистом отдела административно-технического надзора государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1 по адресу: г.Н.Новгород, ***, выявлено: ненадлежашее содержание места производства земляных, ремонтных работ, выраженное в отсутствии необходимого ограждения места производства работ, предупредительных надписей и знаков, обходимых указателей, сигнального (аварийного) освещения.

Факт административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении * от ЧЧ*ММ*ГГ*., уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении* от ЧЧ*ММ*ГГ*., актом инспекционного обследования (осмотра), систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа документов, информации * от ЧЧ*ММ*ГГ*., фотоматериалами, постановлением * и другими документами.

Фактические обстоятельства установлены должностным лицом отдела административно-технического надзора Государственной жилищной инспекции Нижегородской области полно и всесторонне, выводы о нарушении АО «Нижегородский водоканал» надлежащего содержания места производства работ по ремонту теплотрассы сделаны на основе совокупности имеющихся доказательств.

Действия АО «Нижегородский водоканал» правильно квалифицированы должностным лицом отдела административно-технического надзора Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по ч. 3 ст. 3.5 Коденса Нижегородской области об административных правонарушениях – Невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по надлежащему содержанию объектов в процессе производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора).

Процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу должностным лицом административной комиссии Московского района г.Н.Новгорода, не установлено.

Вместе с тем, суд находит постановление должностного лица отдела административно-технического надзора Государственной жилищной инспекции Нижегородской област от ЧЧ*ММ*ГГ* подлежащим изменению.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельства дела, признания АО «Нижегородский водоканал» своей вины, отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к вывод о возможности снижения размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ, до 60 000 руб.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление * отдела административно-технического надзора Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности АО «Нижегорододский водоканал» по ч.1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 90 000 руб., - изменить.

Признать АО «Нижегородский водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.П. Кочина