Решение № 12-22/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-22/2018

Дело № 12-22/2018


РЕШЕНИЕ

с. Алтайское 27 июня 2018 года

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Семенникова О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, которым

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи производство по делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 подвергнут административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес> будучи ответственным за состоянием дорог в границах Алтайского сельсовета <адрес> на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по зимнему содержанию дорог местного значения в границах Алтайского сельсовета <адрес>, в нарушение п. 3.1.8 ГОСТ № утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р №), при содержании дороги допустил формирование снежного вала на пешеходном переходе.

За указанное правонарушение ФИО1 избрано наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и возвратить его на новое рассмотрение обосновывая тем, что он не был извещен надлежащим образом о дате, времени, месте судебного разбирательства, кроме того, постановление по делу об администратином правонарушении он получил по истечению 20-ти дневного срока, в пределах которого возможна оплата штрафа в 50% размере.

ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, по изложенным в ней основаниям.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес> будучи ответственным за состоянием дорог в границах Алтайского сельсовета <адрес> нарушил п. 3.1.8 ГОСТ Р №, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), при содержании дороги допустил формирование снежного вала на пешеходном переходе, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении указано, что в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ представлены: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами места административного правонарушения; копией муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № и приложениями к нему, копией паспорта.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 в нарушении положений ч. 1 статьи 25.15 КоАП РФ не был надлежащим образом извещен о дате, времени, месте судебного заседания судом отклоняются, так как, согласно ответа на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ телефоногрмма от ДД.ММ.ГГГГ, длительностью 26 секунд на абонентский номер ФИО1 имела место быть.

Доводы о недостаточности исследованных доказательств в своей совокупности для разрешения дела по существу в судебном решении также не приведены.

Во всяком случае при проверке постановления мирового судьи по жалобе должностного лица административного органа следует учитывать положения п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ о том, что положение лица, привлекавшегося к административной ответственности, может быть ухудшено по жалобе должностного лица лишь в случаях существенного (фундаментального) нарушения процессуальных требований, как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления, жалоба не содержит, при рассмотрении жалобы таких обстоятельств также не установлено.

Нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, не выявлены.

Доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

С учетом указанных обстоятельств, факта того, что при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований не установлено, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.И. Семенникова