Приговор № 1-251/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-251/2020

Дело № 1 - 251/2020

(22RS0011-01-2020-000185-27)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск «07» мая 2020 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Рубцовска Кайзер Л.В., защитника - адвоката Леонова В.А., представившего удостоверение от *** и ордер от ***, подсудимого ФИО1, при помощнике судьи Олефиренко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , ранее судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с *** часа *** минут ***2020 до *** часов *** минут ***2020 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, в неустановленном месте на территории г.Рубцовска Алтайского края, достоверно знающего о том, что на основании постановления от *** он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в период времени с *** часа *** минут ***2020 до *** часов *** минут ***2020 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, в неустановленном месте на территории г.Рубцовска Алтайского края, сел за управление автомобиля и стал передвигаться на нем улицам г. Рубцовска Алтайского края.

***2020 не позднее *** часов *** минут в районе дома по ... в г. Рубцовске Алтайского края ФИО1, управлявший автомобилем был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у ФИО1 признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ***2020 в *** часов *** минут сотрудником ОР ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. После этого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе , в *** часов *** минут ***2020 в выдыхаемом ФИО1 воздухе наличие этилового спирта обнаружено не было. После этого, в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» на законных основаниях ***2020 в *** часов *** минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от *** КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Рубцовск» у ФИО1 установлено состояние опьянения, тем самым было подтверждено, что ФИО1 управлял указанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимомуФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1,в силу ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, первоначальное объяснение , как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Кроме того, суд учитывает удовлетворительную характеристику на ФИО1, данную участковым уполномоченным полиции по месту жительства и положительную характеристику от соседей и по месту работы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие рецидива в действиях подсудимого ФИО1 и учитывает при назначении наказания.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что инкриминируемое Г.А.ИБ. деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, а также совокупность имеющихся по делу в отношении подсудимого смягчающих обстоятельств, указанных выше, суд соглашается с позицией прокурора и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считает возможным, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ему условное осуждение по приговору от *** и считает возможным назначить ему наказание в пределах ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно такое наказание суд считает соразмерным содеянному. Оснований для назначения другого вида наказания, или более мягкого, чем предусмотрено законом, суд не усматривает с учетом личности подсудимого. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Приговор от *** в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 18, ч.2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд в отсутствие сведений о нарушении психики у подсудимого ФИО1, принимая во внимание его правильную ориентацию в сложившейся ситуации, активную защиту, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

После вступления приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 годалишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений, встать на учет у врача нарколога по месту жительства и пройти лечение в Наркологическом диспансере.

Дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор от *** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения автопатруля , хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.П. Юдин

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда приговор изменен.

Постановлено, считать, что ФИО1 назначено дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставлен без изменения.