Решение № 2А-1017/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2А-1017/2025

Дело № 2а-1017/2025

УИН 63RS0037-01-2025-001651-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бычковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1017/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к Судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО3, возложении обязанности исправить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением Судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности исправить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании судебного приказа № 2-444/2023 от 06.03.2023г. в отношении ФИО2 ФИО9 возбуждено исполнительное производства №-ИП от 19.05.2023г. предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ООО МКК «МикроКлад» задолженности по договору микрозайма и государственной пошлины в общей сумме 24 734,05 рублей. Судебный приказ был отменен 28.11.2023 г., 13.06.2024 г. административный истец направил в адрес ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области заявление об окончании исполнительного производства и судебный приказ 28.11.2023г. Однако до настоящего момента исполнительное производство не окончено, что привело к списанию денежных средств по отмененному судебному приказу, чем были нарушены права и законные интересы административного истца.

Административный истец с учетом уточнений просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары ФИО3, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП;

2. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства ФИО2 на сумму 7 458, 24 рублей и перечислению взыскателю ООО «МикроКлад» в рамках исполнительного производства №-ИП;

3. Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации причиненный ущерб в виде необоснованно взысканных денежных средств в размере 7 458, 24 рублей, списанных с расчетного счета в рамках исполнительного производства №-ИП;

4. Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации моральный вред в размере 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отделения - судебный пристав ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц - ООО МКК "МикроКлад", ООО МФК "Быстро деньги", ФССП России.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы административного иска, просил удовлетворить административные исковые требования

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, заместитель начальника отделения - судебный пристав ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО4, ОСП Самарского района г. Самары, ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Заинтересованные лица - ООО МКК "МикроКлад", ООО МФК "Быстро деньги", ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Часть 1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство 76770/23/63036-ИП возбуждено 19.05.2023 г. на основании судебного приказа № 2-444/2023 выданным судебным участком № 49 Самарского судебного района г. Самара в отношении ФИО2. ( том № 1 л.д. 61-62)

28.11.2023 г. судебный приказ № 2-444/2023 отменен в связи с возражением ФИО2 ( том № 1 л.д. 15)

12.06.2024 г. ФИО2 обратился с заявлением об окончании исполнительного производства к ОСП Самарского района г. Самары. (том № 1 л.д. 12-13)

01.09.2024 ФИО2 повторно обратился с заявлением об окончании исполнительного производства к ОСП Самарского района г. Самары. (том № 1 л.д. 17)

Отправка указанных заявлений об окончании исполнительного производства подтверждается почтовыми отправлениями. (том № 1 л.д. 10-11)

05.06.2023 г. приставом-исполнителем ФИО3 вынесено судебным постановление о взыскании исполнительного сбора.

Из представленной административным истцом выписки по счету из ПАО «Росбанк» следует, что со счета ФИО2 списано 7 458 рублей 24 копейки за задолженность по исполнительному производству №-ИП. ( том № 1 л.д. 16)

13.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары ФИО3, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-И

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве, одним из принципов, в соответствии с которым должно осуществляться исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4).

Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).

При этом сторонам исполнительного производства предоставлено право обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 50, часть 1 статьи 121).

Как следует из представленных в дело материалов, административный истец направил в отдел ОСП Самарского района г. Самары заявление об окончании исполнительного производства вместе с отмененным судебным приказом, которое поступило 14.06.2024 г., кроме того 01.09.2024 г. было направлено повторное заявление о прекращении исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Частью 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Суд соглашается с доводами административного истца о нарушении срока, предусмотренного ч. 4 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», несвоевременном принятии решения и направления постановления о прекращении исполнительного производства. Однако нарушение сроков при вынесении постановления о прекращении исполнительного производства, само по себе, не свидетельствует о наличии, в данном случае, незаконного бездействия.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства ФИО2 на сумму 7 458, 24 рублей и перечислению взыскателю ООО «МикроКлад» в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, за период с даты возбуждения исполнительного производства (19.05.2023) по дату прекращения исполнительного производства (13.09.2024) платежными поручениями на счет взыскателя по исполнительному производству ООО МКК «Микроклад» было перечислено 5648 руб. 79 коп., из которых 2 408, 03 руб. были перечислены с момента поступления заявления о прекращении исполнительного производства (24.06.2024 г.).

06.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района в адрес ООО МКК «МикроКлад» было направлено требование о возврате денежных средств в размере 2408, 03 руб.

18.12.2024 ООО МКК «МикроКлад» уведомило ОСП Самарского района о невозможности исполнения требования ввиду отсутствия в нем полных реквизитов.

29.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района в адрес ООО МКК «МикроКлад» было направлено повторное требование о возврате денежных средств в размере 2408, 03 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были осуществлены все необходимые меры для возврата денежных средств по отмененному судебному приказу. Само по себе удержание в рамках исполнительного производства денежных средств, которые перечислены взыскателю, также не указывает на нарушение прав административного истца.

Согласно справке по должнику от 20.06.2025 г., в ОСП Самарского района г. Самары на принудительном исполнении находится 7 исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 ФИО10, на общую сумму задолженности 58 139, 75 руб.

Исполнительное производство № от 20.03.2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа 2-2110/2022 от 14.07.2022 в пользу ООО МФК «Быстроденьги» входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. (т. № л.д. 113)

Денежные средства в размере 7458.24 руб., поступившие 29.08.2024 г. на депозитный счет ОСП Самарского района г.Самары от ФИО2 в рамках ИП № были распределены в рамках исполнительного производства № в пользу взыскателя: ООО МФК "Быстроденьги", в соответствии ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (т. № л.д. 114)

При наличии у должника других задолженностей на момент окончания (прекращения) исполнительного производства, денежные средства не возвращаются, и распределяются в пользу других взыскателей, после удовлетворения всех требований, оставшиеся денежные средства возвращаются должнику.

Ввиду вышесказанного, поскольку незаконность действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 на сумму 7 458, 24 рублей и перечислению взыскателю ООО «МикроКлад» в рамках исполнительного производства №-ИП не установлена, производные требования о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации причиненного ущерба в виде необоснованно взысканных денежных средств в размере 7 458, 24 рублей, так же не подлежат удовлетворению.

Требования административного истца о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

При разрешении настоящего дела, суд, по аналогии права исходит из положений статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда".

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

В рассматриваемом деле на административном истце лежит обязанность доказать факт причинения ему морального вреда в результате действий (бездействий) ответчиков, повлекших причинение вреда.

Между тем, административным истцом не предоставлены какие-либо доказательства причинения морального вреда.

Факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа в ходе рассмотрения дела судом не установлен, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, установив, что срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности исправить допущенные нарушения.

Таким образом, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, и полагая, что срок обжалования административным истцом не пропущен, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары ФИО3, ГУФССП России по Самарской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.М.Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025 г.