Апелляционное постановление № 22-2717/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 22-2717/2018

В суде первой инстанции дело слушал судья Рябов О.В.

Дело №22-2717/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 13.09.2018г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденной ФИО2,

адвоката Козловой И.И., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Таскаевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании 13.09.2018г. дело по апелляционной жалобе адвоката Мартиш М.Ю., на постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 05.07.2018г., которым

осужденной ФИО2, <данные изъяты>, постановлено заменить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ, назначенную приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16.05.2018г., на 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы адвоката Мартиш М.Ю., а также выслушав пояснения осужденной ФИО2 и её адвоката Козловой И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полгавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16.05.2018г., ФИО2 осуждена по ст.158 ч.2 п.«в», ст.157 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ, к 1 году 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

21.06.2018г. начальник филиала по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО2 назначенного по приговору суда наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 05.07.2018г., неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16.05.2018г., было заменено (из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ) на 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвоката Мартиш М.Ю., действующий в интересах осужденной ФИО2 не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в суде первой инстанции осужденная ФИО2 не отрицала наличие формальных нарушений условий отбывания наказания. Просила заменить его на принудительные работы. Ссылаясь на ст.50 ч.4 УИК РФ указывает, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы. В силу ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Однако в обжалуемом постановлении судом не обсуждался вопрос о возможности замены на более мягкий вид наказания, на принудительные работы, который по мнению защиты мог бы обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ. Ссылаясь на п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011г. №21 (в ред. от 17.11.2015г.) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» читает, что суд при разрешении ходатайства не учел характер, степень общественной опасности преступлений, за которые лицо осуждено, личность виновной, а также причины по которым осужденная уклонялась от отбывания назначенного ей наказания. Просит постановление суда изменить, назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч.ч.1,3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения, в письменной форме за:

а) неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) за прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями 396 - 399 УПК РФ при рассмотрении представления начальника филиала по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ России по Хабаровскому краю о замене осужденной ФИО2 наказания с исправительных работ на лишение свободы, тщательно проверил представленные материалы дела, а также исследовал данные о личности осужденной, свидетельствующие о том, что ФИО2 злостно нарушила порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

Разрешая представление, суд изучил обстоятельства исполнения назначенного осужденной наказания, убедился в том, что ФИО2 разъяснялся порядок отбытия наказания и последствия его нарушения.

Из представленных материалов дела усматривается, что осужденная ФИО2 была поставлена на учет филиала 01.06.2018г.

Согласно данным о проверке, осужденной по месту жительства 05.06.2018г. и 08.06.2018г. следует, что ФИО2 отсутствовала по месту жительства в <адрес>, и установить её местонахождение не представилось возможным (л.д.5,6).

Согласно постановления от 08.06.2018г. осужденная ФИО2 была подвергнута принудительному приводу в филиал инспекции на 09.06.2018г. (л.д.7). Однако исполнить его не представилось возможным, так как осужденная ФИО2 на момент проверки её по месту жительства в 11.00 час. 09.06.2018г. отсутствовала.

Из справки инспектора филиала от 09.06.2018г. следует, что 09.06.2018г. посредством телефонной связи в 18.10 час. осужденная ФИО2 была вызвана в УИИ 11.06.2018г. (л.д.9).

Из объяснения осужденной ФИО2 от 11.06.2018г. следует, что она 30.05.2018г. выехала в п. Тырма для получения заработной платы за неофициальную работу у ФИО1, поэтому её не было дома (л.д.10).

По прибытию в УИИ 11.06.2018г., осужденная ФИО2 была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ и предупреждена об ответственности за уклонение от отбывания наказания, нарушения трудовой дисциплины, отказ от предложенной работы, ей были разъяснены и другие положения ст.46 УИК РФ, о чем у ФИО2 11.06.2018г. была отобрана соответствующая подписка и ей под роспись выдано предписание для трудоустройства в ООО УК «Авангард», которое входит в перечень предприятия для отбывания наказания в виде исправительных работ.

Из предписания от 11.06.2018г. выданного осужденной Кипа Н.В следует, что осужденная была направлена для трудоустройства в ООО УК«Авангард», куда обязана была явиться к 10.00 час. 13.06.2018г., но осужденная в назначенное время без уважительных причин не явилась, а обратилась в организацию только 19.06.2018г. (л.д.15).

Из объяснения осужденной ФИО2, данного ею 19.06.2018г. следует, что она не явилась в организацию ООО УК«Авангард», потому что не знала директора УК «Авангард» и обратилась в организацию лишь 19.06.2018, но на работу её не приняли (л.д.16).

Согласно сообщения ООО УК «Авангард», поступившего в УИИ, следует, что осужденная ФИО2 к исправительным работам прибыла 19.06.2018г. и ей было отказано в приеме на работу, в связи с отсутствием подходящей вакансии (л.д.20).

По факту неявки на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения соответствующего предписания, осужденной ФИО2 19.06.2018г. было вынесено первое письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Осужденная письменно была предупреждена о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ она может быть признана злостно уклоняющейся от их отбывания и ей неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания. С данным предупреждением ФИО2 была ознакомлена под роспись 19.06.2018г. (л.д.17).

В связи с тем, что осужденная в течение 5 дней не явилась на работу без уважительных причин со дня получения предписания, начальник УИИ в соответствии со ст.46 ч.2 УИК РФ установил в отношении осужденной обязанность являться в УИИ на регистрацию 2 раза в месяц, во второй и последний вторник каждого месяца. С данным постановлением ФИО2 была ознакомлена под роспись 19.06.2018г. и ей был выдан талон к уведомлению о явке в филиал УИИ к 9.00 часам 20.06.2018г. (л.д.18,21).

Однако осужденная ФИО2 проигнорировала данное требование и в установленное время на регистрацию в УИИ не явилась.

Как следует из объяснения ФИО2 от 21.06.2018г., она не явилась на регистрацию 20.06.2018г., потому что употребляла алкогольную продукцию, и ей было некогда (л.д.22).

За не явку осужденной на регистрацию по вызову в филиал 20.06.2018г. без уважительной причины, уголовно-исполнительной инспекцией 21.06.2018г. было вынесено очередное – второе предупреждение в адрес осужденной ФИО2, в котором она вновь предупреждена о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ она может быть признана злостно уклоняющейся от их отбывания и её неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания. С данным предупреждением ФИО2 была ознакомлена под роспись 21.06.2018 (л.д.23).

Согласно копии приказа ООО «Ургалвтормет» и трудового договора от 29.06.2018г., осужденная ФИО2 была принята на работу в ООО «Ургалвтормет» в должности уборщицы.

Из копий докладных, актов, приказов ООО «Ургалвтормет», следует, что 29.06.2018г. осужденная ФИО2 отстранена от работы в связи с присутствием признаков остаточного алкогольного опьянения, за что директором предприятия ей был объявлен выговор; 03.07.2018г. ФИО2 опоздала на работу, чем нарушила трудовую дисциплину и внутренний распорядок предприятия, за что директором предприятия ей был объявлен выговор; а 04.07.2018г. ФИО2 с 13:00 до 17:00 часов к работе не приступила по неизвестным причинам (л.д.34-39, 42-46).

Из объяснения осужденной по данному факту следует, что 04.07.2018г. после обеда она не вышла на работу, потому что устала туда ходить (л.д.40).

За допущенный осужденной 04.07.2018г. прогул на работе без уважительной причины, уголовно-исполнительной инспекцией 05.07.2018г. было вынесено очередное – третье предупреждение в адрес осужденной ФИО2, в котором она вновь предупреждена о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ она может быть признана злостно уклоняющейся от их отбывания и её неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания. С данным предупреждением ФИО2 была ознакомлена под роспись 05.07.2018 (л.д.41).

Согласно данным изложенным в характеристике от 04.07.2018г. следует, что осужденная ФИО2 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д.47).

Из представленных контролирующим органом материалов дела установлено, что в период отбывания уголовного наказания в виде исправительных работ, осужденная ФИО2 не исполняла порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, установленные законом, а именно: - не являлась на работу по предписанию уголовно-исполнительной инспекции, систематически без уважительных причин не являлась по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, появлялась на работе с признаками остаточного алкогольного опьянения и допускала прогулы по месту работы. За что в отношении осужденной ФИО2 три раза УИИ были вынесены в письменной форме соответствующие предупреждения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что осужденная ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных ей по приговору суд, и обоснованно заменил ей назначенное наказание на реальное лишение свободы. Предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденной в полном соответствии с требованиями ст.46 УИК РФ.

Согласно представленных сведений, неотбытая осужденной часть наказания в виде исправительных работ на день рассмотрения представления, составляет 454 дня, что соответствует 5 месяцам лишения свободы

Место отбывания наказания - колония поселения назначена осужденной ФИО2 судом в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из тяжести совершенных деяний, данных о личности осужденной и её поведения в период отбывания назначенного ей наказания. Оснований к изменению вида исправительного учреждения, в том числе и по доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, при наличии которых, содержание осужденной ФИО2 в условиях колонии-поселения было бы невозможным, не представлены такие сведения также и в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении УИИ, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции в присутствии участников процесса в судебном заседании, их содержание осужденной ФИО2 было известно, дело рассмотрено судом первой инстанции с её участием и участием её защитника.

Таким образом, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены исправительных работ более строгим видом наказания, суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденной преступлений, данных о её личности и с учетом её отношения к назначенному ей наказанию, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде исправительных работ именно на лишение свободы. Оснований для замены осужденной неотбытой части наказания на принудительные работы, суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам стороны защиты, данный вывод суда первой инстанции достаточно мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы адвоката являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Так, Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018г. в ст.72 УК РФ были внесены изменения, регламентирующие порядок исчисления сроков наказания и зачет наказания при содержании лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно п.»в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Из постановления Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 05.07.2018г. следует, что осужденная ФИО2 под стражу была взята в зале судебного заседания и срок отбывания наказания осужденной было постановлено исчислять с 05.07.2018г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 05.07.2018г. в отношении осужденной ФИО2 о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16.05.2018г., на 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении – изменить.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 05.07.2018г. по день вступления постановления в законную силу 13.09.2018г. (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Акулов