Приговор № 01-0421/2025 1-421/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 01-0421/2025

№ 1-421/25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 19 августа 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего - судьи Рагимовой С.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Салыева Машариба,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 21223 и ордер № 54/716032 от 18.08.2025 года,

при переводчике фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Салыева Машариба, ...паспортные данные Республики и гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей 10.12.2016 и паспортные данные, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес эдже, д. 106, фактически проживающего по адресу: адрес, временной регистрации не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Машариб совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

30.06.2025 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, фио в качестве пассажира осуществлял движение в точно неустановленном автомобиле такси по проезжей части адрес адрес, который был выявлен и остановлен вблизи дома № 5 по адрес адрес инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, назначенным на указанную должность приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1373 л/с от 16.09.2024, в чьи должностные обязанности, согласно п.п. 7.6, 9.23, 9.25, 9.29, 9.54 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода дорожно-патрульной службы 1 роты дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, утвержденной 26.11.2024 начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес входит: осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; обеспечивать безопасность дорожного движения и охрану общественного порядка на обслуживаемой территории; предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования; в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения. То есть, фио является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в области дорожного движения, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

После чего, 30.06.2025 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке проезжей части вблизи дома 5 по адрес адрес, при проверке документов установлено, что фио, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не имеет соответствующих документов для законного пребывания на адрес, в связи с чем, в его действиях выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, после чего инспектором ДПС фио принято решение в соответствии с п. 12.1 ст. 12 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и письма начальника ГУОБДД МВД России № 13/10-П-1013 от 05.02.2025 о доставлении фио в территориальный орган внутренних дел, для последующего привлечения его к административной ответственности. После чего, фио на служебном автомобиле доставлен к ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, 2.

Затем, 30.06.2025 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в салоне служебного автомобиля марки «185002» с регистрационный знак ТС, припаркованном у дома 35 стр. 1,2 по адрес адрес, у ФИО1 возник единоличный прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – инспектору (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, лично, за заведомо незаконное бездействие, то есть за непринятие им мер в соответствии с должностной инструкцией, п.п. 11, 12.1 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона № 3-ФЗ «О полиции» по установлению местонахождения иностранных граждан в отношении которых применяется режим высылки, пресечению административного правонарушения, а также п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона № 3-ФЗ «О полиции» по доставлению граждан в орган внутренних дел.

Затем, реализуя возникший прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, фио, преследуя цель избежать привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение в связи с нарушением иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной работы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по выявлению и пресечению административных правонарушений, в указанное время и месте, находясь на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного служебного автомобиля, лично передал последнему взятку в виде денег в сумме сумма, что относится к значительному размеру, положив их на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, за непринятие им должных мер по установлению местонахождения иностранных граждан в отношении которых применяется режим высылки, пресечению административного правонарушения и доставлению в орган внутренних дел, то есть за незаконное бездействие.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия до конца фио не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку после передачи взятки в виде денег, его преступные действия были пресечены сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а переданные им денежные средства изъяты в ходе осмотра места происшествия.

В ходе судебного разбирательства подсудимый фио вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал показания, а также подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он прибыл в июле 2023 года по полученной в установленном порядке визе. Он приехал в Россию, в целях осуществления трудовой деятельности, в связи с чем, по прибытии получил временную регистрацию в адрес, где первое время проживал, но потом переехал в адрес. По истечению срока пребывания на адрес решил не уезжать домой, так как хотел остаться и продолжать работать, но документы не оформлял в установленном порядке. 29.06.2025 он со знакомым Артыкбоем приехали в гости к приятелю, в адрес, после чего примерно 30.06.2025 в 03 часа 00 минут вызвали такси и поехали к месту работы. По дороге автомобиль такси остановили сотрудники Госавтоинспекции, которые проверили документы у водителя, после чего сотрудник полиции попросить его предъявить документы, на что Артыкбой показал паспорт, а у него документов не было. Также в ходе общения с сотрудником полиции, он и Артыкбой пояснили, что временной регистрации не имеют, работают неофициально. Далее по требованию он сел в служебный автомобиль, сотрудники полиции говорили, что необходимо доставить в отдел полиции для составления материала об административном правонарушении, он подумал, что если предложит сотруднику полиции денежные средства в качестве вознаграждения, то его в отдел полиции не доставят, в связи с чем, он попросил сотрудника полиции, который сидел сзади в машине отпустить и показал денежные средства. После этого на служебном автомобиле с сотрудниками полиции они поехали в отдел полиции, припарковались и он вновь начал предлагать тому же сотруднику полиции денежные средства, демонстрируя их. Потом он решил оставить деньги сотруднику полиции, то есть когда выходил из машины, то он положил денежные средства в сумме сумма на сиденье в салоне автомобиля, для того, чтобы сотрудник полиции его отпустил и не доставлял в отдел полиции. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 176-179, 191-193).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, суд полагает, что его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 29.06.2025 в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС фио на служебном автомобиле марки «Шкода Октавиа» с регистрационный знак ТС, которая оборудована цветографической раскраской и специальным сигналом, осуществляли несение службы, на которой осуществляли патрулирование в адрес и осуществляли контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения. Примерно в 03 часа 00 минут, он совместно с фио остановились в районе дома № 5, на проезжей части адрес адрес, где он выявил следующий по проезжей части адрес адрес автомобиль такси, который остановил. Далее он подошел к водительской двери, представился, потребовал предъявить документы на транспортное средство, на право управления транспортным средством, при этом обратил внимание, что в автомобиле такси передвигаются двое иностранных граждан азиатской внешности. Он проверил документы у водителя, с документами все было в порядке, однако обратил внимание, что пассажиры нервничают, в связи с чем, учитывая требования п. 12.1 ст. 12 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и письма начальника ГУОБДД МВД России № 13/10-П-1013 от 05.02.2025, он принял решение проверить документы у пассажиров, в связи с чем, высказал требования предъявить документы, на что находящиеся на пассажирском сиденье граждане пояснили, что являются гражданами адрес, документов с собой не имеется, показали фото документов, а также в ходе выяснения обстоятельств их пребывания получены сведения о том, что на протяжении более одного года данные лица находятся на адрес незаконно, то есть не имеют временной регистрации, фактически не имеют постоянного места жительства, не имеют разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности, в связи с чем, в действиях данных лиц выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем, имелась необходимость в доставлении граждан в ОМВД России по адрес, в целях составления материала об административном правонарушении и привлечения их к административной ответственности, с решением вопроса о высылке в соответствии со ст. 9.1 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данными гражданами являлись фио Машариб и фио. Далее он и фио высказали требования проследовать в служебный автомобиль, для доставления в отдел полиции, на что граждане проследовали к нам в автомобиль, а водитель такси уехал, Далее находились в служебном автомобиле, там же на адрес адрес, где составляли рапорт о выявлении граждан и о доставлении их в отдел полиции, а также проверяли данных лиц посредством звонка в дежурную часть Госавтоинспекции УВД по адрес. При этом, находящийся на переднем пассажирском сиденье справа фио повернулся и попросил отпустить, при этом у последнего в руках были денежные средства, визуально увидел денежные купюры по сумма несколько штук, несколько купюр по 1000 и сумма соответственно. Далее он сообщил ФИО1 о том, что дача взятки должностному лицу является незаконным, то есть предупредил об уголовной ответственности. Далее на служебном автомобиле проследовали в ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, 2, где припарковались на парковочном месте, вдоль проезжей части ул. адрес Москвы. Продолжая находиться на переднем пассажирском сиденье, фио вновь просил отпустить, при этом продолжая демонстрировать в руках денежные средства, на что он вновь пояснил, что дача и получение взятки является уголовным преступлением и в какой-то момент он и фио потребовали доставляемых граждан выйти из автомобиля и проследовать в отдел полиции, на что фио положил находящиеся в руках денежные средства на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, то есть на то место, где сидел, там же оставил мобильный телефон. На тот момент было 03 часа 50 минут. После того, как все вышли из служебного автомобиля, он попросил фио закрыть служебный автомобиль. Далее они проследовали в ОМВД России по адрес, где составили необходимые документы о доставлении данных граждан в дежурную часть, для последующего решения о привлечении их к административной ответственности. Таким образом, фио передал ему взятку в виде денег, сумма которых составляла сумма за не принятие мер к выявлению и доставлению в отдел полиции для составления материала об административном правонарушении по ст. 18.8 КоАП РФ и решении вопроса о его высылке (л.д. 27-32).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 29.06.2025 в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство, совместно с инспектором ДПС фио на служебном автомобиле марки «Шкода Октавиа» с регистрационный знак ТС, осуществляли патрулирование в адрес и осуществляли контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения. Примерно в 03 часа 00 минут, он совместно с инспектором ДПС фио остановились в районе дома № 5, на проезжей части адрес адрес, где осуществляли контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения на проезжей части, а также осуществлялись проверочные мероприятия в рамках ОПМ «Анаконда». В ходе осуществления данного контроля фио остановил автомобиль такси и направился к водителю. Поскольку фио длительное время находился у автомобиля такси и, он, тоже решил также подойти к данному такси, для оказания помощи в случае необходимости, а также безопасности в ночное время. Когда он подошел к автомобилю такси, то увидел, что на задних пассажирских креслах находятся двое ранее неизвестных мужчин азиатской внешности, которые визуально нервничали. В ходе выяснения данных о личности, граждане пояснили, что являются гражданами адрес, документов с собой не имеется, показали фото документов, а также в ходе выяснения обстоятельств пребывания получены сведения о том, что на протяжении более одного года данные лица находятся на адрес незаконно, то есть не имеют временной регистрации, фактически не имеют постоянного места жительства, не имеют разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности, в связи с чем, в действиях данных лиц выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем, имелась необходимость в доставлении граждан в ОМВД России по адрес, в целях составления материала об административном правонарушении и привлечения их к административной ответственности, с решением вопроса о высылке в соответствии со ст. 9.1 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данными гражданами являлись фио Машариб и фио. Далее он и фио высказали требования проследовать в служебный автомобиль, на котором мы несли службу, для доставления в отдел полиции, на что граждане проследовали в автомобиль, а водитель такси уехал. Далее мы находились в служебном автомобиле, там же на адрес адрес, где составляли рапорт о выявлении граждан и о доставлении в отдел полиции, а также проверяли данных лиц посредством звонка в дежурную часть Госавтоинспекции УВД по адрес. При этом, в ходе выяснения их личности, находящийся на переднем пассажирском сиденье справа фио повернулся к фио, который находился сзади и проверял именно данного гражданина и попросил отпустить, при этом у ФИО1 в руках были денежные средства. Далее фио сообщил ФИО1 о том, что дача взятки должностному лицу является незаконным, то есть предупредил его об уголовной ответственности. Далее на служебном автомобиле, проследовали в ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, 2, где припарковались на парковочном месте, вдоль проезжей части ул. адрес Москвы. Продолжая находиться на переднем пассажирском сиденье, фио вновь просил отпустить, при этом продолжая демонстрировать в руках денежные средства, на что фио вновь пояснил, что дача и получение взятки является уголовным преступлением и в какой-то момент он и фио потребовали доставляемых граждан выйти из автомобиля и проследовать в отдел полиции, на что фио положил находящиеся в руках денежные средства на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, то есть на то место, где ранее сидел, там же оставил мобильный телефон (л.д. 50-54).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он прибыл в феврале 2024 года, в целях осуществления трудовой деятельности, в связи с чем, по прибытии получил временную регистрацию, на территорию адрес, где первое время проживал, но потом переехал в адрес, однако на новый миграционный учет не вставал и срок пребывания в России закончился в апреле 2024 года, однако решил не покидать Россию, поскольку планировал продолжить трудовую деятельность. Фактически проживал по месту неофициального места работы. Также совместно работает знакомый фио, который в Россию приехал в 2022 году и также решил остаться, без оформления соответствующих документов, для продолжения работы. 29.06.2025 он совместно с Машарибом приехали в гости к приятелю, который проживает в адрес, после чего примерно 30.06.2025 примерно в 03 часа 00 минут он и Машариб вызвали такси и поехали на нем по месту работы, чтобы лечь спать и утром продолжить работу. По дороге автомобиль такси остановили сотрудники Госавтоинспекции, которые проверили документы у водителя, после чего сотрудник полиции попросил предъявить документы, на что он показал паспорт, а Машариб пояснил, что документов нет. Также в ходе общения с сотрудником полиции, он и Машариб пояснили, что временной регистрации не имеют, работают неофициально, в связи с чем, сотрудник полиции потребовал выйти из автомобиля такси и проследовать нас двоих в служебный автомобиль, на что он и Машариб выполнили требование. Он сел в служебный автомобиль на правое заднее сиденье, спереди на правом сиденье находился Машариб, за рулем находился один сотрудник полиции, а второй сотрудник сидел рядом. Сотрудники полиции говорили, что необходимо доставить в отдел полиции для составления материала об административном правонарушении, с чем он был согласен, поскольку действительно были нарушения. Однако Машариб начал предлагать денежные средства сотруднику полиции, который сидел рядом, поэтому вытащил денежные средства и демонстрировал в руках. После этого на служебном автомобиле с сотрудниками полиции поехали, в отдел полиции и спустя время приехали к административному зданию, где было написано «полиция», припарковались. Там же в машине Машариб вновь начал предлагать сотруднику полиции и продолжал демонстрировать денежные средства, а когда выходили Машариб оставил денежные средства сотруднику полиции, чтобы его отпустили и не составляли административный материал (л.д. 71-74).

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2025, согласно которому проведен осмотр служебного автомобиля ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес марки «Шкода Октавия» с регистрационный знак ТС, где на переднем пассажирском сиденье обнаружены денежные средства в сумме сумма (л.д. 9-19);

- протоколом осмотра предметов от 30.06.2025, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые 30.06.2025 из служебного автомобиля ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в сумме сумма (л.д. 119-125);

- протоколом выемки от 30.06.2025, согласно которому у свидетеля фио изъят флеш-накопитель с видеозаписями 30.06.2025 разговора с ФИО1 и передачи им взятки в виде денег (л.д. 138-142);

- протоколом осмотра предметов от 30.06.2025, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у свидетеля фио видеозаписи на цифровом носителе, из которых следует, что фио просил фио отпустить его за денежные средства (л.д. 143-151, 152).

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд не усматривает.

Показания свидетелей обвинения суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку указанные лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, относительно обстоятельств уголовного дела. Суд отмечает, что показания свидетелей обвинения не содержат существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, и подтверждаются совокупностью письменных и вещественных доказательств, исследованных судом. Судом не установлено наличие у свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого и их заинтересованности в исходе дела, поскольку ранее они с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений между ними судом не установлено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств, не имеется.

Помимо изложенного вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах совершенного им преступления, данными им в ходе предварительного следствия и в суде, которым суд доверяет и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются со всеми приведенными выше доказательствами, были даны в присутствии защитника и переводчика, оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание суду считать вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью, а квалификацию содеянного, данную органом предварительного следствия, правильной.

Об умысле ФИО1 на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, согласно которым фио, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции фио, являющийся должностным лицом, то есть представителем власти, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, игнорируя предупреждения фио о противоправности совершаемых им действий, передал последнему лично взятку в виде денег в размере сумма, что в соответствии с Примечанием 1 к ст. 291 УК РФ, относится к значительному размеру, положив их на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, за непринятие им должных мер по установлению местонахождения иностранных граждан, в отношении которых применяется режим высылки, пресечению административного правонарушения и доставлению в орган внутренних дел, то есть за незаконное бездействие.

Поскольку фио совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состав его семьи.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи близким родственникам, в том числе отцу, сестре, супруге, состояние здоровья его отца, который является пенсионером и имеет инвалидность и сестры, которая является инвалидом детства, а также то обстоятельство, что фио является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, полагая невозможным назначить менее строгий вид наказания.

При определении ФИО1 срока наказания суд учитывает требования положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, данными о личности подсудимого, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым местом отбытия наказания определить подсудимому ФИО1 исправительную колонию общего режима, так как он совершил тяжкое преступление.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, поскольку подобная мера пресечения необходима для обеспечения исполнения приговора суда, при этом у суда есть достаточные основания полагать, что с учетом данных о личности подсудимого, вида назначенного наказания он, не будучи под стражей, может скрыться от суда, будет препятствовать исполнению приговора.

Одновременно в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств, а именно денежные средства в сумме сумма, которые направлены на хранение в банковскую ячейку, арендуемую Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по адрес - надлежит обратить в доход государства в соответствии со ст. 104.1 УК РФ; флэш-накопитель в корпусе черного цвета с наименованием «Transcend», на котором находятся видеозаписи разговора, состоявшегося 30.06.2025 между свидетелем фио и ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела – надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салыева Машариба признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Салыеву Машарибу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Салыева Машариба под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Салыеву Машарибу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Салыева Машариба с 19 августа 2025 г. года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- флэш-накопитель в корпусе черного цвета с наименованием «Transcend», на котором находятся видеозаписи разговора, состоявшегося 30.06.2025 между свидетелем фио и ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранение в уголовном деле;

- денежные средства в сумме сумма – купюра номиналом в 5 000, 1 000 и сумма с регистрационный знак ТС, «ГЛ 7113135», «АА 479969582», «ЭЗ 5786794», «ЯЭ 5529083», «СЛ 6547830», «ЬН 4128266», «ИМ 3873166», «ХВ 519366340», «ХВ 519366341», «ЕА 909930615», которые направлены на хранение в банковскую ячейку, арендуемую Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по адрес - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Судья С.Э. Рагимова