Приговор № 1-107/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-107/2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 21 сентября 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадашева С.С.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Республики ФИО10,

потерпевшей ФИО9,

подсудимого ФИО3,

адвоката-защитника ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

переводчика ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, с начальным общим образованием, вдовца, имеющего двоих детей, из которых один малолетний ребенок, не судимого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, узнал, что в соседней квартире расположенной по адресу: <адрес> никого нет дома. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества путем проникновения в жилище.

Реализую свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, отодвинув перегородку, находящуюся между балконами, проник на соседний балкон <адрес> расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО9,- а после, через открытую дверь балкона незаконно проник и в саму <адрес>, после чего находясь в жилой комнате квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил находящиеся на одной из полок стенки: денежные средства в размере 125 000 рублей и драгоценные изделия, а именно: 1) золотую цепочку вес 25гр., длина 58 см. 583 проба на сумму 75 000 рублей; 2) золотые серьги, вставки 10 топазов, вес 6 гр., 585 проба на сумму 38 000 рублей; 3) золотое кольцо из комплекта с голубым топазом на сумму 15 000 рублей; 4) золотую подвеску из комплекта с двумя жемчужинами и фианитами на сумму 19 000 рублей; 5) золотое кольцо с четырьмя бриллиантами (лимонное золото) на сумму 30 000 рублей; 6) золотой комплект из кольца, серег и подвески с бриллиантовой крошкой (лимонное золото) на сумму 82 000 рублей; 7) кулон «Дерево жизни» на сумму 9 000 рублей; 8) золотую цепочку с кулоном «Мечеть» на сумму 24 000 рублей; 9) золотую цепочку на сумму 12 000 рублей; 10) золотое кольцо с камнем «Александрит» на сумму 20 000 рублей; 11) серебряный комплект из кольца, серег и подвески с натуральными камнями на сумму 15 000 рублей; 12) три серебряных кольца на сумму 10 000 рублей; 13) два детских серебряных кольца на сумму 2 000 рублей, на общую сумму 351 000 рублей, принадлежащих ФИО9.

После совершения кражи ФИО3 тем же путем, которым он проник в <адрес> вернулся в свою <адрес>, и с целью реализации похищенного имущества поехал на Республиканский торговый центр «Беркат», расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, 1, где в модуле № продал вышеуказанные драгоценные изделия за денежную сумму в размере 30000 рублей. Похищенные денежные средства и вырученные от продажи драгоценных изделий денежные средства ФИО3 потратил на свои личные нужды, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 476 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и пояснил, что преступление совершил при указанных следствием обстоятельствах и времени. Заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО8 ходатайство ФИО3 поддержал и просил суд заявленное ходатайство удовлетворить.

Потерпевшая ФИО9 заявила, что она против рассмотрения дела в особом судебном порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ не возражает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО10 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступление, которое совершил ФИО3 максимальное наказание не превышает шести лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультаций с защитником, то есть, соблюдены требования ч.2 ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом судебном порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании его поведение адекватное, согласно справке Республиканского психоневрологического диспансера МЗ ЧР он на учете у врача-психиатра не состоит. Поэтому, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное ФИО3 относится к категории тяжких, оно направлено против собственности, он не судим, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО3 его чистосердечное раскаяние, признание им вины.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 либо освобождения его от наказания, в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает правильным назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для приминения правил ст.73 УК РФ суд не находит.

ФИО3 не работает, не имеет иного источника дохода, на иждивении имеет малолетнего ребенка, потому суд считает правильным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, в целях осуществление контроля за его деятельностью после отбытия наказания, суд считает целесообразным назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст.6, 7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным, а также соответствовать целям наказания в виде исправления ФИО3, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

Согласно ст. 313 УПК РФ, при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано о передаче их на попечение близких родственников или других лиц, либо о помещении их в детские или социальные учреждения.

ФИО3 вдовец, имеет малолетнего сына - ФИО2, родившегося 11. июня. 2009 г., который в настоящее время проживает с братом подсудимого-ФИО3 в <адрес> Чеченской Республики, суд считает правильным оставить указанного ребенка с ФИО3 проживающим в <адрес> Чеченской Республики.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО3 по назначению суда выступал адвокат адвокатской палаты ЧР «НИЗАМ» ФИО8, который на защиту прав подсудимого ФИО3 в данном судебном разбирательстве затратил 3 дня. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, подлежат оплате в размере 550 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего адвокату ФИО8 за три дня в размере 1650 рублей, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «а,в» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на один год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения свободы:

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запретить ФИО4 выезд за территорию того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вынесения приговора, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания его по стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2, родившегося 11. июня. 2009 г., который в настоящее время проживает с братом подсудимого-ФИО3 в <адрес> Чеченской Республики, суд считает правильным передать на попечение ФИО3, проживающему в <адрес> Чеченской Республики.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1650 рублей в виде вознаграждения труда адвоката коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» ФИО8 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток, со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадашев

Копия верна:

Судья: