Решение № 12-146/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-146/2018

Дело № 12-146/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2018 года г. Спасск-Дальний

Федеральный судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В.,

с участием помощника прокурора г.Cпасска-Дальнего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Спасска-Дальнего на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю А.В.Ни № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного бухгалтера ФГКУ «20 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» ФИО2, в связи с малозначительностью и объявлением устного замечания,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю А.В.Ни от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика – работника контрактной службы ФГКУ «20 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» ФИО2, привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ и объявлением устного замечания.

Не согласившись с принятым постановлением, прокурор г.Спасска-Дальнего Приморского края обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, возвратить дело в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю для рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

Так, в силу Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик в течение трех дней обязан разместить в реестре контрактов документы о приёмке в случае принятия решения о приёмке постановленного товара, выполненной работы оказанной услуги, а также информации об оплате контракта.

Вместе с тем, проведенной проверкой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным казенным учреждением «20 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю», выступающим в качестве заказчика и обществом с ограниченной ответственностью «РН-Карт», выступающим в качестве поставщика, заключен государственный контракт №.

О том, что Поставщиком исполнены обязательства по заключенному контракту, свидетельствуют товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенные в реестре контрактов. Товар был принят и оплачен Заказчиком, что подтверждается подписью грузополучателя и печатью учреждения на товарных накладных, а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что поставка товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с требованиями ч.3 ст.103 Федерального закона № 44-ФЗ документы о приемке товара подлежат размещению в реестре контрактов на позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а информация об оплате контракта не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение установленного федеральным законом трехдневного срока, информация и документы в реестре контрактов были размещены только ДД.ММ.ГГГГ, что являлось препятствием к обеспечению открытости и прозрачности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и влечет за собой нарушение основного принципа противодействия коррупции, предусмотренного п.3 ч.3 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность главного бухгалтера ГУ «20 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» и в соответствии с приложением № к приказу врио начальника № от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной службе ФГКУ «20 отряд ФПС по ПК» является работником контрактной службы и в ее функциональные обязанности, в соответствие с приложением № к приказу №, входит в том числе размещение в единой информационной системе отчета, содержащего информацию об исполнении контракта (договора), организация включения информации о заключённых контрактах (договоров) в реестре контрактов, составление и размещение в единой информационной системе сводных отчетов, предусмотренных законодательством о контрактной системе.

Таким образом, в действиях должностного лица заказчика – главного бухгалтера ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ – ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Несмотря на то, что совершенное административное правонарушение, не предполагает наступление каких-либо вредных последствий, в данном случае, является совершение действий, указанных в законе, с нарушением установленного законом порядка и, соответственно, полагает, не может быть признано малозначительным и подлежит отмене.

В судебном заседании помощник прокурора г.Спасска-Дальнего – Арптамонов К.К. доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объёме, просит обжалуемое постановление отменить и возвратить дело в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю для рассмотрения по существу.

Суд, проверив доводы протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, приходит к выводу о том, что доводы прокурора г.Спасска-Дальнего, приведенные в протесте, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, являются несостоятельными в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствие с п.1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 Постановления N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении. Тем самым законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

При разрешении вопроса о малозначительности совершенного ФИО2 правонарушения заместителем руководителя Приморского УФАС России А.В.Ни вышеуказанные требования были соблюдены.

Из мотивировочной части оспариваемого постановления усматривается, что нарушение сроков размещения документов о приемке работ и размещения отчетов об исполнении отдельных этапов контракта носило формальный характер, совершено должностным лицом впервые, существенные права общества и государства не нарушены, каких-либо тяжких последствий не повлекли, цели заключенного контракта достигнуты.

Суд учитывает, что ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекалась, признание заместителем руководителя УФАС по ПК совершенного административного правонарушения малозначительным отвечает принципу индивидуализации административной ответственности и наказания.

Кроме того, по смыслу закона не исключается признание малозначительным административного правонарушения, имеющего формальный состав.

С учётом изложенного, выводы заместителя руководителя Приморского УФАС России Ни А.В. о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенных ФИО2 деяний малозначительными, являются правильными. Нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморского края Ни А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица государственного заказчика – работника контрактной службы ФГКУ «20 отряд ФПС по Приморскому краю» ФИО2 – оставить без изменения, а протест прокурора г.Спасска-Дальнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Спасский районный суд.

Судья Миначёва Т.В.