Апелляционное постановление № 22К-691/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Крайнова Е.А. Дело № 22К-0691


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 16 апреля 2026 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи - Бодягиной Я.С.,

с участием:

обвиняемого - ФИО (путем использования

систем видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Курейко С.В.,

прокурора - Чудиновой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу защитника в интересах обвиняемого на постановление от 01 апреля 2026 года Тейковского районного суда Ивановской области, которым

ФИО, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющему гражданства,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 30 мая 2026 года включительно.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

31.03.2026 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

31.03.2026 ФИО задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

01.04.2026 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя об избрании ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу.

Защитник обратилась с апелляционной жалобой в интересах обвиняемого, в которой просила постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя – отказать, указала, что ФИО не признает вину в инкриминируемом ему преступлении, положительно характеризуется по месту жительства, имеет работу и постоянное место жительства, на иждивении - двоих малолетних детей, в судебном заседании пояснил об отсутствии у него намерений скрываться, оказывать давление на свидетелей и заниматься преступной деятельностью, в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста имеются лица, которые могут его содержать.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый и защитник поддержали доводы жалобы, прокурор возражал против её удовлетворения.

Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив доводы жалобы, не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в отношении ФИО соблюдена.

Суд исследовал все юридически значимые обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения, и пришел к обоснованному выводу о заключении обвиняемого под стражу.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных материалов и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании данной меры пресечения, убедительно свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Судом учтены тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО, сведения о его личности, проверено наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность возникшего подозрения в возможной причастности к его совершению ФИО, а также законность его задержания.

Решая вопросы меры пресечения, суд оценивает лишь возможность совершения обвиняемым определенных действий. При этом выводы суда основаны не на предположениях, а на конкретных фактических обстоятельствах, подтверждающих соответствующие выводы.

Из представленных суду первой инстанции материалов следует, что ФИО судим, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, санкция которого предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок; гражданства и регистрации на территории РФ не имеет, осведомлен о личностях свидетелей по делу, находящемуся на первоначальном этапе расследования.

Приведенные обстоятельства – относящиеся к характеру инкриминируемого деяния и сведениям о личности обвиняемого, вопреки доводам стороны защиты, достаточно подтверждают выводы о том, что, находясь на свободе, ФИО может скрыться от органа предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, сокрыть следы преступления и оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах сведения о личности и поведении обвиняемого, приведенные в апелляционной жалобе защитника и в судебном заседании, и иные доводы стороны защиты в настоящее время не свидетельствуют о возможности применения более мягкой меры пресечения.

Сведения о том, что обвиняемый работает, имеет на иждивении двоих детей, место жительства и условия для исполнения требований иной меры пресечения, не связанной с содержанием в следственном изоляторе, не являются основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства в связи с наличием иных обстоятельств, указанных судом, требующих применения именно избранной в настоящее время меры пресечения.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих освобождение обвиняемого из-под стражи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление от 01 апреля 2026 года Тейковского районного суда Ивановской области в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко