Приговор № 1-235/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-235/2025

57RS0023-01-2025-004757-12 Дело № 1-235/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сухова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Д.Р.,

с участием государственных обвинителей Аксёнова П.С., Алимкина К.В., Слободянник О.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пикаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

24.05.2025 не позднее 23 часов 14 минут ФИО1, находясь в УМВД России по г. Орлу по адресу: <...>, решил совершить заведомо ложный донос в орган внутренних дел о преступлении средней тяжести, якобы о совершённом угоне принадлежащего ему транспортного средства неустановленным лицом.

Во исполнение задуманного, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на нарушение нормальной деятельности органов дознания и следствия 24.05.2025 в период с 23 часов 14 минут по 23 часа 20 минут, находясь в здании УМВД России по г. Орлу по адресу: <...>, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов дознания и следствия, и желая их наступления, действуя против правосудия, осознавая, что сообщает в государственный орган, уполномоченный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации осуществлять приём и регистрацию сообщений (заявлений) о преступлениях, подписанных заявителем, ложные сведения, достоверно зная, что в отношении него преступных деяний не совершалось, в целях сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия произошедшего на его автомобиле, принадлежащего ФИО1, сообщил заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, о совершении в период с 22 часов 00 минут 23.05.2025 по 07 часов 00 минут 24.05.2025 неизвестным лицом угона принадлежащего ему автомобиля марки «HAVAL M6», государственный регистрационный знак «№***», который находился около <...> по <...>, то есть о совершенном неизвестным лицом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Заявление о совершенном преступлении, собственноручно написанное ФИО1, 24.05.2025 в 23 часа 20 минут было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по г. Орлу под номером сообщения о преступлении № 9872 и передано в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ для проведения проверки в отделение ОУР УМВД России по г. Орлу.

По данному сообщению о преступлении проведена проверка, в ходе которой установлено, что заявленного ФИО1 преступления в действительности не было, и 16.07.2025 оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Орлу лейтенантом полиции Свидетель №1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В результате указанных преступных действий ФИО1 нарушена нормальная деятельность органов дознания и следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, суду показал, что ему принадлежит автомобиль «HAVAL M6», государственный регистрационный знак №***», с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие. 24.05.2025 он обратился в УМВД России по г. Орлу по адресу: <...>, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, собственноручно написал заявление, в котором сообщил об угоне его автомобиля «HAVAL M6», государственный регистрационный знак «№*** однако указанный его автомобиль никто не угонял, он находился около его дома, где он его оставил.

Помимо полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается следующими письменными доказательствами:

- сообщением ФИО1 от 24.05.2025, в котором он сообщил, что угнан автомобиль «Хавал М6», серебристого цвета, государственный регистрационный знак «№***» (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2025, в ходе которого осмотрен автомобиль «Haval M6», государственный регистрационный знак «№*** принадлежащий ФИО1, расположенный во дворе дома, по адресу: <...>, <...>, на котором на правом заднем крыле, на задней правой двери, на передней правой двери, на переднем правом крыле обнаружены царапины (т. 1 л.д. 26-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2025, в ходе которого осмотрена <...> по адресу: <...>, д. Образцово, <...>, подъезд 1. В результате осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения, расположенных на здании <...>, д. <...> (т. 1 л.д. 44-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2025, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Xiaomi 14T». В результате осмотра установлено, что в данном телефоне установлено приложение «Яндекс GO», в котором обнаружена поездка по маршруту следования <...> 112А, водитель ФИО1, серый «Haval M6», «№*** а также кассовый чек (т. 1 л.д. 55-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2025, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy S10». В результате осмотра установлено, что в данном телефоне установлено приложение «Яндекс Про», в котором имеется раздел «История заказов» с поездками в период с 23.05.2025 по 24.05.2025 (т. 1 л.д. 83-90);

- информаций ООО «Яндекс Такси», согласно которой: заказ №***, ДД.ММ.ГГ подача такси в 22 часа 34 минуты, время завершения - 23 часа 18 минут. Откуда: <...>, 86. Куда: Орел, <...>, 112 А. Промежуточные точки - Орел, <...>, ФИО3, д. Образцово, <...>. ФИО водителя - ФИО1, тел. №*** (т. 1 л.д. 39-41);

- постановлением от 16.07.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ (т. 1 л.д. 91-92);

- протоколом выемки от 29.07.2025, в ходе которой в УМВД России по г. Орлу, по адресу: <...> изъята книга учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях за период с 21.05.2025 по 25.05.2025 (т. 1 л.д. 115-118);

- протоколом осмотра предметов и документов от 29.07.2025, в ходе которого осмотрены следующие предметы и документы:

1) CD-R диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных по адресу: <...>

При просмотре видеозаписи установлено, что 23.05.2025 23:15:20 серебристый автомобиль (кроссовер) подъезжает и останавливается напротив 1 подъезда <...> по <...>, затем в автомобиль на переднее пассажирское сидение садится человек и автомобиль уезжает в неизвестном направлении.

2) CD-R диск с аудиозаписью разговора ФИО1 и сотрудника дежурной части УМВД России по Орловской области, на которой зафиксировано как ФИО1 позвонил на телефон доверия УМВД России по Орловской области, для того, чтобы оставить жалобу, в связи с тем, что обратился в Советский райотдел по поводу угона автомобиля и кражи из квартиры, однако сотрудники полиции к нему еще не приехали.

3) Заявление, в ходе осмотра которого обнаружена следующая информация: ФИО2 по <...> полковнику полиции ФИО11 от ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГ, проживающего: <...>, телефон №***. Заявление имеет следующий текст: «Прошу Вас привлечь к установленной законом ответственности неизвестное мне лицо, которое угнало автомобиль Хавал М6 серебристого цвета гос. № №*** в промежутке 22:30 до 6:00 ДД.ММ.ГГ. В графе «За заведомо ложный донос о совершении преступления в соответствии со ст. 306 УК РФ предупрежден» имеется дата ДД.ММ.ГГ, подпись и расшифровка рукописная ФИО1. Дата ДД.ММ.ГГ, ФИО заявителя ФИО1, подпись заявителя. На заявлении имеется печать - зарегистрировано №*** от ДД.ММ.ГГ Садчиков.

4) Книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в ходе осмотра которой обнаружена следующая информация: №*** от ДД.ММ.ГГ 23:20, ФИО1, ФИО5, 36/7, просит привлечь к ответственности н/л, которое угнало автомобиль Хавал М6 №*** (т. 1 л.д. 119-134);

- копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушения от 23.08.2025, по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Хавал М6», государственный регистрационный знак №*** (т. 2 л.д. 9-10).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Свидетель №3, данными на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля 29.07.2025, из которых следует, что он работает оперативным дежурным в УМВД России по г. Орлу. В его должностные обязанности входит, в том числе прием и регистрации сообщений о преступлении. 24.05.2025 он находился на суточном дежурстве. В 23 часа 14 минут в отдел УМВД России по г. Орлу пришел ФИО1 и сообщил, что у него угнали автомобиль «Хавал М6», серебристого цвета, государственный регистрационный знак «№***». Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № 9871 от 24.05.2025, далее им был вызван сотрудник следственно оперативной группы уголовного розыска Свидетель №1 для принятия заявления у гражданина. После того как сотрудник уголовного розыска принял заявление от ФИО1 оно было зарегистрировано в КУСП УМВД России по г. Орлу № 9872 от 24.05.2025 (т. 1 л.д. 94-96).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Свидетель №1, данными на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля 29.07.2025, из которых следует, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска отделения по раскрытию преступлений против личности УМВД России по г. Орлу. В его должностные обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений, в том числе в дежурные сутки в составе следственно-оперативной группы. 24.05.2025 он находился на суточном дежурстве, в 23 часа 14 минут в отдел УМВД России по г. Орлу пришел ФИО1 и сообщил, что у него угнали автомобиль «Хавал М6», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №***», о чем было составлено сообщение и зарегистрировано в КУСП 9871 от 24.05.2025. При принятии заявления от ФИО1 ему разъяснено, что он предупреждается об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, о чем имеется его подпись. Заявление ФИО1 зарегистрировано в КУСП 9872 от 24.05.2025. Также им было принято объяснение от ФИО1 (т. 1 л.д. 97-100).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Свидетель №4, данными на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля 29.07.2025, из которых следует, что 23.05.2025 примерно в 22 часа 00 минут ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №2 и предложил поехать вместе с его знакомым Свидетель №5 в кафе «На привале» расположенное по адресу: <...>А, на что он согласился. Свидетель №2 пояснил, что они приедут за ним на такси на его адрес: <...>, д. Образцово, <...>. Примерно в 23 часа 00 минут они ему позвонили и пояснили, что подъехали к подъезду, после чего он вышел и сел к ним в автомобиль серебристого цвета, кроссовер (на марку он не обратил внимание). Затем они поехали в кафе «На привале». За рулем такси сидел водитель-мужчина, который во время поездки вел себя странно и зацепил бордюр на повороте (т. 1 л.д. 101-103).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Свидетель №5, данными на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГ, из которых следует, что 23.05.2025 он встретился с Свидетель №2 по адресу: г. Орёл, ул. <...>, который примерно в 22 часа 30 минут вызвал такси через приложение «Яндекс. Такси», установленное на телефоне. Примерно через 5 минут к ним подъехал автомобиль «Haval M6», государственный регистрационный знак «№*** водителем которого был седоватый, короткостриженый мужчина, на вид примерно 60 лет. По пути у них с водителем такси произошел диалог, в ходе которого тот пояснял, что его зовут ФИО4, данный автомобиль такси принадлежит ему. Далее они заехали на адрес: г. Орёл, <...> для того чтобы переодеться. После этого, на том же автомобиле такси поехали за Свидетель №4, на адрес: <...>, Орловский муниципальный округ, д. Образцово, <...>. На территории микрорайона «Алроса» примерно возле Ледового дворца г. Орла, проезжая по дороге они неожиданно почувствовали толчок с правой стороны кузова автомобиля и услышали звук скрежета, после чего, не останавливаясь, продолжили движение. В этот момент он с Свидетель №2 сидели на задних сидениях. Они не предали этому значение и не спрашивали, что это было. После они приехали на адрес Свидетель №4, где его забрали и продолжили маршрут до адреса: г. Орёл, <...>А, после чего вышли из автомобиля такси, а таксист уехал в неизвестном направлении. Водитель указанного автомобиля такси вел себя на дороге неуверенно, ехал очень медленно, один раз задел бордюр (т. 1 л.д. 104-106).

Оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля 29.07.2025, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах поездки 23.05.2025 на автомобиле такси Haval M6», государственный регистрационный знак «№*** (т. 1 л.д. 107-109).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Свидетель №6, данными на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля 29.07.2025, из которых следует, что она проживает с Свидетель №7 Знакома с ФИО1, с которым находится в дружеских отношениях. Она арендует у ФИО1 помещение для работы массажистом по адресу: <...>. Он дал ей ключи от кабинета, ключей от его дома и от автомобиля «Хавал» у нее не было. Она никогда не брала автомобиль «Хавал», принадлежащий ФИО1 23.05.2025 в 19 час. 10 мин. она находилась в ТМК «Гринн» совместно с Свидетель №7 Затем в 20 час. 30 мин. они выехали в сторону дома по <...> и все время находились дома (т. 1 л.д. 110-111).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Свидетель №7, данными на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля 29.07.2025, из которых следует, что проживает с Свидетель №6, со слов которой ему известно, что она арендовала у ФИО1 помещение. 23.05.2025 в 19 час. 10 мин. он совместно с Свидетель №6 находились в ТМК «МегаГринн», после чего в 20 час. 30 мин. они выехали в сторону дома через <...>, и все время находились дома и никуда не отлучались (т. 1 л.д. 112-113).

Кроме того, в судебном заседании было непосредственно исследовано вещественное доказательство: заявление ФИО1 о совершении преступления, зарегистрированное в КУСП УМВД России по г. Орлу № 9872 от 24.05.2025.

Признательные показания подсудимого, а также показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 об обстоятельствах совершения первым заведомо ложного доноса о совершении преступления, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7 об обстоятельствах предшествующих событиям совершения подсудимым заведомо ложного доноса о совершении преступления, суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу.

При этом суд исходит из того, что их показания являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, согласуются между собой и объективно подтверждаются вещественным доказательством, сообщением о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, предметов, документов, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышлено сообщил в государственный орган, уполномоченный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации осуществлять приём и регистрацию сообщений (заявлений) о преступлениях, заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о совершении неизвестным лицом угона принадлежащего ему автомобиля, то есть о событии совершенного уголовно наказуемого деяния.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья.

Вопреки мнению защиты, суд не усматривает активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не сообщил следователю какую-либо значимую информацию об обстоятельствах преступной деятельности, которая не была известна органу предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от уплаты таковых не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: заявление ФИО1 от 24.05.2025, CD-R диски, - хранить в материалах дела; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях за период с 21.05.2025 по 25.05.2025, - оставить по принадлежности УМВД России по г. Орлу.

Штраф подлежит уплате осужденным ФИО1 по следующим реквизитам: получатель УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 575301001, ОКАТО/ОКТМО: 54701000, Отделение Орел банка России//УФК по Орловской области г. Орел, БИК: 015402901, р/с: <***>, КБК: 188 11603131019000140, УИН: 118800348939922807570.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката ФИО10 на предварительном следствии в сумме 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Д.А. Сухов