Решение № 12-602/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 12-602/2025

Дело 12-602/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2025 г. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан 0,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности 0,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 0 на постановление № от 29.10.2025г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> 0, в отношении 0 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 29.10.2025г., вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> 0, 0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе 0 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что однозначно идентифицировать предмет в его руке как мобильный телефон невозможно.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

В судебном заседании 0 доводы жалобы поддержал, пояснил, что управляя автомобилем, в руке держал Пауэр Банк, а не телефон.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> 0 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд, приняв необходимые меры для надлежащего извещения, считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие старшего инспектора.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав 0, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с диспозицией статьи 12.36.1 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит запрет водителю пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 17:51:15 часов по адресу: <адрес>, ООТ «<адрес>» <адрес> Республики Башкортостан, водитель транспортного средства марки «ЛЕНД РОВЕР FREELANDER 2», государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, пользовался во время движения телефоном, оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Координаты правонарушения: 54.718272.55.991254.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными фотофиксации техническим средством (Комплекс), работающим в автоматическом режиме Пульсар, номер СИМПЕ-0224-7639, установленного: <адрес> (ООТ «<адрес>), поверка: С-ДЮП/24-04-2025/430940909, поверка действительна до 23.04.2027г. включительно.

Сомнений в достоверности сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, с учетом его поверки, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, у суда не имеется.

Как установлено, владельцем транспортного средства марки «ЛЕНД РОВЕР FREELANDER 2», государственный регистрационный номер №, является 0, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>61.

Как отчетливо усматривается на фото, в руках у водителя автомобиля марки «ЛЕНД РОВЕР FREELANDER 2», государственный регистрационный номер №, находится сотовый телефон.

Функционально Комплексы применяются для измерения скорости движения ТС, фиксации правонарушений правил остановки (стоянки) ТС, прохождения ТС перекрестков, пешеходных переходов, железнодорожных переездов, движения ТС в нарушение правил разметки и предписанных дорожными знаками (обочина, тротуары, выделенная полоса, пересечение сплошной линии разметки, поворот из второго ряда, стоп линия, разворот в неположенном месте и т.д.) и прочих нарушений ПДД РФ приближающихся и удаляющихся ТС, двигающихся в плотном потоке во всей зоне контроля с формированием пакета данных и траектории движения (трекинг) по каждому ТС с внесением координат установки Комплексов и времени фиксации ТС, а также подсчета количества транспорта, реализуя функцию интеллектуального детектора транспорта. Комплексы работают в автоматическом режиме.

Поскольку транспортное средство – автомобиль марки «ЛЕНД РОВЕР FREELANDER 2», государственный регистрационный номер №, было зафиксировано на дороге специальным техническим средством, оно находилось в движении, кроме того, в руках у водителя 0 во время движении автомобиля находился сотовый телефон.

Доводы 0 о нахождении в руках во время движения не сотового телефона, а Пауэр Банк, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Обоснованность привлечения 0 к административной ответственности по 12.36.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, считаю, обжалуемое постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> старшего инспектора капитана полиции 0, вынесенное в отношении 0, является законным, в связи с чем не нахожу оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь п. п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> старшего инспектора капитана полиции лейтенанта полиции 0 № от 29.10.2025г., вынесенное в отношении 0 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу 0 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья 0