Приговор № 1-279/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 1-279/2019

К делу <данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Западного

административного округа г. Краснодара ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, АО Альтиевский, <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, образование средне-специальное, холостого, военнообязанного, студента ФГБОУ ВПО «КубГТУ» очная форма, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, управлял транспортным средством «Лада 219010», г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имел резкое изменение окраса кожных покровов лица и не соответствующее обстановке поведение. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут по адресу г. Краснодар, <адрес> ФИО1 был выявлен сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару, препровожден в помещение временного поста полиции, где отказался выполнить законные требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый в судебном заседании предъявленное обвинение признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством.

Удостоверившись в том, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 25 листах – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: