Приговор № 1-78/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-78/2019

№1-78/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка 04 декабря 2019 года

Судья Яковлевского районного суда Приморского края Ельмеева Т.Р.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение №

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, не состоящего на учете в ЦЗН <адрес> и не зарегистрированного в качестве безработного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 7 км, <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 50 минут ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества через не запертую входную дверь незаконно проник в <адрес>, расположенную в <адрес> по ул. 7 кмв <адрес>, где пройдяв помещение кухни, тайно похитил находящийся на столе, расположенном слева у стены миксер марки «Скарлет» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, затем продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества прошел в зальную комнату, где тайно похитил стоящие на тумбочке, расположенной у окна напротив дверного проема, ведущего из прихожей комнаты в зал, элт-телевизор марки «DAEWOOдиагональю 51 см стоимостью 2000 рублей и DVD-проигрыватель стоимостью 1000 рублей, со второй полки третьего по счету слева направо шкафа мебельной стенки, расположенной вдоль левой стены, тайно похитил, комплект хрустальной посуды состоящей из 6 фужеров и 6 ваз стоимостью в комплекте 3000 рублей, со второй полки четвёртого по счету слева направо шкафа указанной мебельной стенки, тайно похитил двуспальное одеяло стоимостью4000 рублей, а также тайно похитил, стоящий на полу слева от дверного проёма, ведущего из прихожей в зал пылесос марки «LG» стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел в помещение детской комнаты, откуда тайно похитил стоящий на полу по середине данной комнаты масляный обогреватель стоимостью 1500 рублей, а также тайно похитил стоящий на мебельной горке элт-телевизор марки «Sony» диагональю 32 см стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и, впоследствии, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав вину и раскаявшись в совершенном преступлении, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены.

Защитник адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание тот факт, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, остальные участники процесса не высказали возражений, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает, что обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № 29 «О судебнойпрактике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи. В соответствии с п. 19 указанного Постановления, этот квалифицирующий признак отсутствует в случаях, когда лицо оказалось в жилище, в частности, в силу родственных отношений.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая Потерпевший №1 не разрешала подсудимому входить в её жилое помещение, в него он проник противоправно и тайно, суд считает, что квалифицирующий признак "незаконного проникновения в жилище" вменен в обвинение ФИО1, верно.

Согласно положения пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления учитывается исходя из имущественного положение потерпевшего, в данном случае из размера дохода потерпевшей Потерпевший №1, которая в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, доход семьи составляет около 30000 рублей, суд считает, что квалифицирующий признак значительного ущерба вменен в обвинение ФИО1 обоснованно.

Следовательно, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д.116-117), регистрации на территории РФ не имеет (л.д. 121,128), не женат, несовершеннолетних детей не имеет (л.д.134), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д.138, 139, 141, 143), на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> не состоит (л.д.136).

Из характеристики участкового уполномоченного УУП ОП №12 МО МВД России «Арсеньевский»следует, что ФИО1 проживает в с.НовосысоевкаЯковлевского района Приморского края длительное время, не женат, официально не трудоустроен, на иждивении малолетних детей не имеет, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в ОП №12 не состоит, жалоб со стороны соседей, жителей села в его адрес не поступало, в связях влицами, ведущими аморальный образ жизни не замечен,склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по характеру скрытный, уравновешенный (л.д.145).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой ст. 61 УК РФ.

Как следует из пояснений подсудимого он имеет заболевание глаз, до 2010 года находился на инвалидности 3 группы по заболеванию глаз. В настоящее время, в связи с переездом из <адрес>, инвалидность не восстановлена в связи со сбором документов.

С учетом этого, суд считает возможным признать смягчающим обстоятельством состояние здоровья ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 при осмотре его квартиры добровольно указал место нахождения похищенного им масляного обогревателя, стоимостью 1500 рублей, который был возвращен потерпевшей в ходе следствия, суд считает, что данное обстоятельство следует считать частичным добровольным возмещением ущерба потерпевшей и учесть как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом признаются, явка с повинной (л.д.5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого осужденному, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах наказание в виде лишения свободы может быть назначено подсудимому в размере не более 2 лет 8 месяцев.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, его характеризующих данных, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, суд считает возможным назначение ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии и в суде взысканию с подсудимого не подлежат.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия гражданский иск в сумме 16500 рублей, признанный подсудимым в судебном заседании, подлежит взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, не менять местожительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные данным органом.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: элт-телевизор марки «DAEWOO, масляный обогреватель – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня постановления приговора, с подачей жалобы, представления через данный районный суд.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе: в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Т.Р. Ельмеева