Решение № 12-67/2023 5-451/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 12-67/2023

Судья Артамонов Г.В. № 12-67/2023

дело № 5-451/2023

УИД 60RS0001-01-2023-003328-23

П С К О В С К И Й О Б Л А СТ Н О Й С У Д


Р Е Ш Е Н И Е

7 августа 2023 года гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Тарктиръ 903» адвоката Самойлова Н.М. на постановление судьи Печорского городского суда Псковской области от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Трактиръ 903», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <...>,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 июня 2023 года ООО «Трактиръ 903» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе в Псковский областной суд защитник ООО «Трактиръ903» Самойлов Н.М. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения.

Указывает на отсутствие сведений об ухудшении состояния объекта культурного наследия, находящегося в аварийном состоянии, в том числе в связи с пожаром, имевшим место в период нахождения объекта в собственности Псковской области. При этом субъектом Российской Федерации на протяжении длительного времени каких-либо действий по проведению первоочередных противоаварийных работ не предпринималось. Указанное, по его мнению, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной защиты были представлены документы, свидетельствующие о несении собственником расходов на содержание объекта культурного наследия, в связи с чем нарушения требований подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 Закона №73-ФЗ не допущено. В отношении вмененного нарушения подпункта 7 пункта 1 данной статьи полагает, что проведение противоаварийных работ, предусмотренных данным пунктом связано с устранением обстоятельств, влекущих ухудшение состояния объекта, и поскольку таких не установлено, противоаварийные работы не должны были проводиться.

Также указывает, что в отношении ООО «Трактиръ 903» в связи с неисполнением обязательных требований начата реализация механизма прекращения права собственности на объект культурного наследия, принято соответствующее решение Арбитражного суда Псковской области от 11 мая 2023 года, в связи с чем полагает что привлечение к административной ответственности за те же действия влечет двойную ответственность.

Полагает, что Общество не является субъектом административного правонарушения, и в этой связи указывает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля С. К.Н. и представленным документам о продаже объекта данному лицу, право собственности которого не зарегистрировано ввиду принятых обеспечительных мер.

Усматривает наличие оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания.

Кроме того, указывает на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, поскольку первоначально составленный протокол был возвращен судьей городского суда для устранения недостатков, что подразумевало не составление нового протокола, а исправление первоначального, однако должностным лицом был составлен новый протокол с нарушением трехдневного срока, установленного пунктом 3 статьи 28.8 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Трактиръ 903» не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1809028157028, в связи с чем разбирательство проведено без его участия.

Защитник Общества адвокат Самойлов Н.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отдела государственного контроля и надзора в области охраны объектов культурного наследия ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 33 которого, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия представляет собой меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу статьи 47.1 Закона № 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности на объекты культурного наследия, включенные в реестр, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1-3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (далее - требования в отношении объекта культурного наследия).

Согласно пункту 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (подпункт 1); незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охрана объектов культурного наследия обеспечивается в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.

На основании пункта 2 данной статьи состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

На основании пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Из материалов дела следует, что объект культурного наследия федерального значения «Здание производственного назначения», XVII в., расположенный по адресу: город <данные изъяты> (далее – Памятник) принят на государственную охрану Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1974 года № 624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» и зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской в качестве объекта культурного наследия федерального значения. Регистрационный номер - <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственником Памятника является ООО «Трактиръ903». Запись о государственной регистрации права внесена 19 августа 2020 года.

Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области от 30 мая 2019 года № 222 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца Памятника.

В соответствии с актом технического состояния объекта культурного наследи (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации от 2 февраля 2021 года в целях сохранения объекта культурного наследия и создания нормальных условий для его использования собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия необходимо произвести, в том числе следующие работы:

- разработку проектной документации и проведение первоочередных противоаварийных работ в срок по 31 августа 2021 года;

- разработку проектной документации на проведение работ по ремонту, реставрации и приспособлению объекта для современного использования в срок до 31 августа 2022 года;

- уборку территории объекта культурного наследия; вывоз мусора – постоянно.

Акт технического состояния получен законным представителем Общества ФИО2

По требованию заместителя прокурора Псковской области от 24 января 2023 года на основании подпункта 4 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и абзаца 4 подпункта «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля» председателем Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области (далее – Комитет) принято решение о проведении выездной проверки от 26 января 2023 года в отношении Памятника, контролируемое лицо ООО «Трактиръ 903» с предметом проверки: соблюдение обязательных требований охраны объектов культурного наследия, установленных статьями 47.2, 47.3 Закона № 73-ФЗ.

Актом выездной проверки № 1 от 1 февраля 2023 года установлено, что с момента приобретения права собственности в отношении Памятника собственником не были предприняты меры, направленные на приведение памятника в надлежащее техническое, санитарное и противопожарное состояние, в том числе путем проведения противоаварийных работ. Памятник находится в аварийном состоянии, оконные и дверные проемы отсутствуют, доступ посторонних лиц в помещение не ограничен, что создает угрозу причинения вреда Памятнику, а также жизни и здоровью граждан, так как территория Памятника находится в туристическом центре города Пскова и свободна для доступа третьих лиц, что способствовало возгоранию во внутреннем объеме помещений Памятника.

С учетом установленных обстоятельств должностное лицо Комитета пришло к выводу о том, что собственником объекта культурного наследия ООО «Трактиръ 903» допущено нарушение обязательных требования в области охраны объектов культурного наследия, поскольку не исполняются обязанности по осуществлению расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом состоянии и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы (пункт 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ), что послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

С выводами должностного лица Комитета согласился судья городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Трактиръ 903» в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 3/2023 от 4 апреля 2023, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения (том 1, л.д. <данные изъяты> копией акта выездной проверки № 1 от 1 февраля 2023 года и фотоматериалов к нему, фиксирующих состояние Памятника (том 1, л.д.<данные изъяты>); копией решения председателя Комитета от 26 января 2023 года № 54 (том 1, л.д. <данные изъяты> копией требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 24 января 2023 года № 7/60/2023 (том 1 л.д.<данные изъяты>); копией сообщения ГУ МЧС России по Псковской области от 23 января 2023 года № ИП-184-31 о произошедшем 21 января 2023 года пожаре на объекте культурного наследия по адресу: <данные изъяты> (том 1 л.д. <данные изъяты> копией донесения о пожаре № 151 от 21 января 2023 года (том 1 л.д. <данные изъяты>); копией объяснения Р. А.Д. от 21 января 2023 года (л.д. 44); копией охранного обязательства, утвержденного приказом Комитета от 30 мая 2019 года № 222 «Об утверждении охранного обязательства» (том 1 л.д.<данные изъяты>); копией выписки из ЕГРН (том 1 л.д.<данные изъяты>); копией приказа Министерства культуры РФ от 29 октября 2015 года № 12627-р «О регистрации объекта культурного наследия федерального значения «Здание производственного назначения», XVII в. (Псковская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» с регистрационным номером 601510242050006 (том 1 л.д<данные изъяты>); иными материалами дела, получившими надлежащую оценку судьи городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о недопустимости повторно составленного протокола об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку возвращение протокола об административном правонарушении №2/2003 от 21 февраля 2023 года по мотивам отсутствия сведений об извещении юридического лица подразумевало выполнение требований КоАП РФ об извещении лица о времени и месте составления протокола и составление нового протокола при наличии такого извещения. Вновь составленный протокол об административном правонарушении № 3/2023 от 4 апреля 2023 года оформлен уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ООО «Трактиръ 903» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы об отсутствии ухудшения физического состояния Памятника, переданного ООО «Трактиръ 903» в аварийном состоянии, ввиду чего отсутствует событие административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку ухудшение физического состояния не является признаком состава административного правонарушения.

Тот факт, что Памятник был передан ООО «Трактиръ 903» в аварийном состоянии из собственности субъекта Российской Федерации значения по делу не имеет, поскольку, приобретая объект культурного наследия в указанном состоянии, Общество должно было знать об ограничениях (обременениях) права собственности, установленных Законом № 73-ФЗ, охранным обязательством, а в дальнейшем ему были известны сроки проведения работ по сохранению Памятника, установленные актом технического состояния. Требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия подлежали исполнению ООО «Трактирьъ 903» независимо от бездействия предыдущего собственника.

Оформленные декабрем 2022 года и февралем 2023 года договоры на разработку проектной документации по сохранению объекта культурного наследия не подтверждают исполнение Обществом соответствующей обязанности ввиду истечения сроков, установленных актом технического состояния для разработки проектной документации и проведения первоочередных противоаварийных работ, а также ввиду отсутствия фактического исполнения данных договоров.

Документы относительно оплаты вывоза мусора контейнером за 2021-2022 годы никак не соотносятся с уборкой территории Памятника и вывозом мусора от него.

Позиция защитника о том, что проведение противоаварийных работ является обязанностью собственника только в случае возникновения новых повреждений, аварий, основана на произвольном толковании права и противоречит Закону № 73-ФЗ, в том числе нормам подпунктов 1, 7 пункта 1 статьи 47.3, пункта 2 статьи 47.6 данного Закона.

Доводы о переходе права собстенности на Памятник к С. К.Н. были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены в силу положений предусмотренных пунктом 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии возможности для соблюдения требований Закона № 73-ФЗ и не указывают на принятие ООО «Трактиръ 903» всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Реализация механизма прекращения права собственности на объект культурного наследия в отношении Общества не свидетельствует о невозможности привлечения Общества к административной ответственности за нарушение обязательных требований.

С учетом изложенного судья городского суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Трактиръ 903» состава вмененного административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ООО «Трактиръ903» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Судьей городского суда обоснованно указано на отсутствие оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении Обществу административного наказания, ввиду отсутствия совокупности условий для ее применения в части такого обстоятельства как отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

Вместе с тем, судьей городского суда не применена статья 4.1.2 КоАП РФ, подлежащая применению при назначении наказания являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, к каковым относится и ООО «Трактиръ 903» (сведения Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 10 июля 2023 года: микропредприятие с 10 февраля 2018 года по 10 июля 2022 года, малое предприятие с 10 июля 2022 года), в связи с чем исходя из положений частей 1 и 2 данной статьи назначенный Обществу административный штраф подлежит снижению.

Предусмотренных пунктами 3-5 статьи 30.7 КоАП РФ оснований для отмены постановления судьи городского суда не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Трактиръ 903» изменить, снизив размер назначенного ООО «Трактиръ 903» административного штрафа до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Трактиръ 903» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова