Решение № 12-11/2026 12-83/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-11/2026

Дело № 12-11/2026 (12-83/2025;)

УИД 52RS0047-01-2025-001075-17 Копия


РЕШЕНИЕ

16 января 2026 года г.Семенов Нижегородской области

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Каманин А.О., (пл. Ленина, д.1, г. Семенов, Нижегородская область), с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Семеновскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по Семеновскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по Семеновскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене, ссылаясь на тот факт, что своим поведением он не создавал помех для движения пешехода, он не вынуждал пешехода изменять скорость или направление движения, в связи с чем при вынесении обжалуемых актов было неверно применено толкование п. 14.1 ПДД.

В судебное заседание явился ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, отводов, не поступило. Ходатайство о приобщении видеозаписи было удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Семеновскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Должностное лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании была исследована видеозапись, в соответствии с которой виден нерегулируемый пешеходный переход, расположенный по адресу: <адрес>. Проезжая часть состоит из двух полос, предназначенных для движения встречных транспортных средств. В момент проезда пешеходного перехода транспортным средством, под управлением ФИО5, к пешеходному переходу со стороны встречной полосы подходит пешеход, автомобиль под управлением ФИО1 проезжает по пешеходному переходу.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований ПДД, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД по Семеновскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1 было вынесено постановление, в соответствии с которым инспектор установил, что ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА гос.номер № нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По запросу суда о предоставлении административного материалов дела об административном правонарушении суду представлены: копию обжалуемого постановления.

Из содержания постановления об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей., поскольку нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Вместе с тем, Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) содержат раздел 14, в котором имеются пункты с 14.1 по 14.7.

Таким образом, в подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения должностное лицо представило исключительно постановление об административном правонарушении, в котором не конкретизировано, в каком месте дороги передвигался пешеход, и почему он обладал преимуществом в движении, какой пункт ПДД РФ нарушил ФИО1

Иные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

С постановлением административного органа по делу об административном правонарушении согласиться не представляется возможным, так как приведенные в материалах дела доказательства бесспорно, однозначно и достоверно не подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, что ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА гос.номер № нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Административным органом преждевременно установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, которая материалами дела не подтверждена.

Более того, как следует из приобщенной к материалам дела видеозаписи, соответствующий участок дороги имеет ширину, позволяющую двигаться транспортным средствам в один ряд в каждом направлении, при этом в момент пересечения пешеходного перехода автомобилем под управлением ФИО1 пешеходов как на проезжей части (на пешеходном переходе), так и на тротуаре, примыкающем к пешеходному переходу со стороны полосы движения ФИО1 не было, а пешеход переходящий дорогу слева на право по отношению к движению ФИО1 находится на тротуаре. На видеозаписи отчетливо видно, что в момент пересечения пешеходного перехода автомобилем заявителя по левой полосе движения, пешеход не находился на проезжей части. При этом водитель своими действиями не вынудил пешехода изменить направление или скорость.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно, объективно и правильно рассмотреть дело об административном правонарушении, что повлияло на законность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах, судья пересматривающий дело по жалобе, находит, что в данном случае состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса отсутствует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Семеновскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Семеновский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Каманин А.О.

Копия верна.

Судья Каманин А.О.