Приговор № 1-67/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-67/2021

Дело № 1-67/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Мальцевой Т.В., с участием государственного обвинителя Копьёва Д.С., защитника Немтинова С.Г., потерпевшего Ч.Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ч.Ю.С., опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01:00 ч. до 04:05 ч., более точное время не установлено, между ФИО1 и Ч.Ю.С. находившихся в состоянии алкогольного опьянения у дома № 5 по <адрес> произошла ссора, в результате которой у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Реализуя задуманное преступление ФИО1, в указанный период времени, зашел в вышеуказанный дом, являющийся местом его жительства, где отыскал и вооружился кухонным ножом. После чего выйдя из дома и понимая, что Ч.Ю.С. уходит и больше не представляет для него опасности, держа в руках кухонный нож, стал преследовать его и догнал Ч.Ю.С. около дома № 8 по <адрес>. Ч.Ю.С. видя быстро приближающегося к нему ФИО1 вооруженного ножом, с учетом того, что незадолго до этого между ними была ссора, почувствовал опасность за свою жизнь и здоровье. Пытаясь предотвратить возможность причинения тяжких повреждений со стороны ФИО1, Ч.Ю.С. попытался обезоружить ФИО1, для чего повалил его на землю, нанеся несколько ударов по лицу. В это время ФИО1 реализуя ранее возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.Ю.С., нанес находившимся при нём ножом, используя его в качестве оружия не менее 1 удара в область спины Ч.Ю.С.

Тем самым ФИО1 причинил Ч.Ю.С. телесное повреждение, а именно: <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судя по свойствам, образовалось в результате однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Данная травма, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своей подругой П.К.В. находился в гостях у друга П.Д.В.. В квартире также еще был А.Д.. Они втроем употребляли спиртное, П.К.В. не пила. Ночью они с П.К.В. собрались ехать домой, и, так как его телефон и телефон П.К.В. были разряжены, то П.К.В. вызвала такси с телефона П.Д.В... П.Д.В. стал закрывать двери квартиры, при этом дал ему свой телефон, он положил его телефон к себе в карман куртки. Когда подъехали к их дому на <адрес>, они с П.К.В.. вышли из машины, и автомобиль поехал. Он в своем кармане обнаружил телефон П.Д.В., крикнул в след автомобиля такси, но автомобиль не остановился, продолжил движение. Они с П.К.В. зашли домой. На телефон П.Д.В. поступил звонок от абонента «Катя». Позвонил П.Д.В. спросил про телефон. Он ответил, что телефон у него и договорились, что П.Д.В. его заберет завтра. После этого, на телефон П.Д.В. снова позвонил абонент «Катя». Он думал, что это снова звонит П.Д.В., но разговаривала девушка, которая сказала, что необходимо отдать телефон. Он ответил, что завтра хозяин телефона придет, он ему отдаст телефон. Он сказал, что отдам за пиво, думая, что от него отстанут. Девушка спросила адрес, куда приехать за телефоном. Он назвал свой адрес. Через некоторое время на телефон П.Д.В. позвонил Ч.Ю.С.. и сказал, что сейчас приедет, чтоб он отдал телефон. Он Ч.Ю.С. ответил, что телефон отдаст хозяину. Через 20 минут к дому подъехала машина такси, постучали в двери. Двери открыл его отец. Он вышел на улицу в ограду. Отец стоял рядом. На улице в ограде дома находились Ф.Н.В., М.А.А., Ч.Ю.С. Разговор начал Ч.Ю.С. говорил, чтоб он отдал ему телефон. Он ответил, что телефон отдаст хозяину. Ч.Ю.С. стал разговаривать на повышенных тонах, и входе разговора ударил его, так как он был не трезв, он не помнит, куда Ч.Ю.С. его ударил, но его это разозлило, и они начали бороться. Ч.Ю.С. уронил его, он ударился головой об стену дома. Их разняли друзья Ч.Ю.С. и его отец. Они поговорили спокойно, те вышли за ворота и остановились у ворот, дальше не уходили. Его отец их прогонял дальше, но те не уходили. Он уже был в доме. В окно он увидел, что те так и стояли у ворот, а его отец, стоял на улице и говорил им, чтобы они шли дальше. Он снова вышел на улицу, ударил Ч.Ю.С., он повалил его на снег, и они наносили ему удары. Подошел его отец и упал рядом с ним, прикрывая его своим телом. Тогда только те перестали его бить. Он встал и зашел в дом. Его отец при этом оставался на месте. Он с кухонного стола взял металлический нож серебристого цвета и вышел с ножом в руке на улицу. Кого-либо убивать или причинять телесные повреждения он не хотел, думал только попугать. Он пошел за теми, демонстрируя нож в руке. Они шли в сторону улицы <адрес>, остановились на перекрестке <адрес>. Он до них не дошел. Около дома <адрес>, М.А.А.. замахнулся на него ногой, Ч.Ю.С. ногой толкнул его в грудь, отчего он упал на спину, Ч.Ю.С. сел ему на живот и стал наносить удары по лицу, ударил раза три, от чего он испытывал физическую боль. М.А.А. при этом стоял рядом. В правой руке он держал нож, который до этого взял на кухне. Он не мог скинуть с себя Ч.Ю.С. поскольку считает, что другого выхода у него нет, ударил ножом Ч.Ю.С. Он ударил один раз ножом в область спины, Ч.Ю.С. подскочил и убежал в сторону дома <адрес>. Он встал и ушел домой, положил нож на стол и лег спать. Также пояснил, что возмещает потерпевшему вред причиненный преступлением. Просит у потерпевшего прощения.

Вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший Ч.Ю.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В вечернее время к нему пришли его друзья: А.А.А., Ф.Н.В. М.А.А. Они выпивали спиртное. Ночью ДД.ММ.ГГГГ на телефон М.А.А.. кто-то позвонил, он не знает, кто ему звонил, вроде бы знакомая. После разговора с ней М.А.А. сказал, что нужно съездить и забрать телефон. Она также написала номер телефона у того у кого нужно забрать телефон. Они к этому времени уже все были выпившие. Он звонил по номеру человеку, у которого нужно было забрать телефон, его зовут ФИО1. Он ФИО1 сказал по телефону, что нужно отдать телефон, он ответил, что отдаст за 5 банок пива, они по телефону поругались. ФИО1 сказал, чтоб они подъезжали и поговорим, сказал адрес: <адрес>. А.А.А. вызвала такси. Он, Ф.Н.В., М.А.А. поехали на такси. Доехали до <адрес>. Из дома вышел ФИО3 у него в руке был шланг. У него с ФИО1 произошла словесная ссора, он просил ФИО4 вернуть телефон. ФИО1 сказал, что отдаст телефон хозяину. Разговор перерос в драку. Дрались кулаками, потом катались по земле. Ф.Н.В. и М.А.А.., а также отец ФИО4 их разнимали. Потом они ни вышли из ограды. ФИО4 вышел к ним за ограду и вновь началась драка, но уже между ФИО4, М.А.А. и Ф.Н.В.. Отец ФИО4 их разнимал. ФИО4 ушел в дом, он извинился перед отцом ФИО4 и они с Ф.Н.В. и М.А.А. пошли вверх по <адрес>. Они отошли от дома ФИО4 на два дома, когда увидели, что за ними бежит ФИО1 У ФИО1 в руке был нож, кухонный металлический. Они стали отбегать от ФИО1 спиной вперед, а тот их догонял. Когда он понял, что ФИО1 не остановиться, то повернулся к ФИО1 и попытался выбить из руки нож. М.А.А. пытался выбить у ФИО1 нож из руки и ФИО1 ранил М.А.А. по ноге. Он повалил ФИО1 на снег, сидел сверху на ФИО1 и наносил ему удары. Когда почувствовал боль в области спины, понял, что ФИО1 ударил его ножом в спину. Встал и отбежал от ФИО1, побежал в обратную сторону. Остановился у какой-то машины и попросил вызвать скорую помощь. Пояснил, что просит ФИО1 строго не наказывать, он подсудимого простил.

Свидетель П.К.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 были у П.Д.В. доме у П.Д.В. были А.Д. П.Д.В.., ФИО1, употребляли спиртное. Она спиртное не употребляла. П.Д.В. дал ей сотовый телефон вызвать такси. ФИО1 забыл отдать телефон П.Д.В., они вышли из машины и пошли домой. После того, как они зашли в дом, то на телефон П.Д.В.. позвонил сам П.Д.В. и уточнил у них ли его телефон. Они ответили, что да все хорошо, что телефон у них, договорились что завтра заберет сотовый телефон. После на телефон П.Д.В. стали звонить какие-то девушки, требовали отдать телефон. Сказали, что сейчас приедут, ФИО4 назвал им свой адрес. Примерно через час к дому приехала какая-то машина, из машины вышли 4 человека, она это знает точно, так как она стала смотреть в окно. ФИО1 вышел на улицу и стал с ними о чем-то разговаривать, но о чем конкретно, ей не известно. Дальше она увидела, что эти парни стали бить ФИО1 От чего ФИО1 упал. Тогда она увидела, что на улицу вышел отец ФИО4 и стал оттаскивать парней от ФИО1 После чего парни ушли, их в ограде дома не было видно, так как отец ФИО4 их выгнал за ограду дома. После ФИО1 подошел к ним и эти парни стали снова наносить удары ФИО1, повалили ФИО1 на снег и стали пинать ногами, и наносить удары руками. Неподалеку стояла девушка. Она увидела, что П.С.А,- отец ФИО4, отгонял парней от ФИО1. В это время она стала одеваться, чтобы выйти на улицу и не видела, что происходило дальше, после этого она стала выходить на улицу, и ей на встречу бежал ФИО1, который забежал на кухню что-то взял и сразу же вышел на улицу. Когда ФИО1 вышел на улицу, она увидела в его руках нож. Остановить его она не пыталась, поскольку он бы её не послушал. ФИО1 побежал вслед за уходившими парнями, которые только, что вышли из их ограды. После он увидела, что ФИО1 борется с Ч.Ю.С., видно было плохо, так как они ушли уже дальше от дома, еще трое стояли недалеко. Ч.Ю.С. сидел на ФИО1 и бил руками, через некоторое время она увидела, что Ч.Ю.С. вскочил и убежал от ФИО1 в противоположную сторону. В это время она услышала, как Ч.Ю.С. кричал, вызывайте скорую. Через некоторое время ФИО1 вернулся в дом и лег спать. При этом она у ФИО1 ничего не спрашивала, ФИО1 ей ничего не говорил. Также пояснила, что сказанное ею на предварительном следствии, что ФИО1 взял нож и пошел за парнями, так как хотел отомстить, за то, что побили его, является её предположением.

Свидетель П.Д.В. в судебном заседании пояснил, что точную дату он не помнит, они выпивали спиртное с ФИО1 на <адрес>. Он в то время снимал там квартиру, номера дома не помнит. ФИО1, он знает примерно полгода, они с ФИО1 друзья. ФИО1 попросил у него телефон для того, чтоб позвонить. Тот вызвал такси и уехал с его телефоном, он забыл забрать у ФИО1 телефон, это было ночью. А он понял, что ФИО1 уехал с его телефоном. Ночью уже после 12 часов, он пошел к знакомым девушкам, попросил у них телефон, позвонил ФИО1 и спросил про его телефон, ФИО1 сказал, что у него, он сказал, что завтра зайдет и заберет, так и договорились. Он никого не просил забирать телефон у ФИО1, по крайней мере, он этого не помнит. Он был пьяный. Он не помнит, чтоб он еще с кем-либо разговаривал по телефону.

Свидетель Ф.Н.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к его другу Ч.Ю.С., который проживает на <адрес>. У Ч.Ю.С. находились М.А.А., А.А.А., М.А.. Они с друзьями выпивали спиртное. Кто-то кому-то позвонил, и Ч.Ю.С. с М.А.А. решили ехать к ФИО1 за каким-то телефоном. Он не вникал в ситуацию, просто решил поехать с парнями. Кто-то вызвал такси. Они поехали втроем: он, Ч.Ю.С. М.А.А. Они поехали на <адрес>. Когда они туда приехали, то из дома вышел ФИО1, тот был пьяный. Ч.Ю.С. стал говорить ФИО1, чтобы тот отдал телефон. ФИО1 сказал, что отдаст телефон только хозяину. У Ч.Ю.С. и ФИО1 началась словесная ссора. А потом у них началась драка, они упали на тротуар. Они с М.А.А. в драку не ввязывались, они только пытались оттащить Ч.Ю.С. Также из дома выходил отец у ФИО1, который также пытался разнять Ч.Ю.С. и ФИО5. Потом они их разняли. ФИО1 зашел домой. Они извинились перед отцом у ФИО1 и вышли из ограды. В это время ФИО1 вылетел из дома со шлангом и ударил Ч.Ю.С. шлангом. Ч.Ю.С. и ФИО1 снова начали драться. Они с М.А.А. снова пытались их разнять. Через некоторое время они их разняли. ФИО1 снова ушел в дом, при этом ФИО1 что-то кричал, что конкретно, он не помнит. Он говорил ребятам уходить. Они вышли на дорогу, и пошли в сторону центра. Из дома выбежал ФИО1 и побежал за ними. Он видел, что у ФИО1 что-то в руках, потом понял, что это нож. Он шел дальше, а М.А.А. и Ч.Ю.С., находились ближе к ФИО1 ФИО1 догнал их. Он видел, что М.А.А. пытался ногой выбить нож из рук у ФИО1, видимо не получилось, и ФИО1 М.А.А. порезал ногу. Потом Ч.Ю.С. и ФИО1 упали вместе на снег, он не видел, кто был сверху, кто снизу, было темно. Он не видел того момента, когда ФИО1 воткнул нож в спину Ч.Ю.С., он находился от них на расстоянии 4-5 м. Потом он видел, что Ч.Ю.С. побежал вниз по <адрес>, а ФИО1 ушел домой. Они с М.А.А. прошли до Ч.Ю.С., тот сидел около входной двери какого-то дома, рядом с ним была лужа крови. Ч.Ю.С. сказал М.А.А.. вызвать скорую помощь.. Они дождались, когда приехала «скорая», они помогли посадить Ч.Ю.С. в машину, после чего ушли.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.А.А. данных в период предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов он пришел к своему другу Ч.Ю.С., он проживает на <адрес> Потом они решили пригласить еще друзей, позвонили Ф.Н.В. и сестре М.А.А.- А.А.А. Они пришли к Ч.Ю.С. Они употребляли спиртное, курили кальян. Потом, чуть позже пришла его девушка - М.А.. Ночью, время точно сказать не может, после полуночи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., на телефон А.А.А. позвонил П.Д.В. и сказал, что его телефон находится у ФИО1 и что ФИО1 его не отдает, просит за телефон пиво. Потом кто-то позвонил ФИО1, потом ФИО1 сам перезвонил, который сказал, что проживает на <адрес>, сказал, чтобы приезжали забирать телефон. Он точно не знает, какой был разговор, он сам с ФИО1 не разговаривал. Они решили ехать за этим телефоном. Он с телефона А.А.А. вызвал такси. Они поехали: он, Ф.Н.В., Ч.Ю.С. Девочки остались дома у Ч.Ю.С.. Когда они приехали на <адрес>, из дома вышел ФИО1 Он знает ФИО1 на лицо, видел несколько раз, но с ФИО1 не общается. ФИО1 вышел со шлангом в руках. У ФИО1 с Ч.Ю.С. началась словесная ссора. Ч.Ю.С. просил отдать телефон, ФИО1 сначала просил пиво за телефон, а потом сказал, что отдаст телефон только хозяину. Потом у Ч.Ю.С. и ФИО1 началась драка, это было перед входом в дом на улице в ограде. Они в драку не вмешивались, только пытались оттащить Ч.Ю.С. Он события помнит, не совсем подробно, был выпивший. Помнит, что из дома ФИО1 выходили девушка и старичок и пытались разнять ФИО1 и Ч.Ю.С. Потом драка закончилась. ФИО1 зашел в дом. Они пошли вверх по улице, прошли уже пару домов и увидели, что за ними бежит ФИО1 Кто-то крикнул, что у ФИО1 нож в руке. Они бежали от ФИО1, ФИО1 начал их догонять, они развернулись. ФИО1 начал перед ними размахивать ножом, тот что-то кричал, но что, он не помнит. Он попытался выбить нож ногой, но ФИО1 порезал ему правую ногу ножом выше стопы. Он не знает, выбил ли он нож из руки у ФИО1 Он видел только один нож. От пореза он почувствовал физическую боль в ноге, он обращался на «скорую» ему обработали рану. Желает привлечь к ответственности ФИО1. за то, что порезал ему ногу. Он отошел. У ФИО1 началась борьба с Ч.Ю.С., они упали на снег. Они с Ф.Н.В. пытались их разнять, в это время он видел у ФИО1 в руках нож. Он не видел момента, когда ФИО1 ударил ножом Ч.Ю.С., там не было освещения. Они их разняли, Ч.Ю.С. побежал вниз по улице в сторону пруда, а ФИО1 он не знает, где был. Потом он услышал, что Ч.Ю.С. кричит, что ему больно. Он подбежали к Ч.Ю.С. с Ф.Н.В., тот сидел у ворот дома <адрес>. Ч.Ю.С. сказал, что ему больно спину, что ему тяжело дышать, сказал, что ему ФИО1 воткнул нож в спину. Они вызвали «скорую», на скорой Ч.Ю.С. увезли в больницу. Они с Ф.Н.В. ушли, тот домой, а он обратно к Ч.Ю.С. Потом он туда вызвал скорую, так как у него из раны на ноге текла кровь и не останавливалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.А.А., данных в период предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Ч.Ю.С., который проживает на <адрес>. Там находились М.А.А., Ф.Н.В., Ч.Ю.С., М.А. и она. Они употребляли спиртное, курили кальян, слушали музыку, разговаривали. Ночью, уже ДД.ММ.ГГГГ., точно время сказать не может, ей на сотовый телефон позвонил П.Д.В. Это ее знакомый и сосед. Тот сказал, что у него телефон остался у ФИО1 и рассказывал ситуацию, что тот оставил телефон у ФИО1, она передавала трубку парням, они с ним разговаривали. Помнит, что парни вызвали такси и уехали, они сказали, что поехали за пивом. Она и М.А. остались у Ч.Ю.С. дома. Они их ждали, звонили им и М.А.А. и Ф.Н.В., они говорили, что сейчас приедут. Потом пришел М.А.А. и рассказал, что Ч.Ю.С. на скорой, что ФИО1 воткнул ножом в тело Ч.Ю.С. и тот в больнице. М.А.А. рассказывал, что они поехали к ФИО1, чтоб поговорить и забрать телефон, в итоге у ФИО1 и Ч.Ю.С. была драка, потом ФИО1 их догонял с ножом, порезал ногу М.А.А. и воткнул нож Ч.Ю.С. Она сама там не была, знает, только со слов М.А.А.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных в период предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они находились дома. В вечернее время ФИО1 ушел к другу, вернулся ночью около 1 часа со своей девушкой П.К.В. Он в это время не спал, Ю.Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в Перми, З.П.Н. спал. П.К.В. и ФИО1 немного посидели с ним, потом ушли спать. Пока сидели, зазвонил телефон, который принадлежал П.Д.В. ФИО1 по телефону объяснил, что случайно оставил телефон П.Д.В. у себя, когда вызывал такси с телефона П.Д.В.., так как телефон ФИО7 разрядился. На телефон П.Д.В. позвонил сначала сам П.Д.В.., ему было слышно, что говорил П.Д.В... П.Д.В.. спросил, где телефон, ФИО1 сказал, что у него, что телефон никуда не денется, и он может телефон забрать днем. П.Д.В. согласился. Через некоторое время П.Д.В.. снова позвонил, сказал «Отдать ему телефон, я сейчас приеду». Он забрал у ФИО7 телефон «сам сказал ФИО4, что нечего по ночам ездить, приезжай завтра днем и забирай». По голосу было слышно, что П.Д.В. пьяный. Через некоторое время снова позвонили, что уже были какие-то девушки. Они возмущались, ругались, ФИО7 девушкам ответил, что отдаст телефон хозяину. Около 3 ч. к дому подъехала машина такси. Вышли четверо парней, он их не знает, раньше не видел их. ФИО1 вышел на улицу, он вышел следом. ФИО1 не успел открыть двери калитки, им все четверо зашли в огород, и подошли к крыльцу. Они стали требовать отдать телефон. Он парням отвечал, что они зря приехали, телефон завтра заберет П.Д.В. сам. ФИО1 спорил с парнем, который потерпевший, они кричали друг на друга, он с остальными парнями разняли их. Он их попросил выйти за ворота, отправляя их, те шли к воротам, подталкивая их. Когда вышли за ворота, друзья потерпевшего кричали ФИО1: подначивая «сделай его! Давай один на один». ФИО1 шел сзади его, а когда вышли все за ворота, его оттолкнули в сторону к забору и потерпевший сцепился с ФИО7. Он упал на забор, потерял равновесие, пока вставал, они все уже навалились на ФИО1 Он подошел к ним, растаскал их и лег на ФИО7, и всем сказал: «Все хватит! Идите домой!» ФИО1 встал, а парни всё не успокаивались, ругались, огрызались, он их отправлял домой. Он не заметил, как ФИО7 заходил домой и взял нож. Он уже только услышал, что кто-то из парней крикнул: «У него нож!» и они побежали в сторону <адрес>. Он увидел, что ФИО7 шел быстрым шагом, но не бежал в их сторону. Парни добежали до <адрес>, остановились. ФИО1 до парней не дошел 10 метров, остановился возле углового дома <адрес>, развернулся и пошел в сторону дома. Он стоял на дороге возле дома. Он увидел, что как только ФИО1 развернулся и направился в сторону дома, парни побежали за ФИО7. Кто-то толкнул ФИО7 в спину и ФИО7 упал на обочине дороги на бровку снега. Он направился к нему. У него больная нога, он ходит, хромает, упираясь на трость, бегать не может. Пока он дошел на ФИО7 все четверо уже навалились на ФИО7. Он их стал растаскивать, двое из них побежали в сторону ул. Сивинская с. Сива и двое в сторону <адрес>. ФИО7 поднялся, и они пошли домой. Он зашел раньше ФИО7 в дом, нож в руке ФИО7, он не заметил, т.к. было темно, освещение на улице не было. Парней в лицо он не разглядел. Не помнит, в какой момент, но ФИО7 взял в огороде дома обрезок черного пластикового шланга и ударил одного из парней. Впоследствии шланг парни отобрали, куда-то выбросили. Он шланг больше не видел. Шланг длиной около 1 метра. О том, что ФИО7 кого-то ранил ножом, он узнал, только когда приехали сотрудники полиции. Он не слышал, чтобы ФИО7 кричал, что возьмет нож. Во время произошедшего, ФИО7 был в нетрезвом виде, т.к. знает со слов ФИО7, что выпивал спиртное совместно с П.Д.В. На следующий день, он увидел у ФИО7 на лице, ногах синяки. Показывал их сотруднику полиции. У ФИО7 бронхиальная астма, уже не жалуется, что ФИО7 трудно дышать. О произошедшем, они с ФИО7 не разговаривали. Он пытался поговорить с ФИО7, но тот молчит, не хочет об этом говорить. Он считает, что ФИО7 защищался, поэтому возможно, ударил ножом одного из парней. Парни сами провоцировали ФИО7. И когда ФИО7 уже пошел домой, парни догнали ФИО7, снова стали избивать.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.И.В., данных в период предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что подрабатывает в такси в с. Сива в свободное от работы время. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 1 ч., точно не помнит, поступил звонок от диспетчера такси, который сказал, что нужно подъехать на <адрес>. Он подъехал, в машину сели два парня и девушка. Один из парней был П.Д.В., он знаком с его отцом. Второго парня и девушку, он не знает, но ранее парня видел в <адрес>. Они сказали, что их нужно увезти на <адрес>. Когда подъехали к дому, парень с девушкой вышли, а П.Д.В. нужно было везти на <адрес>. Когда они только подъехали к дому по <адрес> П.Д.В. стал расплачиваться, и заметил, что нет телефона. П.Д.В. подумал, что потерял телефон. Они осмотрели салон машины, но телефон не нашли. П.Д.В.. сказал, что сейчас наберет свой номер с телефона своей девушки, и вышел из машины. После этого, через некоторое время, примерно в 03.15ч. ему снова позвонил диспетчер, и сказал, что надо ехать на <адрес>. Когда он подъехал на указанный адрес, на улице стояли трое парней, ранее он их не встречал. Те поехали на <адрес>. По дороге они разговаривали между собой, смеялись, но о чем они разговаривали, он не знает, не прислушивался. Они были выпившие, так как чувствовался запах алкоголя. Когда подъехали к дому, они вышли из машины, расплатились, и он уехал. На улице парней никто не встречал, и вообще на улице никого не было. На улице было темно, освещения не было. Горел ли где-то свет в окнах домов, он не заметил. Регистратора в машине у него на тот момент не было.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОП (дислокация с. Сива) Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» капитана юстиции ФИО8, о том, что в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ножевого ранения ФИО207. установлено, что в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (том 1 л.д. 5);

сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило от фельдшера Сивинской ЦРБ П.В. о том, что в с. Сива Ч.Ю.С. причинено ножевое ранение. В ходе ОРМ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00ч. в <адрес> в процессе ссоры ФИО1 нанес ножевое ранение в область спины Ч.Ю.С., причинив травму в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, гемопневмоторекса. (том 1 л.д. 7);

сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило из Сивинской ЦРБ о том, что в ЦРБ с ножевым ранением спины доставлен Ч.Ю.С. (том 1 л.д. 8);

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с потерпевшим Ч.Ю.С.., в ходе которого находясь в каб. № 12 ОП (дислокация с. Сива) Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» потерпевший Ч.Ю.С. опознал нож, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ему ножевое ранение, (том 1 л.д. 49-53);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: У гр. Ч.Ю.С. имелись проникающее <данные изъяты>. <данные изъяты>, судя по свойствам, образовалось в результате однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Данная травма, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, (том 1 л.д. 105-106);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 119-121);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: вещи (куртка, футболка), изъятые в ходе осмотра мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ в х/о ГБУЗ ПК «Сивинская ЦРБ», по адресу: <адрес>, принадлежащие Ч.Ю.С. и кофта и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у ФИО1 (том 1 л.д. 125-140);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен дом, по адресу: <адрес>. в ходе которого изъят нож, кофта, телефон марки <данные изъяты>. Так же в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> обнаружены пятна бурого цвета, (том 1 л.д. 9-14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен здание хирургического отделения ГБУЗ ПК «Сивинская ЦРБ», по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: куртка черно-красного цвета, футболка черного цвета, принадлежащие Ч.Ю.С. (том 1 л.д. 30-32);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с потерпевшим Ч.Ю.С. (том 1 л.д. 42-48);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, со свидетелем М.А.А.. (том 1 л.д. 58-67);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с подозреваемым ФИО1 (том 1 л.д. 179-199);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Ч.Ю.С. и подозреваемым ФИО1 (том 1 л.д. 97-100).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Суд к показаниям свидетеля П.К.В. в части того, что ночью в дом подсудимого приехало четыре человека, относится критически, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого, который пояснил, что он видел только троих человек, никакой девушки он не видел. А также показаниями потерпевшего Ч.Ю.С.., свидетелей Ф.Н.В., М.А.А., Ш.И.В.

К показаниям свидетеля П.С.А, в части того, что ФИО1 находясь у дома <адрес> остановился и пошел в сторону дома, парни побежали за ФИО7. Кто-то толкнул ФИО7 в спину и ФИО7 упал на обочине дороги на бровку снега, относится критически, поскольку свидетель П.С.А, находился от них на удалении, при отсутствии надлежащего освещения, он не мог точно видеть происходящее, кроме того учитывая родственные отношения с подсудимым может желать ему избежать уголовной ответственности.

К показания подсудимого ФИО1 в части того, что считал, что потерпевший с друзьями могут вернуться и продолжить противоправные действия, суд относится критически и считает их способом самозащиты, поскольку они не согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей Ф.Н.В., М.А.А., которые однозначно утверждают, что конфликт был исчерпан и они шли домой, никаких угроз подсудимому не высказывали.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается указанной выше совокупностью доказательств, а также показаниями потерпевшего Ч.Ю.С., свидетелей М.А.А., Ф.Н.В., данными ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не доверять которым у суда нет оснований, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 находясь на улице около дома <адрес>, после того как противоправные действия потерпевшего были прекращены и он покинул место происшествия, умышлено, нанес ему не менее 1 удара в область спины Ч.Ю.С., предметом, используемым в качестве оружия, причинив Ч.Ю.С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленные суду доказательства, а также оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1, его оправдания, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. Поскольку основанием с совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61УК РФ признает это смягчающим обстоятельством. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством является частичное возмещение морального вреда причиненного преступлением. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, так как подсудимый не отрицает, что нанес потерпевшему удар ножом.

Указание органом предварительного расследования на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», суд считает необходимым исключить, о чем также просил государственный обвинитель, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих, что причиной совершения преступления послужило нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, либо состояние опьянения усугубило негативные последствия от преступления, не имеется.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43 и 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что <данные изъяты> (том 1 л.д. 215, 216).

Принимая во внимание обстоятельства дела, что подсудимый ФИО1 вину частично признал, характеризуется удовлетворительно, несудим, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условное и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, 1 шт. – подлежит возвращению по принадлежности П.Д.В.; кофта, 1шт., куртка, 1 шт., футболка, 1 шт. – подлежат возвращению по принадлежности; нож, 1 шт. – подлежит уничтожению как орудие преступления.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Немтинова С.Г. в размере рубля 3450 рублей, за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению, подлежат возмещению с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, 1 шт. – вернуть П.Д.В.; кофту, 1шт., куртку, 1 шт., футболку, 1 шт.- вернуть по принадлежности; нож, 1 шт. – уничтожить.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Немтинова С.Г., в размере 3450 рублей, в возмещение средств федерального бюджета за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного заседания, подлежат возмещению за счет осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья/подпись/ Ю.А.Веселкова

Копия верна.

Судья Ю.А. Веселкова